Расходы на оборону — самая большая отдельная статья государствен- ных расходов, составившая в 1986 г. 28% федерального бюджета. В дополнение к военным расходам Министерства обороны (266 млрд дол. в 1986 г.) официальные цифры затрат на оборону включают в себя расходы Министерства энергетики на оборонные программы, связанные с атомной энергией. Хотя затраты по этим программам составляют незначительную часть суммарных расходов на оборону (7 млрд дол. или 2,6%), на них приходится 70% бюджета Министерства энергетики. Не включены в официальные цифры, отраженные на рис. 12.1, пособия ветеранам (29 млрд дол. в 1986 г.) и отставным военным (16 млрд дол.), которые представляют собой различные компенсации тем, кто ранее служил в вооруженных силах*. Большая часть (но, конечно, не все) из 4 млрд дол., потраченных на космические исследования, также диктовалась военными соображениями. Используя эти более широкие оценки, можно сделать вывод о том, что расходы на оборону сегодня составляют свыше 30% федерального бюджета. Военные расходы как в сопоставимых ценах, так и в процентах от ВНП сильно колебались во времени. После войны во Вьетнаме имело место большое сокращение военных расходов. Они начали расти во времена правления администрации Картера и далее увеличивались при президенте Рейгане. Как иллюстрирует рис. 12.1, при администрации Рейгана реальные расходы достигли наибольших масштабов за все 1 Нам хотелось бы также отметить следующее уточнение, касающееся выплат пенсий бывшим гражданским служащим Министерства обороны. Мы не делаем это из-за недостатка данных. 294 Глава 12. ОБОРОНА
Рис. 12.1. РАСХОДЫ НА ОБОРОНУ В США. А показывает такие расходы в ценах 1986 г. (используя дефлятор ВНП). В показывает данные расходы в процентах от ВНП. ИСТОЧНИК: National Income and Product Accounts, 1929—1982, Tabl. 1.1, 3.15; Survey of Current Business, July 1987, Tabl. 1.1, 3.15. мирное время, но в процентах от ВНП они были еще меньше, чем во времена пребывания у власти Эйзенхауэра и Кеннеди. Поскольку большая часть военных расходов направляется на закупку новых оборонительных систем оружия, обязательства, взятые в начале 80-х гг., найдут свое отражение в оборонных расходах конца 80-х гг. И поскольку эти новые военные системы потребуют последующих расходов и на содержание персонала, они будут иметь воплощение в оборонных бюджетах 90-х гг. Даже если бы сегодня было решено сократить военные расходы, значительный эффект от такой изменившейся политики мог бы наступить лишь через несколько лет. По сравнению с расходами большинства дру!чх западных стран военные расходы США больше и как часть государственных расходов, и как доля национального дохода. Однако доля военных расходов в Соединенных Штатах не больше, чем в бывшем СССР или Китае, как показано на рис. 12.2. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБОРОНЫ 295
Рис. 12.2. ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ В ПРОЦЕНТАХ ОТ ВНП, 1984 г. ИСТОЧНИК: U.S. Arms Control and Disarmament Agency, World Military Expenditures and Arms Transfers, 1986, Tabl. 1. Проблема того, расходуем ли мы достаточно или слишком много на оборону, была в последние годы одной из самых активно обсуждаемых политических проблем. Опрос, проведенный в 1985 г. институтом Геллопа, показал, что 46% респондентов считают, что мы тратили на оборону слишком много, — наивысший уровень поддержки сокращения расходов с 1971 г., когда 50% полагали, что расходы избыточны. Также существуют противоречивые взгляды на то, наилучшим ли способом мы распределяем наши ассигнования на оборону. Часто в адрес военных раздавались обвинения в неэффективности этого распределения. Оборона — один из нескольких примеров чистого общественного товара. В нашем рассмотрении теории общественных товаров мы полагали, что могли решить, сколько должно расходоваться на некоторое общественное благо, просто при помощи опроса людей о предельной склонности платить, о том, насколько большую дополнительную выгоду они извлекают из дополнительных расходов на конкретную общественную программу. К сожалению, этого нельзя сделать в отношении обороны. Большинство из нас просто не знает, насколько хорошую защиту мы приобретем, расходуя дополнительный доллар на оборону. Мы полагаемся на военных специалистов в вопросах оценки выгод, приносимых дальнейшими расхода- ми. Но специалисты имеют естественную предвзятость в пользу увеличения расходов на услуги, за которые они отвечают. Мы полагаемся на специалистов в суждениях, связанных с издержками на конкретную программу (скажем, на систему вооружений), в выводах о том, чего достигла бы программа в случае успеха, и в заключениях, касающихся ответных 296 Глава12. ОБОРОНА действий других (русских) на любое действие, которое мы предпринимаем. Конеч- но, даже если бы специалисты могли обеспечить надежную оценку количества жизней, которые спасла бы конкретная программа в конкретной ситуации, и надежную оценку вероятности различных ситуаций, этого не было бы достаточно для обеспечения количественной оценки стоимости программы: нам следует знать, как определяется стоимость человеческих жизней в деньгах. Если кому-то не хочется сделать это, даже в лучшем случае трудно прийти к цифре, относительно которой будет достигнуто наибольшее соглашение. Выживание нашей нации и наш образ жизни поставлены на карту, поэтому трудности в определении денежной стоимости в этом вопросе очевидны. Тем не менее экономической науке еще предстоит внести свой важный вклад в анализ оборонных расходов. В этой связи мы обсуждаем три блока проблем. Во-первых, организацию наших оборонных расходов, то, как принимаются решения и как производятся необходимые товары и услуги. Затем мы рассматриваем анализ стоимости и эффективности, как могут сравниваться различные программы со сходными задачами. Мы заканчиваем главу некоторыми замечаниями о наиболее сложном вопросе из всех: как мы решаем, сколько достаточно потратить на оборону?
Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАСХОДЫ НА ОБОРОНУ В США» з дисципліни «Економіка державного сектору»
