ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ПРИМИРЕНИЯ ЧАСТНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ: РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Существование несостоятельности рынка не означает само по себе, что государство должно вмешиваться. Необходимо показать, что государство может корректировать эти несостоятельности без применения компенсационных мер. И когда государство вмешивается, государственное производство может и не быть приемлемым средством. Вместо того чтобы пытаться прямо контролировать производство, оно может попытаться сделать это косвенными методами, используя регулирование и (или) налогообложение и субсидирование, чтобы побудить фирмы действовать в обще- ственных интересах. Вопрос стоит в основном не в том, какая политика является правильной, а в том, при каких обстоятельствах приемлема та или иная политика. В Соединенных Штатах регулирование использовалось для контроля над такими отраслями, как телефонная связь и производство электроэнергии, в которых существовали единственные фирмы. В большинстве других стран, напротив, госу- дарство прямо контролирует эти отрасли. В Соединенных Штатах государство регулирует те цены, которые устанавливает фирма, выдает разрешение на предо- ставление определенных услуг, препятствует вовлечению этих фирм в некоторые виды деятельности. Так, до 1983 г. АТТ было запрещено конкурировать в областях, не имеющих прямого отношения к предоставлению телефонных услуг, но от нее требовалось предоставлять их любому, изъявившему желание заплатить цену, установленную государством. Даже если компания теряет деньги, предоставляя телефонные услуги отдельному фермеру, она вынуждена это делать. Государство также использует налоговую политику, чтобы стимулировать дейст- вия, которые видятся ему общественно выгодными. Чтобы стимулировать прием на работу подростков летом, государство предоставляет налоговые скидки. Во многих других странах государство предоставляет щедрые налоговые льготы фирмам, располагающимся в зонах с высокой безработицей. Те, кто защищает регулирование и налогообложение как меры против несостоя- тельностей рынка, верят, что у них есть три основных преимущества по сравнению с государственной собственностью. Во-первых, они делают возможной более после- довательную и эффективную национальную политику. Предположим, что желатель- 186 Глава 7. ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И БЮРОКРАТИЯ но расположить фирмы в некотором районе с высоким уровнем безработицы. Для этого национализированные фирмы часто принуждают размещаться в таких обла- стях. Лучше, однако, предоставить обычные субсидии тем фирмам, которые, принимая во внимание выгоду от субсидий, дешевле переместить в эти области, чем просто налагать налоговое бремя на те фирмы, которые были национализированы. Во-вторых, использование налоговой и дотационной схем регулирования позволяет более ясно оценить издержки, связанные с достижением существующих целей. Может быть, желательно сократить уровень загрязнения, но сколько это будет стоить? Может быть, желательно расположить фирму в зоне с высокой безработицей, но сколько это будет стоить? Всегда довольно трудно оценить добавочные издержки государственного предприятия, преследующего эти цели, предоставление прямых государственных субсидий делает стоимость достижения этих целей более видимой и, таким образом, позволяет принять более разумное решение, определяющее, оправдываются ли издержки получаемыми выгодами. В-третьих, существует широко распространенное мнение, что у частных фирм, даже у регулируемых, стимул к повышению эффективности сильнее. Очевидность этой большей эффективности и ее причины будут рассмотрены ниже. Защитники государственного производства утверждают, что механизм косвенно- го контроля недостаточно эффективен. Частные фирмы имеют больше информации, чем регулирующие органы, и способны тем или иным способом заставить эти органы работать в своих интересах. Кроме того, государство может иметь множество целей. Некоторые считают, что это особенно характерно для деятельности, подобной образованию и обороне, где к тому же трудно определить "качество" того, что будет произведено. Наконец, регулирование (налогообложение и субсидирование) часто приводит к большим искажениям, когда фирма пытается использовать свою лучшую информи- рованность для получения преимущества перед регулирующими органами и вос- пользоваться любым неверно сформулированным регулирующим положением. Например, существует широко распространенное мнение, что регулирование комму- нальных служб ведет к чрезмерному инвестированию с их стороны. Те, кто выступает против (или за очень слабый) контроля, считают, что сторонники регулирования правы в том, что считают государственное производство неэффективным. Они также согласны с критиками регулирования в том, что оно приводит к неэффективности, и в том, что регулирование часто служит интересам регулируемых или особо заинтересованных групп. Они идут дальше в выводе о том, что нет оснований верить, что государственное производство действует в "обще- ственных интересах" (больше, чем в интересах особо заинтересованных групп или управляющих и рабочих государственных предприятий). В последние годы, напри- мер, возникали частые жалобы на государственные предприятия и организации по поводу загрязнения окружающей среды и дискриминации женщин6. (Важный вопрос, конечно, является ли такое недовольство более или менее частым, чем по отношению к аналогичным частным фирмам.)
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ПРИМИРЕНИЯ ЧАСТНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ: РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
