Мы отметили ранее, что на избранного представителя ложится незначительная часть издержек, равно как и он получает незначительную часть выгод от увеличения государственных расходов. Что говорит экономическая теория о его возможном голосовании? Естественно предположить, что политик стремится сохра- нить свое место и что, следовательно, он стремится максимизировать отдаваемые за него голоса, рассматривая позицию своего соперника как данную. То, как политик будет голосовать, стремясь максимизировать отдаваемые за него голоса, легко представить следующим образом. Предположим существование двух партий: R и £>. Партия R берет позицию партии D как данное. Сосредоточиваясь на одном вопросе — на уровне расходов, — обозначим через Gr позицию (т.е. уровень государственных расходов, защищаемый партией) партии R и через Gd позицию партии D. Для каждого значения Gd существует оптимальная (т.е. максимизирую- щая голоса избирателя) позиция для Gr. Поскольку согласно гипотезе каждая партия стремится максимизировать отдава- емые за нее голоса, беря за данное позицию соперника, что будет делать каждая партия? Пусть Gm — предпочитаемый медианным избирателем уровень расходов. Предположим, что партия D выбирает Gd>Gm. Тогда, если партия R занимает позицию между Gm и Gd, она получит голоса всех избирателей, которые предпочи- тают уровень расходов меньший либо равный Gm, и некоторых избирателей, которые предпочитают незначительно превышающие этот уровень расходы. Таким образом, партия R получает больше 50% голосов и побеждает. В ответ партия D выберет позицию Gd между Gm и Gn которая выигрывает по сравнению с Gr. Но тогда партия R изменяет позицию (G/) между Gd' и Gm. Процесс продолжается до тех пор, пока обе партии не займут одну и ту же позицию, а именно позицию медианного избирателя (Gm) (рис. 6.6).
Рис. 6.6. ДВУХПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА. Если обе партии при такой системе пытаются макси- мизировать свои голоса, принимая положение противника за фиксированное, обе партии при равновесии согласятся^позицией медианного избирателя. Результат согласуется с широко распространенным утверждением, что при нашей двухпартийной системе у избирателя не остается выбора: обе партии занимают "центристскую" позицию. Это именно то, что предсказывает теория. Существуют, однако, некоторые важные ограничения теории, которые нужно помнить. Во-первых, мы отметили ранее, что в целом при голосовании простым 161 большинством равновесие может не существовать. Оно наблюдается, если индивидуу- мы имеют предпочтения с одним максимумом. В логике предшествующего изложе- ния для этого необходимо, чтобы мы могли бы классифицировать проблемы в одном измерении, например консервативно-либеральном. Если, однако, существует множе- ство измерений —- некоторые люди являются либералами в некоторых вопросах и консерваторами в других, — тогда медианный избиратель четко не определен, и в политическом процессе может не существовать равновесия. Во-вторых, мы игнорировали вопросы участия в политическом процессе. Сущест- вуют издержки, связанные с активным вовлечением в политический процесс, что касается избирателя, то это издержки приобретения информации и издержки на голосование. Эти издержки достаточно высоки относительно получаемых выгод, которые незначительно увеличивают благосостояние, делая менее привлекательным участие в голосовании, и эти издержки имеют существенное влияние на активность избирателей. В частности, избиратели, чьи предпочтения близки к средним, имеют мало стимулов быть политически активными, особенно если они полагают, что политический процесс в любом случае отразит их предпочтения. Таким образом, он может заинтересовать тех, кто более решителен в стремлении переместить свою партию дальше от центра. Такая тенденция к увеличению политической активности на противоположных полюсах политического спектра частично перекрывает центро- стремительные тенденции, отмеченные ранее.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДВУХПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА И МЕДИАННЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
