Динамика планирования и выполнения планов по кварталам 2009 и 2010 гг.
Таблица 8.11
Интегрированные показатели эффективности хозяйственной деятельности
2008/2007 гг. (факт - 18,4933) 2009/2008 гг. (факт - 20,1684) 2009 г. I квартал II квартал III квартал IV квартал план факт план факт план факт план факт 11,507 10,987 11,153 10,962 11,255 10,094 9,821 9,789 2010 г. I квартал II квартал III квартал IV квартал план факт план факт план факт план факт 11,338 10,912 10,828 11,363 10,577 11,467 9,802 11,484
Каждый квартал имеет различный исходный уровень, и отличаются они между собой как по динамике запланированного развития, так и по выполнению плана, следовательно, и по фактическому развитию, и по достигнутому уровню развития хозяйственной деятельности. При планировании на II и III кварталы 2009 г. эффективность была запланирована выше фактического уровня I и II кварталов 2009 г. на 1,5 и 2,7% (интегральная оценка эффективности динамики запланированного развития составила 1,015 и 1,027 соответственно). А на IV квартал план по эффективности был ниже фактического уровня III квартала на 2,7% (интегрированная оценка эффективности динамики запланированного развития составила 0,973). Таким образом, на III квартал запланировали самый высокий темп развития по сравнению с остальными кварталами года (табл. 8.12).
Таблица 8.12
Обобщающие оценки эффективности ПХД первого уровня 2009 г.
2009 г. Достигнутый уровень развития Динамика фактического развития Динамика выполнения плана Динамика запланированного развития Базисный уровень II кв./ I кв. 0,5927 0,9976 0,9829 1,015 0,5941 III кв./ II кв. 0,5458 0,9208 0,8968 1,0268 0,5927 IV кв./ II кв. 0,5293 0,9698 0,9967 0,973 0,5458
По итогам работы за 2009 г. план по эффективности не выполнялся каждый квартал (интегрированная оценка эффективности динамики выполнения плана оказалась меньше 1). И динамика фактического развития (факт к факту предыдущего квартала) также в течение 2008 г. снижалась: во II квартале эффективность производства оказалась ниже I квартала на 0,2%, эффективность в III квартале снизилась на 8%, а в IV квартале - на 3%. По отдельным кварталам 2009 г., например во II квартале, предприятие не выполнило план эффективности II квартала на 1,7% (динамика выполнения плана 0,9829). И динамика фактического развития II квартала оказалась на 0,2% ниже фактического развития I квартала (интегрированная оценка эффективности фактического развития составила 0,9976). Иначе говоря, во II квартале по сравнению с результатами работы за I квартал предприятие снизило свою эффективность на 0,2%. В III квартале 2009 г. план производства (эффективности) III квартала не выполнен на 10,3% (динамика выполнения плана 0,8968). Фактически по итогам работы в III квартале предприятие также снизило свою эффективность на 8% по сравнению с результатами работы за II квартал. План по эффективности IV квартала не выполнен на 0,3% (динамика выполнения плана 0,9967), а фактически предприятие снизило эффективность на 3% (интегрированная оценка эффективности фактического развития составила 0,9698) по сравнению с III кварталом. Потому уровень эффективности в IV квартале оказался ниже достигнутого уровня эффективности III квартала на 3%. В 2010 г. эффективность в каждом квартале была запланирована ниже ее фактического уровня предыдущего квартала. Во II квартале план по эффективности был ниже фактического уровня I квартала на 0,8% (интегрированная оценка эффективности динамики запланированного развития составила 0,9923). В III квартале план по эффективности был ниже фактического уровня II квартала почти на 7% (интегрированная оценка эффективности динамики запланированного развития составила 0,931). А в IV квартале план по эффективности был ниже фактического уровня III квартала на 14,5% (интегрированная оценка эффективности динамики запланированного развития составила 0,8549). По итогам работы в 2010 г. план по эффективности в каждом квартале был перевыполнен на 4,9, 8,4 и 17,2% соответственно. А динамика фактического развития, хоть и превышала показатели предыдущего периода, имела тенденцию к снижению (4,1, 0,9 и 0,2%). По кварталам 2010 г. ситуация складывалась следующим образом. Во II квартале план по эффективности перевыполнен на 4,9%, а фактически эффективность выросла на 4,1% по сравнению с I кварталом. В III квартале план по эффективности перевыполнен на 8,4%, а фактически эффективность удалось увеличить на 0,9%. В IV квартале план по эффективности перевыполнен на 17,2%, но фактически эффективность практически не изменилась (ее рост составил 0,2% по сравнению с III кварталом). С учетом проводимых ремонтов в III квартале эффективность запланировали ниже фактического уровня II квартала почти на 7% (интегрированная оценка эффективности динамики запланированного развития составила 0,9308). В IV квартале запланировали снижение эффективности на 14,5% по сравнению с III кварталом (самое большое снижение в течение двух лет), план по эффективности перевыполнен на 17,2% (динамика выполнения плана = 1,172 - фактическая эффективность по сравнению с запланированной). А фактически предприятие повысило эффективность всего на 0,2%. Приведенные обобщающие оценки первого уровня дают определенную информацию о планируемой и фактической динамике ПХД предприятия в каждом квартале, но не позволяют ответить на вопрос, где скрыты резервы повышения ее эффективности. Для ответа на этот вопрос построим на основе обобщающих оценок эффективности ПХД упорядоченную матрицу второго уровня по II и I кварталам 2009 г.
Таблица 8.14
Матрица второго уровня за II/I кварталы 2009 г.
2009 г. (II кв./I кв.) Индексы обобщающих оценок первого уровня Достигнутый уровень Динамика фактического развития Динамика выполнения плана Динамика запланированного развития Базисный уровень 0,593 0,998 0,983 1,015 0,594 Достигнутый уровень
0,593
Динамика фактического развития Качество базисного состояния
0,998 0,594
Динамика выполнения плана Качество запланированного сдвига Качество плана
0,983 0,603 1,015
Динамика запланированного развития Качество выполнения плана
1,015 0,584 0,983 0,968
Базисный уровень Качество фактического развития
0,594 0,998 1,679 1,654 1,708 Обобщающая оценка хозяйственной деятельности второго уровня 1,079
Значение обобщающей оценки ПХД второго уровня, равное 1,079, свидетельствует об улучшении качества работы во II квартале по сравнению с I кварталом. На основании исходных параметров матричной модели можно сделать вывод об улучшении работы предприятия во II квартале года, однако фактические результаты оказались ниже базисного уровня и ниже достигнутого уровня. Для подведения итогов сведем обобщающие оценки эффективности ПХД первого и второго уровней за 2009 г. в табл. 8.15.
Таблица 8.15
Обобщающие оценки ПХД первого и второго уровней в 2009 г.
2009 г. Первый уровень Второй уровень Достигнутый уровень развития Динамика фактического развития Динамика выполнения плана Динамика запланированного развития Базисный уровень оценка место оценка место оценка место оценка место оценка место оценка место
II кв./ I кв. 0,5927 1 0,9976 1 0,9829 2 1,0150 2 0,5941 1 1,079 2 III кв./ II кв. 0,5458 2 0,9208 3 0,8968 3 1,0268 1 0,5927 2 1,025 3 IV кв./ III кв. 0,5293 3 0,9698 2 0,9967 1 0,9730 3 0,5458 3 1,097 1
Обобщающая оценка ПХД базисного уровня I квартала составила 0,5941, II квартала - 0,5927 и III квартала - 0,5458 (табл. 8.15) . Приведенные данные означают, что уровень эффективности, а именно обобщающая оценка эффективности ПХД I квартала 2009 г., достиг лишь 59,4% уровня 2008 г., II квартала - 59,3%, а в III квартале - 54,58% уровня 2008 г. Исходя из приведенных значений эффективности I квартал занял первое место по уровню эффективности, II квартал - второе место и III квартал - третье место. По результатам работы за 2009 г. по обобщающей оценке ПХД второго уровня места по кварталам распределились следующим образом: II квартал оказался на втором месте, III квартал - на третьем, а IV квартал - на первом месте. Составляющими именно такого результата во II квартале являются обобщающие оценки эффективности первого уровня: во II квартале запланировано повышение эффективности - 1,5%. Этот план был не выполнен на 1,8%. По результату выполнения плана эффективности и динамике запланированного развития II квартал занял второе место. А по динамике достигнутого и фактического развития - первое место, хотя его эффективность оказалась чуть ниже эффективности I квартала (индекс эффективности фактического развития равен 0,9976). Соответственно, по фактически достигнутому уровню эффективности II квартал занял первое место. Составляющие первого места IV квартала 2009 г. по обобщающей оценке эффективности ПХД второго уровня (1,097) по итогам работы в 2009 г. таковы. Индекс эффективности динамики запланированного развития - 0,9730 - говорит о том, что по некоторым причинам было запланировано снижение эффективности ПХД на 2,7% по сравнению с III кварталом этого года - последнее (третье) место среди кварталов. План по эффективности практически выполнен (индекс эффективности выполнения плана равен 0,9976) - первое место по выполнению плана среди кварталов. Обобщающая оценка эффективности ПХД второго уровня по результатам работы составила 1,097 - первое место среди кварталов. Рассмотрим обобщающие оценки эффективности ПХД первого и второго уровней за 2010 г. (табл. 8.16).
Таблица 8.16
Обобщающие оценки эффективности ПХД в 2010 г.
2010 г. Первый уровень Второй уровень Достигнутый уровень Динамика фактического развития Динамика выполнения плана Динамика запланированного развития Базисный уровень оценка место оценка место оценка место оценка место оценка место оценка место
II кв./ I кв. 0,5634 3 1,0413 1 1,0494 3 0,9923 1 0,5411 3 1,148 1 III кв./ II кв. 0,5686 2 1,0091 2 1,0841 2 0,9308 2 0,5634 2 1,125 2 IV кв./ III кв. 0,5694 1 1,0015 3 1,1716 1 0,8549 3 0,5686 1 1,144 3
Приведенные данные обобщающей оценки эффективности ПХД базисного уровня по кварталам означают, что уровень эффективности в I квартале 2010 г. достиг лишь 54,1% уровня 2009 г., во II квартале - 56,3%, а в III квартале - 56,8%. По уровню эффективности I квартал занимал третье место, II квартал - второе место и III квартал - первое место. По результатам работы за 2010 г. по обобщающей оценке эффективности ПХД второго уровня II квартал оказался на первом месте (1,148), III квартал - на третьем месте, а IV квартал - на втором месте. Рассмотрим составляющие такого результата по II кварталу: во II квартале запланирован практически уровень эффективности, достигнутый в I квартале, - 0,9923, который был перевыполнен на 4,9%. По результату выполнения плана эффективности II квартал занял третье место. А по фактически достигнутому уровню эффективности - первое место (индекс эффективности фактического развития - 1,0413).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Динамика планирования и выполнения планов по кварталам 2009 и 2010 гг.» з дисципліни «Економічна матриця підприємства»
