Конечные результаты в природопользовании. Природно-продуктовые вертикали
Для создания принципиально новых эколого-зкономических проектов и программ в различных сферах экономики необходима разработка концепции экологизации экономического развития. Это требует существенного изменения приоритетов и целей для всей экономики и для ее отраслей и комплексов/секторов. Нужен пересмотр направлений структурной и инвестиционной политики, научно-технического прогресса. Необходимы и соответствующие рыночные регуляторы для таких изменений. Центральным вопросом при разработке концепции эколо-гизации экономического роста является: "Много ли природных ресурсов нам нужно?" И в самом деле сколько? Сейчас нет ни строгого научного обоснования, ни четкого критерия, сколько нужно брать у природы. Имеющиеся программы ориентируют российскую экономику на увеличение или сохранение ресурсопотребления в природной среде. Но здесь закрадывается законное сомнение. Россия — крупнейший в мире производитель нефти (около 1/6 мировой добычи). Однако зачастую самолеты и машины простаивают, тракторы и комбайны не работают во время полевых работ, потому что не хватает топлива и горючего. Производство газа составляет примерно 25% мирового, но в сельской местности большинство домов не газифицировано. Страна имеет самые плодородные земли мира — черноземы, занимающие огромные площади, но импорт продовольствия растет. Россия — богатейшая лесная держава и в то же время не хватает бумаги для публикации книг и газет, мало производится мебели. Подобные абсурдные цепочки можно привести практически для всех видов природных ресурсов. С одного конца таких цепочек огромные природные ресурсы, а с другого — вечный дефицит и нехватка продукции. Об отсутствии жесткой связи между ростом потребления природных ресурсов и экономическими результатами говорит и зарубежный опыт. В табл. 6.1 сопоставляются объемы и темпы производства важнейших видов природных ресурсов и промышленной продукции в бывшем Советском Союзе и США за два десятилетия, которые были достаточно благополучны для советской экономики. Данные таблицы показывают противоположную динамику потребления важнейших видов природных ресурсов в бывшем СССР и США. В СССР за 1970—1990 гг. производство нефти увеличилось в 1,6 раза, газа — в 4, железной руды —в 1,2 раза. Налицо значительный рост. Между тем в США за тот же период добыча этих природных ресурсов существенно снизилась, соответственно на 23, 18и 36%. Аналогичные тенденции наблюдались Таблица 6.1. Показатели развития СССР и США (1970—1990 it.)
Показатели СССР США 1970 1990 1990 в % к 1970 1970 1990 1990 в % к 1970 г. Нефть, ниш. Т 353 571 162 475 365 77 Газ, млрд. Куб.м 198 759 383 621 506 82 Железная руда, мин. т 195 236 121 91 58 64 Сталь, млн. т 116 154 133 122 87 71 Цемент, млн. т 95 137 144 67 75,5 113 Минеральные удобрения, млн. т 13,1 31,7 242 14,9 23 154 Тракторы, тыс. шт. 459 495 108 224 106 47 в производстве стали и тракторов. В СССР выпуск стали возрос на 33%, тракторов на 8%, в США наблюдалось резкое уменьшение этих показателей соответственно на 29% и 53%. Природная и сырьевая база экономического роста в США по большинству параметров уменьшилась, а в СССР значительно возросла. Однако с точки зрения важнейших экономических результатов картина противоположна. Так, удельный вес национального дохода СССР по отношению к американскому с 1970 г. уменьшился, а абсолютный разрыв значительно увеличился. Очевидно, что дело не в объемах используемых природных ресурсов и производства промежуточной продукции, а в экономических структурах, их использующих. При сохранении сложившихся инерционных тенденций в природопользовании, техногенных подходов в экономике в России никогда не хватит природных ресурсов для поддержания сложившегося типа развития даже при значительном увеличении эксплуатации природных ресурсов. Для решения экологических проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая методология. Современные подходы отталкиваются от природных ресурсов, от объемов их использования. Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью "черного ящика", представляющего собой народное хозяйство. На вход "черного ящика" (рис. 6.1) подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы и т.д. По традиционной логике при нехватке произведенной продукции очевидна необходимость подавать на вход больше природных ресурсов. При этом как функционирует "черный ящик"— экономика внутри остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на "выходе" экономики представляет собой по существу борьбу со следствиями техногенного экономического развития. Для обеспечения реального решения экологических проблем, формирования устойчивого типа экономического развития необходимо забраться в сам "черный ящик", оценить эффективность функционирования экономических структур с эколо-
Рис. 6.1. Природно-продуктовая система
гических позиций и внести необходимые коррективы. Нужно понять, почему наш "черный ящик" такой "прожорливый", и снизить его аппетит по отношению к природе. При этом необходимо так упорядочить экономические структуры, чтобы увеличить выход продукции, т.е. необходимо понять причины колоссальной природоемкости нашей экономики и бороться с ними, а не со следствиями. Самое важное в экологизации экономического развития, выработке интенсивного и одновременно сберегающего подхода к природопользованию состоит в необходимости ориентации на конечные результаты. Для традиционного экстенсивного мышления объемы используемых природных ресурсов — важнейшие показатели. Между тем эти ресурсы являются лишь начальным или промежуточным звеном в длинной цепи, связывающей природу и продукцию, поступившую к потребителю. Для последнего все равно, сколько используется природных ресурсов, главное — объемы и качество поступившей к нему продукции. В этих условиях нужно программировать и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, от того, сколько их можно использовать, а наоборот, от потребителя к ресурсам. Этот программно-целевой подход служит существенным признаком "интенсивного" типа мышления. Реализация подобного программно-целевого подхода к использованию природных ресурсов предполагает построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей природно-сырье-продуктовой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией. В дальнейшем для краткости будем использовать термин природно-продуктовые вертикали (цепочки). Движение природного вещества и продуктов его обработки в данных вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых технологически для производства и реализации конечной продукции. Например, в общем виде динамичный во времени и пространстве природно-сырье-продуктовый процесс для водных и земельных ресурсов в оросительных мелиорациях можно представить в следующем виде: источник водозабора — вода в процессе доведения до полей (транспортировка воды в оросительных системах) — орошаемые земли (обработка земли) — сельскохозяйственное сырье (продукция), произведенное на этих землях (сбор урожая), — продукция в процессе доведения до потребителя (транспортировка, хранение, переработка, реализация) — потребляемая продукция (рис. 6.2).
Рис.6.2. Природно-продуктовая вертикаль (цепочка)
Решение любого вопроса в природно-продуктовой цепочке неизбежно скажется на ситуации с природными ресурсами, возможно и опосредованно. Построение такой цепочки позволяет оценить резервы в каждом ее звене и выявить огромные резервы природных ресурсов, которые сейчас используются нерационально. В связи с такой постановкой вопроса необходимо тщательно проанализировать взаимозаменяемость и дополняемость факторов производства (или различных видов капитала) в экономике с позиций конечных результатов, возможности экономии природных ресурсов при сохранении и увеличении конечного выхода продукции. Природный фактор, живой конкретный труд и искусственно созданные средства производства выступают как исторически сложившиеся, дополняющие друг друга факторы производства. Выпуск продукции предполагает обязательное участие всех этих факторов в производственном процессе. Вместе с тем в процессе экономического развития в той или иной мере возможно использование одного фактора производства вместо другого. При этом могут сохраняться структура и объемы выпуска продукции, т.е. действует принцип взаимозаменяемости факторов производства. Например, соотношение между земельными ресурсами, с одной стороны, и средствами производства и количеством затраченного труда — с другой, достаточно эластично. Можно сокращать сельскохозяйственные угодья, но за счет роста урожайности путем концентрации средств производства и труда на единице площади поддерживать на прежнем уровне выпуск продукции. Эластичностью по отношению к объемам используемых природных ресурсов обладают затраты труда и средств производства во "внеприродных" перерабатывающих, обрабатывающих и инфраструктурных отраслях. Развитие этих отраслей позволяет более полно использовать конкретный природный ресурс или продукцию, полученную на его основе, комплексно их обрабатывать, ликвидировать потери из-за неразвитости инфраструктуры и переработки, что в целом также способствует увеличению конечных результатов. Таким образом, оптимизация взаимодействия факторов производства, их комбинирование могут позволить снизить нагрузку на природные ресурсы. На основе учета такой взаимозаменяемости факторов производства и необходимо определять реальные потребности в природных ресурсах. Нужно оценивать природные ресурсы и получаемую на их основе продукцию как единый комплекс, как целостную природно-продуктовую систему. И с позиций конечных результатов функционирования этой системы определять требуемые объемы и эффективность использования природных ресурсов. Нагрузка на природный фундамент экономики может быть значительно снижена при увеличении величины потребления конечной продукции. Взаимозаменяемость факторов производства (или различных видов капитала) важно учитывать при переходе к устойчивому развитию. Для такого развития во времени необходимо простое и/или расширенное воспроизводство производственного потенциала, определяемого взаимодействием всех трех факторов производства (труда, "искусственного" и природного капиталов) и институциональным фактором. Принципиальным является вопрос о степени возможности замены природных ресурсов искусственно созданными средствами производства, степени замены природного капитала искусственным. До какой степени мы можем истощать природные ресурсы, используя вместо исчерпанных ресурсов достижения научно-технического прогресса? По-видимому, возможности такой замены далеко не безграничны. Так, целый ряд функций и услуг экологических систем, жизненно важных для человека, вообще не могут быть заменены. В связи с проблемой возможности замены природного капитала на искусственный возникла концепция критического природного капитала. Это те необходимые для жизни природные блага, которые невозможно заменить искусственным путем: ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат и т.д. Имеется и ряд эстетических качеств окружающей среды, которые также незаменимы. Критический природный капитал необходимо сохранять при любых вариантах экономического развития. Остальная часть природного капитала может быть заменена искусственным. Это касается возобновимых природных ресурсов и части невозобновимых конечных природных ресурсов (замена нефти, газа, угля на солнечную энергию и т.д.). С учетом критического природного капитала соотношение (5.2) устойчивого развития может быть дополнено ограничением на исчерпание во времени критического природного капитала:
Ft (L,K,P,I) ( Ft+1 (L,K,P,I) (6.1)
P ct ( Pct+1 P t = Pct + Pst
,где Pt — природный капитал, Рct,— критический природный капитал, Pst— природный капитал, который можно заменить искусственным, t,i ( 0.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Конечные результаты в природопользовании. Природно-продуктовые вертикали» з дисципліни «Екологія і економіка природокористування»
