Цель модернизации государственной политики на рынке труда состоит в переходе от политики содействия занятости (ПСЗ), которая реализуется с начала 1990-х гг. до настоящего времени, к экономической политике в интересах создания занятости (ЭПЗ). Еще точнее, действующий комплекс экономических и социальных политик должен быть переставлен с головы на ноги — целенаправленное увеличение численности рабочих мест в экономике (ЭПЗ) должно стать основой политики, а оказание государственных услуг незанятым гражданам (ПСЗ) — ее фрагментом. Конкретизируем, что понимается под основными перспективными политиками на рынке труда и в сфере занятости. Экономическая политика в интересах занятости должна быть направлена на увеличение числа современных эффективных рабочих мест. Эта политика базируется на обеспечении непрерывного роста производства ВВП, сокращении оттока капиталов за границу, обеспечении контролируемого расширения денежной массы, повышении собираемости доходов государственного бюджета, увеличении реальных доходов населения, стимулировании роста спроса на продукцию отечественных товаропроизводителей со стороны государства, частного сектора, домашних хозяйств, повышении инвестиционной активности во всех секторах экономики. В целях расширения занятости целесообразно ограничить наращивание Стабилизационного фонда и его производных, расширить государственные расходы, увеличить перечень национальных проектов, разработать масштабные государственные инвестиционные программы, в первую очередь для развития науки и обрабатывающей промышленности (авиакосмической, автомобильной, компьютерной и др.), а также социально ориентированных отраслей (легкой промышленности). Большое значение в решении этих задач может сыграть новая политика в сфере 97
инвестиций, разработанная в рамках проекта модернизации экономической политики в России14. Экономическая политика в интересах занятости не может проводиться безадресно, когда в соответствующих государственных программах не указаны ответственные министерства, ведомства и их руководители, либо неявно предполагается, что всю ответственность несет Федеральная служба по труду и занятости. Структурами, ответственными за проведение экономической политики в интересах занятости, должны являться Правительство России в целом и министерства «экономического блока», подобно тому, как сейчас они несут ответственность за рост ВВП и снижение инфляции. Необходимо подчеркнуть, что только в дополнение к экономической политике в интересах занятости могут быть эффективно реализованы основные направления традиционной политики содействия занятости, которая в основном охватывает лиц, обратившихся в службу занятости и зарегистрированных безработных. Оказывать государственные услуги населению по поиску подходящих рабочих мест можно только после того и вследствие того, что эти рабочие места созданы и существуют. Нежелание понять эту простую последовательность предопределяло принципиальное отсутствие эффективности политики занятости в 1990-е гг. Сказанное не означает, что политика содействия занятости не нужна, а центры занятости можно закрыть. Реализация этой политики, субъектами которой являются Министерство здравоохранения и социального развития РФ и подведомственная ему Федеральная служба по труду и занятости, должна быть продолжена в новых условиях, а ее финансирование существенно увеличено. Сформулированные в задачи экономической политики и политики содействия занятости в основном касаются создания рабочих мест и их доведения до населения (спроса на труд). В части воздействия на предложение труда политика содействия занятости, что также указывалось выше, практикует профессиональную О конкретном механизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, И.Р. Ахметзянова и др. М.: Научный эксперт, 2007. 14
98
подготовку и переподготовку безработных. На качественный состав предложения труда также влияет образовательная политика. Необходимо кратко остановиться на некоторых дискуссионных вопросах перспективной миграционной политики, которые имеют непосредственное отношение к предложению на рынке труда. Насколько же необходимо массовое привлечение мигрантов из других стран с точки зрения обеспечения российской экономики рабочей силой? Ж.А. Зайончковская предлагает привлечение в Россию 10 млн трудовых мигрантов из Средней Азии для компенсации ожидаемой убыли населения в трудоспособном возрасте15. Но очевидно, что более целесообразно, чтобы Россия принимала и обеспечивала работой прежде всего соотечественников. Следует принимать также ценных специалистов и инвесторов, готовых создавать в нашей стране рабочие места. Важно подчеркнуть, что в привлечении дополнительного контингента малоквалифицированных иностранных рабочих экономической необходимости нет. Во-первых, по данным ноябрьского 2006 г. «Обследования населения по проблемам занятости» Росстата, численность безработных составляет 4,6 млн человек, а «экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте», желающего работать, — 4,8 млн человек. Таким образом, внутренний резерв населения, не имеющего работы и нуждающегося в ней, составляет около 10 млн человек. Если работодатели предложат приемлемые для этой категории граждан условия труда и заработную плату, незанятые заместят большинство лиц, выходящих за пределы трудоспособного возраста, и займут новые рабочие места, которые предстоит создать в российской экономике. Если работодатели не проявят инициативы в создании необходимого количества приемлемых для незанятых россиян рабочих мест, органы государственной власти должны стимулировать их к этому. Во-вторых, в России чрезвычайно высока смертность населения в трудоспособном возрасте. Сокращение абсолютной численности людей, умирающих ежегодно в трудоспособном возрасте, 15 <www.demoscope.ru> ВШЭ.
— официальный сайт Института демографии ГУ– 99
хотя бы до уровня 1989 г. (около 400 тыс. человек), могло бы сохранить для российского общества и рынка труда более 300 тыс. человек в год. В-третьих, производительность труда, рассчитанная как ВВП в сопоставимых ценах (по паритету покупательной способности) на одного занятого в экономике, в 2002 г. в США составляла 76,7 тыс. долл., в Германии — 60,7 тыс., в России — 17,8 тыс., т. е. в 4,3 раза ниже, чем в США, и в 3,4 раза ниже, чем в Германии. Кстати, Германия силами 36,2 млн человек, занятых в экономике, произвела в 2002 г. ВВП (по паритету покупательной способности) 2,2 трлн долл., а Россия силами 65,4 млн занятых — 1,2 трлн долл.16 Эти цифры свидетельствуют о наличии в России огромных резервов повышения производительности труда и высвобождения «скрытой» безработицы. Повышение производительности труда хотя бы до половины германского уровня высвободит больше рабочей силы, чем предлагается привлечь трудовых мигрантов в Россию. Но это означает существенный рост инноватизирующих инвестиций, чему в корне противоречит проводимая в стране политика монетаристского сжатия денежного предложения и ограничения финансового оборота. В рамках монетаризма решения поставленной задачи создания рабочих мест не существует.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Цели модернизации политики» з дисципліни «Ринок праці»
