Безработица уничтожила важнейший компонент привычного для гражданина России образа жизни – уверенность во всеобщей занятости населения, в трудоустройстве (пусть и не всегда добровольном и не всегда с желаемой оплатой труда). При оценке безработицы надо иметь в виду и то, что труд для подавляющего большинства людей рассматривался не только источником дохода, но делом чести, гражданской доблести. И, следовательно, лишение его возможности трудиться – это еще и большая социальная трагедия. Кроме того, безработица, снижая доходы семей, усиливает дифференциацию населения. А это противоречит понятию уравнительного распределения, которое укоренилось в сознании миллионов советских людей. И необходимо немалое время для того, чтобы большинство населения осознало, что такой характер распределения сдерживает рост эффективности производства и, следовательно, пагубен для государства и человека. Хотя, конечно, нельзя не признать, что существующая сегодня дифференциация доходов экономически не всегда оправдана и не способствует социальному миру в стране, эффективности производства. Все эти обстоятельства подавляют нравственные начала поведения человека. Он становится раздражительным, черствым, злым, безразличным к чужой судьбе. Он чувствует себя униженным, ненужным обществу, своей семье, даже самому себе. Безработица приводит к бездеятельности и деградации человека – пьянству, наркомании, совершению аморальных противоправных поступков. Происходит маргинализация населения, ухудшается социально-психологический климат в обществе. Количество лиц, совершивших преступления, из числа людей без постоянного источника дохода, систематически растет. За 1992–1996 гг. их прирост составил 164,6%, а общее число лиц, совершивших преступления, выросло на 40,8%. «Скорость» роста числа преступлений (среднегодовой темп прироста) лицами, не имеющими постоянного места жительства более чем в 3 раза превышала аналогичный показатель по общему населению и составляла, соответственно, 27,6% и 8,95%. Если же сравнить «скорости» роста числа преступлений, лицами, имеющими и не имеющими постоянный источник дохода, то картина окажется совершенно иной. Численность лиц, имеющих постоянный источник дохода и совершивших преступления за 1992–1996 гг. в среднем за год сокращалась на 0,45%, а для другой группы этот показатель возрастал в среднем за год на 27,6%. При этом следует иметь в виду, что контингент лиц без постоянных источников дохода систематически пополняет ряды безработных. Криминогенность ситуации обостряется и высоким уровнем безработицы молодежи. Анализ статистических данных показывает, что положение молодежи гораздо хуже, чем других возрастных групп населения (табл.IV. 1).
Данные табл. IV. 1 показывают, что доля безработных в их общей численности в возрасте 15–29 лет больше, чем их доли в численности занятых и тем более общей численности населения; доли же безработных старших возрастов, наоборот, существенно ниже. Следовательно, можно утверждать что молодежь испытывает большие трудности с трудоустройством. Этот вывод подтверждают и такие данные: среднероссийский уровень безработицы в 1997 г. составил 11,8%, а для лиц в возрасте 20–24 года - 17,4%, 25–29 лет – 12,7%, 30-34 года – 13,5%, но для группы лиц 45–49 лет – лишь 4%. Подобная ситуация обусловлена многими обстоятельствами. Наиболее важными из них надо считать невысокий уровень профессиональной подготовки молодежи, несоответствие профиля подготовки и структуры рабочих мест, отсутствие практики работы по своей специальности и т.д. В свете этих данных нет ничего удивительного в том, что преступность среди молодежи (в возрасте до 30 лет) растет быстрее, чем среди других групп населения. Так, за 1992–1997 гг. общее число осужденных за умышленные убийства выросло на 64,4%, а среди всего населения – на 43,5%; за кражи, соответственно, – на 262,2 и 69,2%. Вполне очевидно, что высокий уровень безработицы среди молодежи не может не оказывать влияния на количество браков, уровень рождаемости, разводов и, в конечном счете, на социальный климат в стране. Конечно, росту числа преступлений способствовали и другие обстоятельства, и прежде всего активное вовлечение молодежи в криминальные объединения. Это факт, но верно и то, что меньший уровень безработицы молодежи бесспорно снизил бы преступность. Весьма важным для оценки последствий безработицы является движение занятого населения, изменения его полового состава, соотношения экономически активного и экономически неактивного населения. В стране в настоящее время сложилась весьма противоречивая ситуация. Данные табл. IV.2 показывают, что численность занятых сокращается главным образом за счет женщин. Однако численность безработных, определенная по методологии МОТ, увеличивается, в основном, за счет мужчин. За рассматриваемый период численность безработных увеличилась в 2,3 раза, в том числе мужчин – в 2,5 раза, а женщин – в 2,0 раза. Следовательно, часть женщин в результате безработицы переходит из экономически активного в неактивное население. Такая ситуация, с позиции тех, кто считал, что для России была присуща сверхзанятость, может рассматриваться как позитивная. Однако до настоящего времени нет общего мнения, почему женщины выбывают из экономически активного населения, какова их мотивация? В связи с мировыми тенденциями развития занятости женщин, экономического равенства полов, саморазвития и самореализации женщины как личности, мы считаем, что пока нет оснований к оптимизму. В этом нас убеждает и существенное различие показателей, характеризующих безработицу и траектории ее движения.
В табл. IV.3 приведены два показателя, характеризующих безработицу. Первый, который мы называем реальной безработицей, свидетельствует о том, сколько человек считают себя безработными; второй – какая их часть считает необходимым приобрести официальный статус безработного.
В мировой практике в государственные службы занятости обращается, как правило, 1/3 – 1/4 всех безработных. Основная масса людей, лишившихся работы, стремится трудоустроиться самостоятельно. Регистрируются те, кто испытывает определенные трудности в решении проблемы трудоустройства. За 1992– 1997 гг. доля официально зарегистрированных безработных в их реальной численности возросла на 46,1% и это, безусловно, свидетельствует о более тяжелых последствиях безработицы для человека. Здесь необходимо отметить, что данные табл. IV.3 убедительно показывают – источником прироста численности безработных являются мужчины. И, следовательно, говорить, что безработица имеет «женское» лицо, неправомерно. Однако их доля в численности безработных, имеющих официальный статус в службе занятости, составляет, соответственно, 72,1% и 63,9%. Эти цифры убедительно свидетельствуют о более тяжелых последствиях безработицы для женщин, чем для мужчин. Им труднее решить проблему трудоустройства, чем мужчинам. Среди них значительно большее число работников низкой квалификации, которые, как правило, гораздо чаще обращаются в органы государственной службы занятости. В то же время растет и процент безработных мужчин, имеющих официальный статус в службе занятости. В их реальной численности за 1992–1997 гг. он вырос в 4,5 раза. Все это убедительно свидетельствует о негативных последствиях безработицы для населения. Безработица приводит к ослаблению семейных уз, связей, забвению родительских обязанностей, распаду семей. Здоровье человека в условиях социального стресса ухудшается. Он становится более подверженным различным заболеваниям и, прежде всего, душевным, а недостаток денежных средств сокращает возможности лечения. И, следовательно, инертность в этой группе населения выше, чем в других. Среди безработных сравнительно чаще случаются самоубийства. Последствием безработицы может быть социальное обострение и даже социальный взрыв. Это возможно в том случае, когда ее размеры превысят допустимый уровень. В зарубежной литературе такой критической величиной считается уровень безработицы в 10–12%. В генеральном соглашении между Общероссийским объединением профсоюзов, Общероссийским объединением работодателей и Правительством Российской Федерации на 1998–1999 гг. критическая величина безработицы считается 10%. Вместе с тем, уже в 1996 г. такой уровень безработицы, и даже выше, уже был достигнут в некоторых регионах страны, что, безусловно, создало определенную социальную напряженность. В 1997 г. в целом по России безработные составили 11,2% экономически активного населения. Вместе с тем, определяя критическую величину уровня безработицы, надо иметь в виду, что ситуация может стать взрывоопасной и в условиях незначительного роста безработицы. Представим себе такую ситуацию: в крупном городе, где численность безработных – несколько сотен тысяч, а экономически активного населения – более нескольких миллионов, объявляют о закрытии одного из крупнейших предприятий. Такой факт, не увеличивая значительно безработицу, может привести к существенной социально-экономической дестабилизации. Безработица может выступать как условие социально-экономической дестабилизации и в том случае, если угроза безработицы коснется работников многочисленных и хорошо организованных профессиональных групп, играющих важную роль в экономической жизни страны, или вида деятельности, который затрагивает интересы многих людей. Примером таких профессиональных групп могут быть шахтеры, энергетики, врачи, учителя и др. Безработица становится фактором социально-экономической дестабилизации и в том случае, когда существенно возрастает группа лиц, которые длительное время не могут найти себе работу, так называемые «отчаявшиеся». Существование такой категории людей связано с тем, что человек, потерявший работу в связи с ненужностью его профессии, может оказаться вынужденным трудоустраиваться на такие рабочие места, которые требуют более низкой квалификации, а они, как правило, рано или поздно закрываются. В этом случае человеку становится еще труднее найти работу. Ее поиск может продолжаться долго. В конце концов человек теряет надежду на получение работы и прекращает ее поиск, в связи с чем он, фактически являясь безработным, юридически теряет этот статус, согласно определению безработного. Численность таких людей обычно увеличивается во время спада и уменьшается в период процветания. Информация об этой группе населения практически отсутствует. Определенное представление о ней может дать информация о динамике численности безработных, которые более 12 месяцев не могут найти работу. В 1992 г. их доля в общей численности безработных составляла 11,4%, в 1993 г. – 23,3%, в 1995 г. - 30,3%, в 1996 г. - 33,0%, в 1997 г. - 38,1%. Все эти обстоятельства не могли не сформировать негативного отношения населения к безработице. Причем оно, по мере развития рыночных отношений, усиливается. Если в 1991 г. 25% рабочих и 45% служащих считали небольшую безработицу полезной Для укрепления трудовой дисциплины и улучшения отношения к труду, то уже в 1994 г. такой точки зрения придерживались лишь 12% рабочих и 25% служащих. В наши дни людей, считающих безработицу полезной, по крайней мере, среди лиц наемного труда, практически не осталось. Появление безработицы неразрывно связано в сознании людей с экономическими реформами и, следовательно, усиления негативного отношения населения к ним. А это сужает социальную базу реформ, сдерживает рост экономики в стране. Оценивая масштабы дестабилизирующего влияния безработицы, необходимо иметь в виду несовершенство учета численности безработных. Она, и такова мировая практика, определяется по данным выборочных обследований занятости населения, которые затем распространяются на всю генеральную совокупность. Здесь вполне возможны ошибки, так как выборка не всегда окажется репрезентативной. Мешает и ложная информация. Для отдельных граждан в определенных условиях выгодно назвать себя безработным. Например, человек, занятый в теневой экономике (масштабы которой весьма значительны) индивидуальным предпринимательством, вполне может заявить, что он безработный. Такие факты имеют место, и о них иногда становится известно. Неточность информации определяется и ошибками в определении численности «отчаявшихся». Весьма важно отметить и другое существенное обстоятельство. Социально-экономическое положение регионов в России характеризуется глубочайшей дифференциацией и разнообразием ситуаций. Это обусловлено уровнем экономического развития регионов, ходом становления рыночных отношений, малого бизнеса и многими другими обстоятельствами. Вполне вероятно и очевидно, что для каждого региона складывается свой специфический, соответствующий их социально-экономическому развитию, уровень безработицы. При этом важно отметить, что происходило практически постоянное увеличение безработицы и, самое главное, систематическое изменение положения регионов в ранжированном ряду. Так, за 1992–1997 гг. практически все регионы поменяли свои порядковые номера (места) в ранжированном ряду. В среднем эти сдвиги составили 3–4 порядковых значения. О существенном колебании уровня безработицы в регионах свидетельствует и рост коэффициента вариации. Его величина за рассматриваемый период существенно выросла. Подобная ситуация значительно ограничивает возможности территориального перемещения населения с целью понижения общего уровня безработицы. Весьма сложная ситуация может возникать и в отдельных населенных пунктах каждого региона. Одно дело – крупный город, где в качестве градообразующей базы выступают предприятия многих отраслей, развитая инфраструктура; другое дело – небольшое городское поселение или монопромышленный город. В каждом из этих случаев уровни безработицы будут значительно отличаться от региональной величины, соответственно, окажутся различными и критические величины безработицы. Эти обстоятельства искажают реальную картину и, соответственно, затрудняют реализацию адекватных масштабам явления управленческих решений.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социальные последствия безработицы» з дисципліни «Ринок праці та доходи населення»
