Российская Федерация получила от СССР в плане научнотехнического потенциала весьма двусмысленное наследство, одновременно передовое и устаревшее (Gonchar, 1997, Р. 71). В СССР имелся высокий уровень расходов на НИОКР (2,03% ВВП в 1990 г.), высокообразованное население и значительная когорта элитных ученых и инженеров, многие из которых концентрировались на фундаментальных исследованиях. Общее число занятых в научной сфере СССР в 1990 г. превышало 2,8 млн. чел. (более 2 млн. в РФ) (данные здесь и далее в этом разделе (Гохберг, Кузнецова, 2001)). Вместе с тем, эта научная система была ориентирована на работу именно в рамках командной экономики, и была нацелена в основном на решение задач поддержания обороноспособности. После распада СССР накопленный ресурс российской науки не сумел найти реализации в возникающей рыночной экономике. Как 1 Возникает вопрос о воспроизводимости самого института высшего образования. Нормальная система воспроизводства научно-образовательной системы нарушена и «утечкой мозгов», и вымыванием перспективных исследователей в коммерческий сектор. Очевидно, что прежняя система воспроизводства научных и преподавательских кадров во многом деградировала, и до сих пор неясно, возможно ли ее восстановление на новой базе, например, через государственную инновационную политику (Федоров, 2005; Лунев, 2004) 2 Внутри этой задачи ключевую роль играет обеспечение воспроизводства гуманитарного сектора экономики: образования, науки, культуры и искусства (Рубиншейн, 2004).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ» з дисципліни «Самовідтворення в еволюційній економіці»
