Переход от досовременных обществ к современному и установление системы рынка и конкуренции принесли с собой основательные изменения. Е.А. Шумпетер понимает рыночную экономику как "процесс созидательного разрушения"[60]. В условиях конкурентной борьбы никто не может успокоиться на достигнутых позициях. Лучшее враг хорошего, и бездействие означает шаг назад. Тем самым постоянные структурные изменения с перестройкой производства, закрытием предприятий и банкротством с соответствующим высвобождением рабочих сил являются не производственным несчастным случаем рыночной экономики, а условием благосостояния всех и вместе с тем свободы всех. Рыночная экономика крайне выматывающая система в этом смысле. Она постоянно выдвигает отдельным людям требования по адаптации. Мобильность во всех вариантах - региональная, профессиональная, производственная, духовно-эмоциональная (постоянное обучение) - обязательна со всеми последствиями для семьи и круга друзей, доходов, жилищной ситуации и т.д. Растущая интернационализация дает развитию новый толчок, и этого не избежать даже тем, кто остается дома, ибо они вынуждены ориентироваться на свободу передвижения в мировом сообществе и тем самым на миграцию. Эти и подобные проблемы обсуждаются в дискуссии о "мультикультурном обществе". Поскольку модернизационный процесс значительно увеличивает пространство для свободы всех отдельных людей, он не является кандидатом к отставке: New Age и фундаментализм, которые хотят назад к романтической непосредственности, не представляют собой альтернативу. Таким образом, основополагающим вопросом остается, как люди могут проделать огромную работу по адаптации, окончательно не сломавшись под ней экономически, физически и психически. Или по-другому: при каких условиях люди могут дать свое свободное и обоснованное одобрение такой изнуряющей экономической системе? Этот вопрос имеет два измерения: экономическое и духовно-психическое. Экономическое измерение этого вопроса в принципе разработано социальной рыночной экономикой. Только если пострадавшие от структурного изменения будут приняты во внимание и получат новый шанс, люди смогут дать свое одобрение такой системе также при условии, что возможно однажды это коснется их самих. Это основная идея социальной политики, которая в социальной рыночной экономике не только гарантирует прожиточный минимум, но и сводится к активному (повторному) присоединению всех пострадавших в обществе[61].
Насколько хорошо экономическое измерение проблематики решается в социальной рыночной экономике, настолько же мало удовлетворены духовно-психические требования, которые встают перед людьми каждый день. В основании развития находится углубление разделения труда. Уже А. Смит видел ее проблемы. Молодой К. Маркс относительно разделения труда говорил об "отчуждении" людей в капиталистических обществах. С тех пор современные либеральные экономисты приняли это понятие: Д.С. Норт констатирует фрагментацию мира на миры вследствие глубокого разделения труда и функционального дифференцирования и обсуждает связанные с этим проблемы[62]. Речь идет не только о том, что отдельные люди не понимают комплексных связей современной экономики. Проблематика уходит глубже, коль скоро многие в своей деятельности более не могут найти "смысла", ни трансцендентного, ни морального: в функционально дифференцированных субсистемах ни Бог, ни мораль непосредственно не играют в конкретном выполнении действия никакой роли. Таким образом, дальнейшие традиционные само собой разумеющиеся действия, как право, культура, обычаи и приличия теряют свою безоговорочную действенность, они находятся - в принципе постоянно - в отстранении. Отдельный человек попадает под прессинг обоснования и принятия решения, ибо традиционные навыки, начиная с воспитания, должны быть ликвидированы и вопросы теперь должны решаться осознанно. Следующие и более крупные проблемы ориентации, также несущие в себе опасности, порождают производимые современной наукой крупные риски. На отдельного человека в таком мире направлены самые различные и противоречивые требования. Один и тот же индивидуум должен быть: эмоционально любящим отцом семейства, трезво расчетливым, ориентированным на успех в конкурентной борьбе предпринимателем, который должен уволить работника, членом церковного общества или партии, к которым принадлежат также его конкуренты или уволенные работники, и пр. Все это приводит к огромным проблемам ориентации. В особенности мораль, которую мы усваиваем в родительском доме, в детском саду, в школе, в церкви и партиях нельзя более практиковать в условиях рынка и конкуренции: как отдельный человек в качестве личности должен осознать то, что конкуренция более солидарна, чем разделение, если функциональные связи современной экономики в какой-то мере понятны только социологу? Морально чувствительные современники опасаются, что функциональные императивы экономики с рынком и конкуренцией все больше подчиняют также те социальные отношения, в которых должны иметь силу гуманность и солидарность, эмоциональное расположение и доброта. Ю. Хабермас выражает феномен кризиса современного общества как "колонизацию житейского мира" экономикой[63]. Он наблюдает это в особенности в социальных отношениях, в искусстве, в системе воспитания, в политике. Тенденция к экономизации приводит, по его мнению, на индивидуальном уровне к социальной недостаточности, разочарованию, неврозам и на общественном уровне - к отчужденности, разрушению окружающей среды, насилию, ненависти к иностранцам, наркотикам и неуправляемости. Государство всеобщего благосостояния, как оно развилось из созданной социальной политики, по мнению Хабермаса не решает эти проблемы: он понимает его скорее как всего лишь внешнюю компенсацию или как заменитель удовлетворения, который не укрепляет, а препятствует становлению общественной и частной идентичности отдельного индивидуума[64]. Косвенные доказательства для своего прогноза Хабермас находит в "изменении ценностей", в привлекательности альтернативных форм жизни, в феминизме, в критике социально-
экономического роста, в активности Третьего мира и в проблеме избыточного проникновения правового начала социальных отношений от школы до благотворительности. Ф.-К. Кауфман[65] интерпретировал тенденцию перевода в монетарно регулируемые рыночные отношения прежде прямой социальной помощи в семье и соседям как продолжающуюся эрозию непосредственного потенциала солидарности общества. Также как и Ю. Хабермас, он не хочет возвращаться в традиционные структуры, но он выставляет в качестве довода то, что современное общество зависит от постоянного притока непосредственного потенциала солидарности, о чем нужно заботиться соответствующим, подходящим для современной ситуации способом. Вопрос о том, как мы, с одной стороны, можем развивать этот потенциал солидарности у детей и, с другой стороны, хотим преодолеть трансформацию, от которой нельзя отказаться в институциональной организации, кажется - как и в педагогике Л. Кольберга[66] - не решенным. К этому добавляется еще один аспект: люди учатся тому, как они посредством "экономического" поведения могут получить преимущества, не только на основании "реальных обстоятельств", но и также благодаря дальнейшему распространению экономической теории[67]. Связанные с этим проблемы тоже не решены. Мы только считаем, что часто встречающаяся точка зрения, что нельзя слишком далеко распространять просвещение о взаимосвязях, в корне неверна: больше не существует дороги назад в рай; терапия может состоять лишь в большем просвещении. Процесс модернизации в целом и в особенности установление и развитие современной экономики требуют от людей заплатить высокую цену. С этими проблемами можно обращаться ответственно только в том случае, если проводить основательный, беспристрастный и неидеологический анализ. Это действительно тем более, что только работоспособная рыночная экономика в состоянии прокормить больше пяти миллиардов скоро уже восьми миллиардов - людей. Если не хотеть оставить умирать от голода сотни миллионов людей, остается только быстро перенять формы рыночной экономики - с неизбежным последствием: тяжелым культурным шоком. Экономисты при всем профессиональном оптимизме по отношению к управляемости общественным развитием не должны забывать того, чего рыночная экономика требует от людей.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Цена рыночной экономики» з дисципліни «Економічна етика і етика підприємництва»
