Прежние представления о предмете: так называемое противоречие между I и III томами «Капитала» Маркса
В III томе «Капитала» непосредственным предметом анализа становятся видоизменения капитала в том виде, в котором они «выступают в обыденном сознании самих агентов производства» . Здесь рассматриваются издержки производства, прибыль, рыночные цены, процент, предпринимательский доход, рента, т. е. бытовые, всем известные категории, описанные в микро- и макроэкономической теории. То, что Маркс дает определения этим бытовым категориям с позиций двухфакторного общественного богатства, осталось незамеченным. Это привело некоторых ученых к ложному выводу о том, что в III томе Маркс отказался от «абстрактной категории стоимости» и перешел к описанию совершенно обычных категорий издержек производства, прибыли, рыночной цены, процента, ренты и т. п. По Зомбарту, «если внезапно появилась "совершенно обыкновенная" теория издержек производства, то ведь это значит бросить под стол все знаменитое учение о ценности» . Представление о том, что в первых двух томах Маркс занимался умозрительными конструкциями, основанными на стоимости, а в III томе перешел к описанию очевидного, которое уже было многократно описано в экономической теории? сохраняется и по сей день. Оно получило название «противоречия между I и III томами "Капитала"». Между тем переход к третьему структурному блоку модели капитала нисколько не изменил диалектического метода исследования и главной задачи теории капитала – объяснения (определения) непосредственно наблюдаемых явлений с позиций двухфакторности общественного богатства. «Совершенно обыкновенные» цена, деньги и заработная плата уже получили определения в I томе «Капитала». Цена была определена как форма стоимости, деньги – как самостоятельная стоимость товара, капитал – как стоимость (авансированная, сохранившаяся в обращении и приносящая прибавочную стоимость), заработная плата – как иррациональное выражение стоимости и цены рабочей силы и т. п. Бытовые категории III тома «Капитала» являются результатом единства процессов производства и обращения капитала и именно поэтому могут быть определены только на этом структурном уровне. Дальнейшее изложение покажет, как «обыкновенные» категории, которые можно найти в любом учебнике по микро- и макроэкономике и которые, казалось бы, не требуют объяснений, получают определения с позиций двухфакторной теории общественного богатства.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Прежние представления о предмете: так называемое противоречие между I и III томами «Капитала» Маркса» з дисципліни «Теорія суспільного багатства. Підстави Мікро- та макроекономіки»
