По ряду причин строительные проекты часто осуществляются совместными предприятиями, в которых основные подрядчики участвуют на всем протяжении проекта. Эти совместные предприятия обычно не владеют значительным капиталом, и следовательно они не в состоянии обеспечить выпуск банковских гарантий, покрываемых гарантиями совместного предприятия. С другой стороны, заказчик, вероятно, будет настаивать на выпуске одной гарантии, охватывающей весь проект, а не нескольких гарантий, выданных банками. Метод, который часто используется для разрешения этой проблемы, заключается в том, что ведущий банк выдает гарантию на всю сумму , и, в свою очередь, этот банк - банк-эмитент - может прибегнуть к помощи местных банков участников совместного предприятия в соответствии с их долями. Договоренность о помощи содержится в контргарантии, которая действует таким же образом, как и контргарантия в случае с непрямой гарантией. Единственная разница заключается в том, что помощь каждого из местных банков ограничивается особыми процентными отчислениями. Метод показан на диаграмме ниже, где А имеет 60 процентов капитала, а В 40 процентов в совместном предприятии.
Если ведущий банк осуществил платежи заказчику/бенефициару, он обратится за платежом к местному банку А и местному банку В за 6 и 4 миллионами фунтов соответственно. Местные банки затем обратятся за компенсацией к А и В. Затем складывается ситуация, когда А и В внесли 6 и 4 миллиона фунтов соответственно для возмещения убытков заказчика/бенефициара независимо от вопроса, какая сторона и до какой степени несет ответственность за невыполнение контракта. Соглашение совместного предприятия может предусматривать, что заключительный расчет между А и В должен осуществляться в соответствии с процентной долей нарушений, но это полностью зависит от интенсивности их сотрудничества и, в частности, от степени распределения рисков. Отмечено, что такая схема может также быть использована и при отсутствии совместного предприятия, например, когда основной подрядчик готов по существу работать только с теми субподрядчиками, которые желают разделить финансирование и риски по гарантии вышеописанным образом.
4. Основной подрядчик обычно нанимает субподрядчиков для выполнения части работ или для снабжения товарами, материалами или услугами. В зависимости от обстоятельств, основной подрядчик, которому часто приходится выпускать гарантии, охватывающие весь проект, может также требовать гарантии от субподрядчиков, чтобы застраховать надлежащее исполнение или возмещений убытков. Они также часто подлежат оплате по требованию. Ради удобства данные гарантии, выданные от имени
268 Глава 19 субподрядчиков, могут быть названы субгарантиями. Такие субгарантии являются собственно гарантиями, страхующими платежи в случае неисполнения обязательств субподрядчиком. Их не следует путать с контргарантиями в случае непрямых гарантий или, обсуждаемыми в п.З выше. Два следующих решения являются наиболее поучительными в связи с этим. В OLG Munchen, 31.10.1984, бельгийский банк выдал контргарантию в пользу банка-эмитента от имени бельгийского основного подрядчика, тогда как немецкий субподрядчик выпустил две "субгарантии", которые в этом случае были не в пользу основного подрядчика, а в пользу его банка, а именно бельгийского банка- контргаранта. Когда по контргарантии было сделано требование платить банком-эмитентом, бельгийский банк потребовал платить по двум "субгарантиям". Основной подрядчик был признан несостоятельным должником и был ликвидирован. После платежа по двум "субгарантиям" субподрядчик в ходе основного процесса потребовал восстановления средств бельгийским банком. Апелляционный Суд отверг мнение бельгийского банка, что две "субгарантии" были контргарантиями, по которым бельгийский банк мог потребовать незамедлительного платежа, если ему пришлось платить по своей собственной контргарантии в пользу банка-эмитента, не считаясь с выполнением субподрядных работ. Апелляционный Суд постановил, что две гарантии, о которых идет речь, были субгарантиями, по которым можно требовать платежа только в случае неисполнения обязанностей субподрядчиком, хотя нет необходимости представлять какие-либо доказательства неисполнения при требовании. Возмещение допускается при доказательстве того, что субподрядчик полностью исполнил свои обязательства.1 В деле, рассмотренном BGH, 29.09.1986, Р-банк выдал гарантию по первому требованию от имени основного подрядчика, тогда как D банк выдал три субгарантии по первому требованию в пользу основного подрядчика в обеспечение работ, проводимых тремя субподрядчиками. Р-банк потребовал внесения депозита от основного подрядчика, принимая во внимание его финансовое положение. Чтобы внести депозит, основной подрядчик предложил переуступить свои права по субгарантиям, но Р-банк был готов сделать это только, если D-банк выдаст контргарантию, подлежащую оплате по первому требованию непосредственно в его пользу, оплачиваемую по заявлению, гласящему, что банк Р был вынужден заплатить по своей гарантии. Такая контргарантия действительно была выдана, что драматическим образом изменило положение всех участвующих сторон, как оказалось далее. Когда от Р-банка потребовалось осуществить платеж по своей собственной гарантии, он обратился к D-банку за компенсацией по контргарантии. Однако последний отказался платить, утверждая, что по содержанию полного текста "контргарантии" он предполагал только предоставить обеспечение за неисполнение субподрядчиками своих обязательств, которые полностью выполнили свои контракты. Р-банк утверждал, что "контргарантия" была истинной контргарантией, по которой можно требовать платеж независимо от успешного завершения работ субподрядчиками и, что субподрядчики участвовали в риске платежа по основной гарантии. Немецкий Верховный Суд приказал D-банку компенсировать средства Р-банку, подчеркивая, что условия контргарантии были выполнены, что мнение Р-банка было достаточно обоснованным, и что требование платежа по контргарантии, следовательно, вряд ли было мошенническим.2
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Совместные предприятия» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
