Предписания об охранном аресте имущества не запрещают банку осуществлять платежи по счетам
Как указано в п.1 выше, предписания об охранном аресте имущества имеют в виду охрану имущества, на которое может быть наложен арест при получении судебного решения в ходе основного процесса против ответчика (бенефициара). Данные континентальные меры фактически не запрещают банку осуществить платеж суммы по гарантии на блокированный счет бенефициара и дебетовать счета принципала.32 Соответственно, хотя в случае успешного наложения ареста выставляющая сторона может предотвратить фактический платеж бенефициару, она не может избежать дебетования ее собственного счета. Это является еще одной причиной того, почему иногда, при определенных обстоятельствах, в собственных интересах выставляющей стороны ходатайствовать не о наложении охранного ареста, а о приказе, запрещающем платеж , хотя первая процедура дает выигрыш во времени. Рекомендуемая практика такова -банк кладет сумму на приносящий проценты блокированный счет с тем, чтобы уменьшить потерю процентов на тот период, пока охранный арест остается в силе.33 В Cass., 1.10.1987 и в СА Amsterdam, 5.05.1987 было решено, что фактический платеж банком бенефициару не является нарушением договора или же неправильным действием, несмотря на предписание об охранном аресте.34 Однако, эта стратегия не рекомендуется, так как она несет в себе для банка риск, которого он может избежать. Если у принципал есть вероятность получить судебное решение, то банк будет нести обязательства по расчетам перед своим клиентом. Более безопасной процедурой для банка будет ходатайствовать об отмене предписания, просьба, которая в сущности всегда выполняется.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Предписания об охранном аресте имущества не запрещают банку осуществлять платежи по счетам» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
