Правило о том, что не банк, а выставляющая сторона должна принять решение относительно требования бенефициара "продлевайте или платите", относится и к непрямым гарантиям, ср. статью 26 URDG, которая применяется как к прямым, так и к непрямым гарантиям. Тогда процедура состоит в том, что второй банк (эмитент) сначала обращается к инструктирующему банку, а инструктирующий банк информирует принципала. Одновременно с этим банк-эмитент несомненно заявит требование "продлевайте или платите" по отношению к контр-гарантии.18 Эти действия должны привести или к продлению обеих гарантий - как основной, так и контр-гарантии - или же к платежу как по основной, так и по контр-гаранти. Очевидно, что в случае с непрямыми гарантиями обращение банка-эмитента к инструктирующему банку, и далее к принципалу и обратно, занимает гораздо больше времени, чем в случае с прямыми гарантиями. Из множества примеров видно, что банк-эмитент зачастую просто вовремя не получает инструкций. С другой стороны, обязательство банка-эмитента может быть отложено лишь на период разумного срока. Это ставит банк-эмитент в трудное положение. Допускается, что в этой ситуации банк-эмитент может и, вероятно, в силу изложенных в п.43 доводов, должен действовать в интересах выставляющей стороны тем, что он продлевает срок действия основной гарантии, вместо совершения платежа по ней. Как следствие такого продления, контргарантия должна считаться пролонгированной на тот же срок. Важно отметить, что происходит такое продление несмотря на то, что это может и не быть предусмотрено контргарантией, и даже тогда, когда инструктирующий банк выражает свое несогласие по этому поводу. другими словами, ни у инструктирующего банка, ни у принципала нет альтернативы, и они не могут отказаться от продления контргарантии, если только инструктирующий банк не заплатит за принципала, или же блокирует сумму на определенном счете в пользу банка-эмитента в ожидании его инструкций. Первый банк не будет вознагражден за свое бездействие; соответственно, общим правилом будет, что молчание совсем не равно согласию и, говоря образно, "молчание не исполняется".19 Противоположный взгляд приведет к непродуктивным результатам: банки-эмитенты будут вынуждены настаивать на контргарантии, остающейся в силе до освобождения от обязательств, или же производить платеж по гарантии, даже если это и не в интересах принципала. Банки-эмитенты могут даже попытаться ускорить требование бенефициара о платеже, если они предполагают возникновение подобных проблем, и вряд ли их можно упрекать за такие маневры.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Непямые гарантии, продление контргарантии» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
