Обязательство о возмещении (контр-гарантия) инструктирующего банка
В случае непрямой гарантии обязательство о возмещении (контр-гарантия), предоставленная первым инструктирующим банком в пользу второго банка-эмитента, не может быть договором на поручительство. Объяснение этому простое. Это обязательство гарантирует платеж банку-эмитенту не в связи с невыполнением обязательств третьей стороной перед банком-эмитентом, а компенсирует банк- эмитент за произведенный им бенефициару платеж. Может возникнуть только один вопрос: связан ли платеж по контр-гарантии с фактом невыполнения принципалом его обязательств, особенно с доказательствами такого невыполнения? Если иностранный банк-эмитент выпустил независимую
гарантию, то из этого обязательно следует, что контр-гарантия также независима от основного договора.61 Если второй банк был проинструктирован действовать в качестве поручителя, то необходимо быть крайне осторожным к условиям, освобождающим его от ответственности по проверке невыполнения принципалом обязательств, которые определены в основном договоре. При определенных обстоятельствах такое 57См. Главу 4.5, п. 18. См. также Poitiers, 13.03.1985. D. 1988 Somm. p. 241. Апелляционный суд указал, что использование термина "поручительство" (предостережение) в документе, хотя платеж должен был быть сделан по первому требованию, некорректно, так как это гарантия по первому требованию. Текст "гарантии" и ее смысл, а именно внутренние случаи с государственными учреждениями, очень похожи на немецкие. Аналогичное решение было вынесено Trib. com. Paris, 7.10.1988. D. 1989 Somm. p. 145, по "поручительству", оплачиваемому по первому требованию в пользу Итальянской таможни и акцизного управления.
58См. решения, упомянутые в п. 32 и в дополнение ВОН, 19.09. 1985, NJW 1986, р. 310, Paris. 1.07.1986, D. 1988 Somm.p. 243 ("гарантия" выпущена компанией - филиалом основного должника, а не банком, Paris, 9.07. 1986, D. 1988 Somm. р. 243).
59KG 1991,335. 60В Paris, December 17 1992, D. Somm. p. 98, Аппеляционный Суд потребовал сторого толкования спорной оговорки, но на самом деле проблема была шире принципа строгого соответствия, смотри Главу 10.86 п.22. 61Trib. com. Brussels, 23.12. 1980, Rev. Banque 1981, p. 627, Trib. com. Brussels, 11.03. 1981, BRH 1981, p. 361, Trib.com. Nantes, 22.09. 1983. D. 1984 I.R. p. 202. См. Главу 11.3.2. п.п. 17 и 18. См. также Cass., 19.11. 1985, D. 1986 I.R. p. 153 и BGH, 24.11. 1983, WM 1984, p. 44 (решено: поручительство, оплачиваемое по первому требованию, несмотря на защиту на основе сделки).
Проблема толкования. Независимая гарантия или поручительство 141 освобождение очевидно следует из оговорки "возмещение по первому требованию". Так, например, непрямое акцессорное поручительство в делах Cass. April 29 1986. Paris, November 18 1986, и в деле Trib. com. Lyon , June 27 1989, было подкреплено документом, который был истолкован как независимая контр-гарантия, оплачиваемая по первому требованию, без ссылок на условия поручительства и без необходимости приводить доказательства о невыполнении принципалом своих обязательств.62 62Ср. Paris, 18.11. 1986, D. 1988 Somm. p. 247: спор о том. гарантия и контргарантия независимы друг от друга.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Обязательство о возмещении (контр-гарантия) инструктирующего банка» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
