Интерес к затратам начал формироваться одновременно с развитием промышленности с наступлением XIX столетия и возникновением науки управления производством. Промышленная революция, разделение труда, возникновение и рост многопрофильных предприятий послужили толчком к разработке новых методов организации и управления производством, введению нормирования труда, оценочных показателей, организации учета и отчетности. История науки управления производством представлена значительным числом теорий, концепций и подходов, которые, как правило, являлись отражением практического опыта организации производства. В экономической литературе можно встретить разнообразную систематизацию научных знаний - от хронологии развития науки управления до выделения различных школ управления. Впервые к проблеме управления затратами обратился Т. Метколф. В 1885 году увидела свет его работа "Издержки производства и управление общественными и частными мастерскими", которую обоснованно можно считать базовым учебником по управлению производством. Однако основоположником научного управления затратами общепризнанно считается Ф. Тейлор. Заметим, что затраты при этом не выделялись в качестве элемента управления производством, но обращение к ним и Т. Метколфа и Ф. Тейлора имело важное научное значение. В основе концепции управления производством Ф. Тейлора лежало разделение труда на две составляющие: труд исполнительский и труд распорядительский. Само по себе такого рода разделение заложило основы возникновения науки управления в целом, кроме того, оно имело огромное значение для формирования самостоятельной сферы профессиональной деятельности - управленческой. Научная система управления предприятием, которую Ф. Тейлор изложил в ряде выпущенных им в свет работ*(1) , по сути, сводилась к научной организации труда на предприятии, при которой производство осуществляется с наименьшей затратой ресурсов (материальных, денежных и трудовых) при достижении максимальных результатов. С позиций науки управления затратами интересны исследования Ф. Тейлора в области стандартов, то есть оценки количества рабочей силы и материала, необходимых для использования при идеальных условиях производства. Автор тем самым ввел в практику расчет предполагаемых стандартных материальных и трудовых затрат, которые впоследствии могли быть оценены по сравнению с затратами фактически понесенными. По сути, Ф. Тейлор явился прародителем нормирования и планирования ресурсов на предприятии, в основе которых лежал прежде всего учет производимых затрат. В XX столетии на первый план выходят вопросы оценки вложений и четкого определения затрат и результатов как основы обеспечения результатов конкурентоспособности предприятий. Менеджеры компаний стояли перед необходимостью координации действий в целях наиболее выгодного распределения капитала. Наиболее важным новшеством, позволившим решить возникшие проблемы, было использование в процессе управления производством показателя, характеризующего прибыль на инвестированный капитал. Именно развитие промышленности, создание многопрофильных корпораций со сложной децентрализованной системой управления дали значительный толчок развитию теории управления затратами и управленческого учета. Одним из продолжателей идей Ф. Тейлора в области научной теории управления явился Г. Форд, который определил в качестве цели организованного им производства изготовление продукции с минимальной затратой материала и человеческой силы и продажу этой продукции с минимальной прибылью. Основным источником прибыли при этом должно было стать увеличение объемов продаж выпускаемой продукции. Одним из принципов организации производства Г. Форд назвал, в частности, принцип: "Производить - не значит дешево покупать и дорого продавать. Покупать сырье и материалы следует по "сходным ценам", добавляя в процессе производства незначительные дополнительные расходы, но добиваясь при этом изготовления доброкачественной продукции"*(2) . Заметим, что парадигма Г. Форда, к сожалению, не нашла и сегодня должного понимания в практике российского менеджмента, в том числе и банковского. Г. Форд, так же, как и его предшественник, придавал большое значение внутрипроизводственному оперативному планированию, вопросам стандартизации как основного, так и вспомогательного производства, что позволяло реально сократить затраты средств, времени и труда на производство. Весомый вклад в формирование теории управления затратами внес основоположник классической (административной) школы в управлении Анри Файоль, который формулируя основные операции управленческой деятельности, выделил учетную операцию, суть которой, как известно, сводится к инвентаризации, балансовым ведомостям, издержкам производства, статистике. Тем самым и в данном случае собственно затраты нашли отражение в формирующейся теории управления предприятием. Вместе с тем приходится признать, что говорить о теории затрат, соотнося ее с названными выше авторами, можно с определенной степенью условности, поскольку затраты лишь косвенно попадали в орбиту их интересов в области управления производством. Авторы отдавали приоритет исследованию проблем экономического стимулирования, установления формальных функциональных отношений на предприятии, рационализации производственного процесса. Действительный научный интерес затраты представили для ученых-политэкономов, труды которых связаны с исследованием проблем стоимости, цены и капитала. История экономических учений позволяет составить достаточно полное представление о том, что затраты как экономическая категория занимали далеко не последнее место в исследованиях. Известно, что основатель классической буржуазной политэкономии и трудовой теории стоимости У. Петти, указывая на то, что основу цены составляет естественная цена, или стоимость, определял последнюю как затраты труда на производство товара. Аналогичной точки зрения придерживался и Д. Рикардо. В развитие теории управления затратами значительный вклад внес К. Маркс, центральное место в исследованиях которого занимает "элементарная клеточка капиталистического производства" - товар. Стоимость товара, по мнению Маркса, равна сумме трех составляющих: постоянного и переменного капиталов и прибавочной стоимости. В ставшей классической формуле стоимости W = C + V + m К. Маркс выделяет: С - старую стоимость, воплощенную в затратах капитала на машины и оборудование, участвующих в производственном процессе, и V - капитал, затраченный на покупку рабочей силы, m - прибавочную стоимость. К. Маркс, пожалуй, впервые в экономической науке дал комплексное представление о роли и сущности затрат в формировании стоимости товара и роли затрат в создании прибавочной стоимости. В ставшем научной классикой труде К. Маркса "Капитал" с высокой степенью детализации рассматриваются издержки капиталистического производства и обращения, их виды, закономерности формирования и факторы, их обусловливающие. Последующие теоретические разработки в области затрат, если абстрагироваться от политических акцентов той или иной экономической теории, неразрывно связаны с проблемами капитала, стоимости, себестоимости производимой продукции. Для общей теории управления затратами в этой связи представляют безусловный интерес исследования А. Маршалла в рамках теории "предельных издержек производства", который выявил закономерности изменения средних издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. А. Маршалл вывел два экономических закона: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым законом увеличение объема затрат труда и капитала ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала и дает более высокую отдачу. Согласно второму закону увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции. По мнению А. Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Заметим, кстати, что впоследствии на основе суждений А. Маршалла микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий, в которых в той или иной мере нашли отражение вопросы формирования затрат и управления ими. Анализ современной зарубежной и отечественной экономической литературы позволяет сделать вывод, что затраты занимают далеко не последнее место при рассмотрении вопросов управления формированием капитала предприятий в современных условиях. Более того, с начала 60-х годов XX столетия теория управления затратами действительно стала формироваться как самостоятельное направление общей теории управления предприятием. Лучшим свидетельством этого является то, что категория затраты нашла отражение в финансово-кредитных словарях, где дается не только определение того или иного вида затрат (на производство, на рубль товарной продукции, на реализованную продукцию и др.), но с той или иной степенью детализации раскрывается их экономическое содержание, способы и методы управления ими. В числе современных авторов, уделяющих исследованию затрат значительное внимание, можно прежде всего назвать Хорнгрена Ч.Т. и Фостера Дж., выпустивших в свет базовый учебник по управленческому учету, Шима Дж. К., Сигела Дж. Г., работы которых посвящены управлению стоимостью и анализу затрат, Апчерна А., уделившего затратам значительный объем своего учебника по управленческому учету*(3) . Все перечисленные авторы едины в своем подходе в том, что эффективность управления предприятием во многом зависит от оценки его финансового состояния, оценки возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиций их финансового обеспечения. При этом управление затратами может предполагать, с одной стороны, традиционные системы регулирования затратами (costcontrol system) - комплекс мер по недопущению роста затрат, когда сохраняется статус-кво, при котором предприятие, осуществляя определенные виды деятельности, не пересматривает сложившуюся систему затрат. С другой - всестороннее управление затратами (cost management) предполагает акцентироваться не столько на сдерживании роста, сколько на сокращении затрат. В процессе рыночных преобразований существенное развитие получила и современная российская школа научного управления затратами, что обусловлено прежде всего необходимостью теоретических разработок, способствующих пониманию рыночных принципов и технологий управления предприятием, формирования его капитала, затрат и стоимости производимых им товаров, наконец, рыночной стоимости самого предприятия. Среди трудов российских авторов, внесших определенный вклад в формирование теории управления затратами, можно в первую очередь назвать работы В.В. Ковалева, И.А. Бланка, И.Г. Кондратовой и С.А. Котлярова, посвященные финансовому анализу и управлению капиталом предприятий в современных условиях*(4) . Основные концепции - временная ценность денежных ресурсов, денежные потоки, цена капитала и др., на которых базируется финансовый менеджмент и которые нашли отражение в работах названных авторов, предполагают постоянное соотнесение пущенного в оборот капитала и полученной прибыли. Как справедливо замечает В.В. Ковалев, любое инвестиционное решение, являясь субъективным, имеет стохастическую природу, степень же его объективности зависит от разных факторов, в частности от цены источников средств, возможности их получения, точности прогнозируемой динамики денежного потока*(5) . В свою очередь, каждый источник финансирования, определяемый предприятием, имеет свою цену, а его обслуживание может обходиться каждому отдельному предприятию неодинаково. В определенном смысле затраты закономерно приобрели статус важнейшего элемента управления капиталом предприятия, базового элемента бухгалтерской и финансовой отчетности, наконец, важнейшего направления экономического и финансового анализа. При этом общепризнанной целью финансового менеджмента предприятия, причем независимо от сферы и масштабов его деятельности, наряду с лидерством в борьбе с конкурентами, максимизацией "цены" предприятия, ростом объемов производства и реализации, максимизацией прибыли, являются минимизация расходов и обеспечение рентабельной деятельности. Особого внимания заслуживает работа С.А. Котлярова "Управление затратами" (СПб: Питер, 2002), которую автор, один из немногих на сегодняшний день ученых, посвящает специальному исследованию вопросов управления затратами предприятий, достаточно полно рассматривая аспекты исторического развития и становления системы управленческого учета затрат. Если в теории управления предприятием исследование затрат получило достаточное развитие, то в теории банковского дела затраты до сегодняшнего дня практически не нашли отражения в качестве предмета специального рассмотрения. Вопросы формирования затрат и управления ими представлены, как правило, в контексте проблем стратегического и оперативного управления банком, планирования и бюджетирования, управления доходами и расходами банка. Классическими в этой области являются работы Питера С. Роуза, П. Фаллетти, Д. МакНотона, Криса Дж. Барлтропа, Т. Бэррела, М. Хиггинса, Г. Вэйнса, которые занимались изучением процессов планирования, организации финансовой отчетности, систем оценки деятельности банков, управленческим учетом, косвенно касаясь проблем учета и планирования и анализа затрат. При этом в зарубежной экономической литературе нередко можно встретить указание на то, что в ситуации снижения доходов от проводимых банками операций одной из наиболее очевидных мер сохранения доходов на прежнем уровне, а тем более, их увеличения, является сокращение операционных расходов*(6) . Такого рода рекомендации, основанные на здравом прагматизме, казалось бы, должны придать затратам банка статус особо значимого инструмента, однако в действительности интерес к затратам резко утрачивается, если в силу различных причин доходность банковских операций повышается. Особый интерес в этом смысле представляет позиция Питера Фаллетти, который довольно четко указал на явный недостаток внимания к учету и анализу затрат банка, категорично подчеркнув: "Прибыльность - сыграла злую шутку с руководителями банков, дав им возможность считать, что информация о затратах банка не является необходимостью для обеспечения долгосрочной прибыльности их учреждения. Конкурентная среда - вскрыла ошибочность этого предположения"*(7) . П. Фаллетти определил основные проблемы в организации учета затрат в западных банках: недостаток опыта и знаний в области техники определения затрат; сопротивление внутри самого банка строгому учету затрат; отсутствие заинтересованности у руководства в разработке концепции учета затрат. Перечисленные проблемы являются актуальными и для большинства современных российских банков. Причем недооценка места и роли затрат относится не только к банковской практике, но и к формирующейся в процессе рыночных преобразований российской теории банковского дела. В современной российской экономической литературе, посвященной проблемам управления банками, теоретические вопросы формирования банковских затрат и управления ими стали предметом исследовательского интереса сравнительно недавно. До кризиса банковской системы 1998 года данные вопросы практически не рассматривались отечественными учеными, поскольку считалось, что успешность функционирования банка определяется эффективностью технологий и маркетинга, качеством продуктов и услуг. Затраты при этом не являлись приоритетным объектом управления. Это во многом явилось следствием сложившихся на российском рынке правил игры, которые длительное время позволяли получать высокую по западным стандартам прибыль за счет факторов, не имеющих прямого отношения к оптимизации ограниченных ресурсов. Однако времена получения банками "легкой" прибыли прошли, поэтому на первый план наряду с вопросами эффективного управления активами и пассивами вышли вопросы планирования и управления затратами. При этом стало очевидным, что специальных методических разработок по управлению банковскими затратами практически не существует. Вместе с тем затраты, как известно, являются объектом финансового анализа, поскольку методика анализа результативности деятельности банка начинается с анализа доходов и расходов банка. Затраты, безусловно, имеют отражение в финансовой отчетности банков*(8) , однако при этом структура затрат в синтетическом учете излишне детализирована, а в аналитическом учете не дает полной информации о деятельности банка, зачастую затрудняя тем самым принятие управленческих решений. До настоящего времени в банковской теории и практике полного и комплексного исследования затрат практически нет. В связи с этим возникают множественные толкования одних и тех же терминов, в той или иной степени раскрывающих сущность затрат. Подобная "путаница" напрямую касается понятия "затраты", которые в основном определяются как "расходы" или "издержки". Отмечая недостаточное внимание отечественных ученых к вопросам формирования и управления банковскими затратами, их изучения в качестве фактора укрепления банковского капитала, следует, однако, обратить внимание читателей на то, что методологическая основа исследования проблемы формирования доходов и расходов банка в российской экономической науке достаточно солидна. Глубокие исследования в области управления банковским капиталом банка содержатся в трудах российских ученых-экономистов: Л.Г. Батраковой, О.В. Грядовой, С.А. Котлярова, О.И. Лаврушина, И.В. Ларионовой, Ю.С. Масленченкова, Г.С. Пановой, М.А. Помориной, А.В. Смирнова и других*(9) . При этом проблемы изучения затрат банка, закономерностей их формирования, способов и методов управления рассматриваются с различной степенью полноты. Наиболее типичным является подход, согласно которому авторы рассматривают затраты в контексте проблем получения банком прибыли. Вместе с тем можно отметить ряд работ, в которых затратам уделяется место как объекту управления. Так, авторы учебного пособия для вузов "Банковское дело: управление и технологии" (М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001) под редакцией профессора A.M. Тавасиева не ограничиваются традиционным изложением видов расходов банка, раскрывая суть оперативного управления этими расходами, принципы планирования затрат, процесс управления расходами на основе бюджетирования. Наибольший интерес с точки зрения отношения к банковским затратам представляют работа И.В. Ларионовой "Реорганизация коммерческих банков" (М.: Финансы и статистика, 2000), учебник "Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент)" (М.: Юристъ, 2002) под редакцией д.э.н. О.И. Лаврушина и учебное пособие для вузов "Финансовый менеджмент банка" (М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003), подготовленное Ю.С. Масленченковым. И.В. Ларионова в своей работе, исследуя эффективность менеджмента кредитной организации в сфере управления активами и пассивами, особое внимание уделяет раскрытию стратегии распределения затрат, предлагая также методику распределения затрат по подразделениям банка в процессе бюджетирования и формирования трансфертной цены. В учебнике "Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент)" системно представлены основные направления банковского менеджмента и, пожалуй, впервые затратам банка отведено довольно заметное место при рассмотрении планирования деятельности банка, в основе которого лежит оценка затрат, обеспечивающих решение задач развития банка, раскрытия процессов формирования себестоимости и цены банковских услуг. Ю.С. Масленченков в учебном пособии "Финансовый менеджмент банка" рассматривает не только теоретические аспекты управления затратами банка, но и предлагает ряд методик оценки эффективности использования финансовых ресурсов банка, динамики его финансовой устойчивости, анализа его активов, пассивов и прибыли. Вместе с тем многие вопросы формирования банками затрат и их оптимизации требуют дальнейших научных исследований, что связано не только с их недостаточно глубокой теоретической разработкой, но и отсутствием общепринятых методик управления затратами банка. Дело в том, что отечественная банковская практика не позволяет еще сделать обобщающие теоретические выводы по этим вопросам на основе собственных эмпирических данных. Закономерности управления рисками, активами, пассивами, доходами и расходами только начинают проявляться, а зарубежный опыт требует достаточно длительной адаптации к российской практике. Банки, предоставляющие достаточно широкий спектр продуктов и услуг, зачастую сталкиваются с проблемой недостаточного понимания менеджерами содержания себестоимости и цены затрат на обслуживание разных категорий клиентов, создание банковских продуктов и услуг. Недостаточная разработка теоретических основ формирования затрат и управления ими, недостаток практических наработок банков в этом направлении затрудняют эффективную интеграцию управления затратами в комплекс банковского менеджмента. На практике система формирования затрат реализуется лишь частично в форме внедрения планирования затрат и их анализа. До настоящего времени отсутствует комплексный подход к системе оперативного отслеживания влияния затрат на формирование себестоимости и капитала банка. Любопытен тот факт, что российская банковская практика в своем подходе к проблеме затрат повторяет исторический опыт развития банковского дела в странах с развитой рыночной экономикой. Так, например, в США вплоть до 1978 года отделы для ведения учета затрат имелись лишь в небольшом числе ведущих банков. Однако уже через два года американское банковское сообщество основало "Национальную ассоциация бухгалтеров по банковским затратам", что свидетельствует о том значении, которое стало придаваться организации работы в банках по учету затрат. Таким образом, комплексная разработка теоретических и практических вопросов формирования и оптимизации затрат коммерческого банка является важной проблемой теории банковского дела, решение которой позволит преодолеть высокие темпы роста непроцентных неоперационных расходов, избежать нецелевого использования банковского капитала, и как следствие, обеспечить устойчивое функционирование банков и, возможно, предотвратить их многочисленные банкротства. В связи с этим все возрастающий интерес к категории "затраты" со стороны представителей экономической науки и банковской практики закономерен.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Теория затрат: подходы и проблемы» з дисципліни «Управління витратами банку»
