Специфика мошенничества с объективной стороны состоит в способе его совершения. Мошенничество в отличие от других форм хищения, для которых характерен физический (операционный) способ, предполагает информационный способ совершения преступления: преступнику не требуется ни ловкости, ни технического инструмента, ни применения насилия - он действует убеждением, вводя жертву преступления в заблуждение, или пользуется доверительными отношениями с жертвой. По особенностям способа совершения преступления закон, как мы уже говорили, выделяет две разновидности мошенничества: (а) хищение (приобретение права) путем обмана и (б) хищение (приобретение права) путем злоупотребления доверием. В нормах Уголовного кодекса не раскрываются ни содержание первого, ни содержание второго способа. В толковании этих понятий опираются обычно на существующую судебную практику. Известно, например, следующее определение обмана: "Обман - умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений"*(113). В указанном определении изложена трактовка обмана, совершенного с корыстной целью. Фактически же обман - это просто сознательное искажение истины или умолчание о ней. При совершении мошенничества путем обмана этот способ хищения является обязательным признаком объективной стороны совершаемого преступления: лицо, передающее деньги или ценности, при мошенничестве всегда заблуждается относительно истинных намерений преступника, т.е. не знает, что его обманывают*(114). Злоупотребление доверием предполагает, что преступник не сообщает жертве заведомо ложную информацию, необходимую для обращения имущества жертвы в свою пользу, а пользуется для этого уже сложившимися с ней доверительными отношениями. Именно в силу этих доверительных отношений жертва наделяет преступника своим имуществом, предоставляя ему определенные права или полномочия в его отношении. Доверительные отношения могут вытекать из родственных связей, письменного соглашения (договора), устного поручения. Для иллюстрации рассмотрим следующий случай: клиент обратился в отделение экспресс-почты, чтобы переслать почтой в банк свою платежную карту, срок действия которой подходил к концу. Взамен банк должен был выслать клиенту новую карту на следующий срок действия. Между банком и предприятием экспресс-почты был заключен договор, предусматривающий осуществление таких отправлений так же, как такая операция была предусмотрена в договоре между банком и клиентом. Однако один из работников отделения экспресс-почты, действуя противоправно, вскрыл конверт клиента, достал из него платежную карту и оплатил по этой карте заказ в интернет-магазине на сумму $1000. Этот заказ он получил, после чего был задержан сотрудниками милиции. В этом случае имеет место хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное работником почты с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Работник почты не вводил клиента в заблуждение для завладения его имуществом, т.к. в этом не было необходимости - в силу договорных отношений между предприятием экспресс-почты и банком, а также в силу договора между отделением экспресс-почты и клиентом он получил от клиента письмо, которое при обычных условиях должен был отправить в другое отделение по месту нахождения банка. Именно осуществление этой функции клиент по договору и доверил отделению экспресс-почты и ее сотруднику. Совершая преступление, сотрудник почты злоупотребил доверием клиента, действовал вопреки его распоряжению и вопреки интересам своей службы. Как правило, при совершении мошенничества злоупотребление доверием в большинстве случаев отсутствует в чистом виде, чаще оно выступает вкупе с обманными действиями. Приведенный пример с работником почты не является исключением: для того чтобы завершить хищение, преступнику понадобилось использовать карту, при этом он неминуемо должен был выдавать себя за действительного держателя этой карты - и при заполнении электронных форм интернет-магазина, и при использовании карты в розничной торговой сети. Для иллюстрации обманного способа хищения приведем другой пример. По электронной почте молодому человеку - клиенту банка поступило сообщение, в котором он уведомлялся о необходимости подтвердить информацию, используемую банком для идентификации его как клиента и авторизации, т.е. подтверждения прав пользования счетами в банке. Если клиент переходит по ссылке, размещенной в таком сообщении, то он, как правило, попадает на сайт-двойник, где ему предлагается подтвердить свой ПИН-код, номер платежной карты, дату истечения срока ее действия, фамилию и имя - все основные идентификаторы, которых достаточно для недобросовестного использования карты мошенниками. Здесь имеют место именно обманные действия, т.к. отправитель письма выдает себя за службу действительно существующего банка, клиентом которого является получатель письма, и просит под мнимым предлогом сообщить ему информацию, необходимую и достаточную для хищения средств владельца платежной карты. Самыми популярными объектами такого рода мошенничества выступают крупнейшие американские, швейцарские, английские, французские и другие европейские банки, такие, как Citibank, Bank of America, JP Morgan Chase, UBS, Credit Suisse, BMP Paribas, Banque Societe Generale, Banque Credit Lyonnais, HSBC Bank, Barclays Bank, Lloyds Bank, ABN AMRO Bank и др. Прием такой рассылки по электронной почте называется fishing (также амер. phishing - от англ, "рыбалка, рыбная ловля"), в этой же транскрипции данное слово устойчиво вошло и в профессиональный сленг русского языка - "фишинг". Людей, которые занимаются фиктивной рассылкой по электронной почте, называют фишера-ми (амер. phisher). Пример фиктивного письма, направленного якобы от Ситибанка его клиенту в США, можно видеть на рис. 1.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Способы мошенничества» з дисципліни «Пластикові картки»
