Методы входного контроля риска и принятия решений о выпуске карты
Перед детальным освещением методики входного контроля риска сделаем несколько замечаний. Некоторым читателям может показаться странным следующее обстоятельство. Не заявители, отобранные по критерию большой величины стоимости имущества или дохода, являются наименее рискованной группой карточных клиентов, а люди с высокой степенью социальной и личной стабильности. Также не являются наименее рискованной группой лица, являющиеся предпринимателями, получающие доход в виде дивидендов от владения акциями и тому подобное. Наименее рискованной группой являются лица, работающие по найму. С точки зрения возрастного состава наименьший риск представляет собой группа в возрасте от 30 лет. Более высокий риск представляет собой возрастная группа 25-30 лет как в смысле умышленного недобросовестного, так и мошеннического перерасхода средств. В смысле распределения риска между мужчинами и женщинами статистическое смещение можно увидеть в "женскую сторону" среди неумышленных видов риска. Мужчины, как правило, более строго контролируют свои расходы и саму карту. Мошеннические действия чаще предпринимаются мужчинами, хотя и слабый пол здесь тоже представлен. Предметом аналитических действий является информация о клиенте. Главный источник указанной информации - клиентское заявление-анкета, содержащее просьбу о выпуске карты. Собственно, на основании анализа указанных данных и принимается решение о выпуске или об отказе в выпуске карты. Отметим, что, перед тем как работать с данными, необходимо убедиться в том, что заявление подал именно тот человек, чьи данные содержатся в этом заявлении. Кроме того, большинство так называемых установочных данных клиента нуждаются в проверке. Сама же процедура проверки заявителя и его данных организационно и по смыслу разделяется на три этапа. 1. Первичная проверка клиента и документов сотрудником учреждения банка (производится лицом, принимающим документы на выпуск карты): проверка личности клиента - сличение внешнего вида клиента с фотографией в документе, удостоверяющем личность; проверка документа, удостоверяющего личность на предмет отсутствия видимых признаков подделки (переклеенная фотография, подчистки, исправления); для паспортов, оформленных на бланках образца 1974 г., - проверка наличия фотографий, вклеенных в возрасте 25 и 45 лет; проверка, не оформлен ли документ на бланке, числящемся в перечне украденных, утраченных, признанных недействительными и т.д.; сличение подписи в заявлении с образцом, имеющимся в документе, удостоверяющем личность; проверка полноты заполнения всех позиций бланка заявления. 2. Оценка общегражданских рисков, связанных с заявителем (выполняется сотрудником службы безопасности/контроля рисков): проверка, не числится ли заявитель в розыске, в ориентировках УБЭП ГУВД, МВД, Интерпола и других правоохранительных органов; проверка, не был ли судим; проверка достоверности сведений, указанных в заявлении: - прописан ли заявитель по указанному адресу прописки; - зарегистрирован ли телефон, указанный в качестве домашнего, по адресу, указанному в качестве места фактического проживания; - существует ли реально организация, указанная в качестве места работы; - числится ли заявитель в штате организации, указанной в качестве места работы и соответствует ли действительности указанная заявителем должность. - зарегистрирован ли телефон, указанный в качестве рабочего, по адресу, указанному в качестве адреса места работы. 3. Оценка "продуктовых" рисков, связанных с обслуживанием клиента (производится сотрудником службы безопасности/контроля рисков): проверка, не числится ли заявитель в "черных листах" других платежных систем; проверка наличия негативной информации о клиенте в российских и зарубежных процессинговых центрах; проверка возможности связаться с клиентом по телефону, в случае невозможности связаться при отсутствии уважительных причин (командировка, болезнь и т.д.) в течение одного рабочего дня заявление отклоняется; проверка соответствия уровня дохода, возраста, должностного и имущественного положения типу запрашиваемой карты (без документарного подтверждения). дополнительные проверки и анализ информации (в том числе о целях приобретения карты) в зависимости от обстоятельств и по решению проверяющего либо карт-менеджера. Как можно видеть, по ходу проведения процедуры проверки заявителя и его данных может возникнуть большое количество нюансов и неоднозначной информации. Как, например, квалифицировать заявителя, имевшего в 1986 г. судимость "за спекуляцию"? Разрешить ли выдачу карты такому клиенту? Не хотелось бы навязывать собственного мнения, т.к. профессиональная оценка риска всегда имеет некоторый налет субъективизма. В данном случае автору представляется это правильным, поскольку риск-менеджер персонально отвечает за собственную оценку. Еще раз напомним, что указанная процедура нацелена в первую очередь на то, чтобы исключить попадание карты в руки профессионального мошенника. Утверждаем, что добросовестно исполненная процедура почти наверняка этот риск исключает. С одним "но": по каждому проверочному пункту необходимо выработать четкий критерий отбора (справедливости ради надо отметить, что расписанная выше процедура не является точной, она нуждается в доработке конкретным должностным лицом). Это означает, что сотрудники, участвующие в процедуре проверки и тем более разрабатывающие ее, должны иметь четкие критерии разделения заявлений на группы "да", "сомнительно", "нет". Четкость критериев также важна с той точки зрения, что на больших объемах второй и третий проверочные этапы можно и целесообразно автоматизировать. Заявления со статусом "сомнительно" имеет смысл подвергать уже индивидуальному рассмотрению. Итак, после проверки заявлений мы работаем с заявлениями типа "да". Однако мы еще не можем достоверно оценить риск, связанный с выдачей карты, т.к. не анализировали соотношение следующих параметров: финансового режима запрашиваемой карты (дебетовая, кредитная и т.д.); типа выдаваемой карты (Standard, Gold и т.д.); размера запрашиваемого кредита (если запрашивается); социального профиля клиента. В этот момент мы, собственно, вплотную подходим к вопросам кредитного скоринга*(108). Здесь же заметим, что скоринговая процедура, сделанная вручную или автоматически, в конечном итоге выдает размер возможного кредитного лимита по каждому заявителю. Этот лимит и есть искомый риск. В серьезных скоринговых системах также учитывается и тип карт, т.е. учитывается технологический риск, о котором мы говорили выше. После проведения скоринговой процедуры в отношении каждого клиента мы уже имеем окончательно подготовленные данные для принятия решения о выпуске карты. Само решение практически уже состоялось, если в результате оценочного алгоритма мы имеем тип карты и ее кредитный лимит. Правда, в общем случае тип карты может быть с более низким статусом (например, Standard вместо Gold), а кредитный лимит - ниже запрашиваемого. Если система принятия решений не автоматизирована, решение выносится карт-менеджером после оценки риск-менеджера. Технически это выражается простановкой подписи в соответствующих графах заявления.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Методы входного контроля риска и принятия решений о выпуске карты» з дисципліни «Пластикові картки»
