Историко-психологический анализ самоутверждения личности вы- явил несоответствие между степенью фундаментальности поставленной проблемы и уровнем ее разработанности. По существу, был исследован лишь один, функциональный, аспект проблемы, и то не полностью, а в некотором усеченном виде. Вследствие этого под самоутверждением стали понимать стремление к превосходству, интерес к проблемам пре- стижа, болезненное самолюбие и безмерное самолюбование. Подобные акценты сохранились и в отечественной науке (преиму- щественно в философии и психологии), тесно соединившей самоут- верждение личности с безнравственностью, корыстью, индивидуализ- мом (Цыбра, 1989), со стремлением завоевывать социальные позиции, с «борьбой за статус» (Кузьменков, 1972). В специальных (и практически единичных) исследованиях, посвя- щенных анализу работ А. Адлера, не всегда правильно считается, что, изучая стремление к превосходству, Адлер соотносил его «с такими лич- ностными чертами, как, с одной стороны, властолюбие, напористость, дух противоречия, заносчивость, а, с другой — покорность, послушание, завистливость, злорадство, скромность» (Розов, 1993, с. 135). А.И. Розов (И. М. Розетт) критически оценивает мнение, согласно которому в ряде работ стремление к превосходству определяется как влечение к самореа- лизации, к завершенности и совершенствованию. Потребность в пре- восходстве, согласно А.И. Розову, реальна и повсеместна, она может по- буждать личность к деятельности, актуализировать в ней настойчивость и упорство в преодолении трудностей, при этом она является «благодат- ной почвой для развития предосудительных мотивов, порождающих… отрицательные свойства личности… карьеризм (подлость, угодничество, беспринципность), честолюбие (эгоизм, самонадеянность, высокомерие), властолюбие (коварство, невосприимчивость к критике, чувство вседоз-воленности, неразборчивость в средствах, подозрительность, деспотизм, жестокость)… » (Розов, 1993, с. 139). Автор утверждает, что нельзя игно- рировать столь могучее влечение, природную движущую силу, которая вряд ли «побуждается высокими этическими идеалами», являясь «отри- цательным мотивом». Надо научиться подчинять его волевому контролю, уметь осознавать свои потребности, стремиться к «достижению превос- ходства над своим прошлым». Заключительные слова статьи, по сущес- тву, опровергают мнение самого А.И. Розова, что превосходство может быть исключительно негативным, разрушительным и безнравственным. На самом деле приписывание какой-либо потребности «нравствен- ности» или «безнравственности» не позволяет выявить ее сущность и требует специальных разъяснений. Именно поэтому понятие «само- утверждение личности» все чаще стали употреблять без оценочных комментариев, полагая, что оно обозначает устремленность индивида на удовлетворение наиболее значимых фундаментальных потребнос- тей (целей) личности, является атрибутом личности, «сущность кото- рого состоит в борьбе человеческого индивида за свою общественную значимость в процессе реализации своих творческих сил, индивиду- альности, своего “Я”» (Березин, 1973, с. 4−5). Наряду с таким употреблением термина самоутверждение нередко ассоциируется с определенным жизненным этапом — подростковым периодом, и оценивается как специфическое явление, присущее этому возрасту (Психология подростка, 2002). Другим вариантом употреб- ления понятия является его использование как синонима терминов «самовыражение» и «самореализация» (Сафин, 1986). В целом сколько-нибудь подробный, систематический и целевой анализ проблемы самоутверждения личности в современной психо- логии практически не проводится. Наличие существенных пробелов, рассогласований, противоречий в изучении вопроса, а также актуальная необходимость в проведении системного анализа феномена самоутверждения личности определи- ли основные направления его дальнейшего исследования на уровне конкретно-научной методологии и уровне теории.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ТЕОРИЯ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ» з дисципліни «Самоствердження підлітка»
