16 1.1. Принцип системности Известно, что системный подход нельзя в полной мере обозначить как открытие ХХ в. Отдельные системные идеи высказывались мыс- лителями естественно-научного и философского направлений еще в период античности, но лишь в XIX в. появляется так называемое «системное знание». В данном случае речь идет не о моносистемнос- ти, т.е. о целостности и многомерности объекта, а о полисистемнос- ти, т.е. представлении об объектах как сложных явлениях, изучаемых в разных связях и отношениях в многомерной картине мира. Имен- но поэтому «…системный подход в характерном для него отражении действительности исходит, прежде всего, из качественного анализа целостных объектов и раскрытия механизмов их интеграции» (Кузь- мин, 1982, с. 8). В 1954 г. в Сан-Франциско (в рамках ежегодного Заседания Аме- риканской ассоциации содействия развитию науки — AAAS) прошла сессия, посвященная проблеме Общей Теории Систем, на которой в аспекте различных наук — биологии, физиологии, экономики, мате- матики и др. были поставлены и обсуждены общие вопросы систем- ности (Л. фон Берталанфи, Р. Джерард, К. Боулдинг, А. Раппопорт). Именно с этого момента берет начало развитие системного подхода в науке в целом и в ее отдельных областях (Раппопорт, 1994). В психологии подход к целостному исследованию человека был принят как отдельными исследователями (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, А.Р. Лурия, Б.М. Теп- лов, П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн), так и целыми научными школами (культурно-историческая теория, деятельностный подход, гештальтп- сихология, субъектно-деятельностный подход, школа В.М. Бехтере- ва–Б.Г. Ананьева, школа Д.Н. Узнадзе и др.). Многие исследователи исходили из того, что «базовым признаком системы является интегральная целостность или интегральное единс- тво, а специфическим предметом изучения — интегральные свойства и закономерности объекта или комплекса» (Кузьмин, 1982, с. 3). Бо- лее того, предполагалось, что системный подход связан с качествен- ным анализом целостных объектов, совокупностей, комплексов. Итак, одним из первых вариантов системного подхода был принцип исследования сложного объекта (моносистемность) в его интегратив- ной целостности (связности) и качественности. Исследование систем- ного объекта в ряду других систем, а также его системное развитие не всегда принималось во внимание (например, гештальтпсихологами). Позднее появляется идея полисистемности, согласно которой «знание о предмете самом по себе, о нем как части макро- и микро-17 систем действительности и, наконец, о взаимодействии его с внешним миром» (Кузьмин, 1982, с. 8) составляют четыре системы координат, в которых предмет существует, живет и действует одновременно. Со временем и полисистемность, основанная на идее взаимодейс- твия частей, элементов, компонентов разных целостностей, постепен- но перестала удовлетворять ученых, имеющих дело с «живыми систе- мами» (П.К. Анохин), поскольку предполагала значительное увели- чение степеней свободы, ведущее назад, к асистемности. П.К. Анохин выступил против того, чтобы центральным свойством системы счи- тать «взаимодействие множества компонентов». На самом деле это свойство не является изоморфным для различных классов явлений. Он утверждал, что системой (точнее, функциональной системой) «можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения прини- мают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фоку- сированного полезного результата» (Анохин, 1975, с. 35). Наличие предполагаемого, или ожидаемого результата (цели) выступает сис- темообразующим фактором, позволяющим функционально объеди- ниться различным элементам для его достижения. Поэтому «…именно результат функционирования системы является движущим фактором прогресса всего живого на нашей планете» (там же, с. 37). Понятие системы (по П.К. Анохину) неразрывно связано с идеей развития. Появление в 1937 г. нового понятия «системогенез» обозна- чило иной (наряду с понятиями «органогенез», «морфогенез») подход к изучению живых систем, развитие которых происходит по принци- пу: 1) гетерохронности закладки компонентов функциональной сис- темы; 2) фрагментации органа в процессе эмбрионального развития; 3) консолидации компонентов функциональной системы и 4) мини- мального обеспечения функциональной системы. Впоследствии наиболее серьезные дискуссии развернулись вокруг положения о системообразующем факторе и принципах развития сис- темы (Брушлинский, 1999, 2003; Сергиенко, 2003). Интеллектуальные инновации в области системных исследований были обобщены и развиты Б.Ф. Ломовым. Его вариант системного подхода, по словам В.А. Барабанщикова (Барабанщиков, 1997, 2000, 2002а, 2002б), был основан на нескольких источниках, наиболее важ- ными из которых являются: 1) философско-методологические иссле- дования системного подхода, выполненные В.П. Кузьминым (Кузь- мин, 1982); 2) философские работы С.Л. Рубинштейна, посвященные проблеме детерминации психических явлений (Рубинштейн, 1959); 3) философско-психологические работы Б.Г. Ананьева, ориентирован- ные на принципы комплексности и системности исследования чело-18 века (Ананьев, 1969); 4) теория функциональной системы П.К. Ано- хина и представление о системообразующем факторе (Анохин, 1975); 5) комплексные исследования свойств нервной системы, проведенные Б.М. Тепловым и В.Д. Небылицыным. По Б.Ф. Ломову, системный подход базируется на шести следую- щих принципах. 1. Психические явления исследуются в различных системах коор- динат: 1) как система, обладающая определенным качеством; 2) как внутреннее условие взаимосвязи и взаимоСОдействия индивида со средой; 3) как совокупность качеств, развивающихся в процессе вза- имодействия с макросистемами; 4) как результат взаимодействия с микросистемами. 2. Психические явления многомерны и должны рассматриваться в разных системах измерений по принципу полисистемности. 3. Система психических явлений представляет собой многоуров- невую организацию, в которой выделяются такие подсистемы, как когнитивная, регулятивная и коммуникативная, каждая из которых также системно представлена. 4. Психика человека представляет собой «разнопорядковые качес- тва и свойства», которые организованы по принципу пирамиды. 5. Многоплановость, многомерность и многоуровневость психи- ческого объясняется наличием целой системы детерминант, которые являются пластично изменяемой совокупностью факторов причин- ного и иного характера, обеспечивающей варианты развития человека как субъекта деятельности и общения. 6. Психические явления должны изучаться в динамике и развитии. Б.Ф. Ломов писал, что «…природа психического может быть поня- та только на основе системного подхода, т.е. рассмотрения психичес- кого в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная система» ( 1975, с. 40). Отмечая значительность вклада Б.Ф. Ломова в развитие систем- ного подхода в психологии, В.А. Барабанщиков (1997) подчеркивает, что дальнейшее развитие философских представлений о системности состояло не только в том, чтобы синтезировать теоретические и эмпи- рические исследования в области психологии, растущие в геометричес- кой прогрессии, но и в том, чтобы избежать фрагментарности, вызван- ной дробностью и разобщенностью исследований отдельных проблем, а вместе с ней и противопоставления номотетического знания идиогра- фическому, социального — биологическому, высшего — низшему и т.д. Постепенно принцип системности становится естественным ос- нованием многих психологических исследований, таких как систем- ная архитектоника перцептивного окуломоторного акта (В.А. Бара-19 банщиков, 2000), акмеология и психология развития (А.А. Деркач, Г.С. Михайлов, 1999), системогенез профессиональной деятельности (В.Д. Шадриков, 1982), потенциальные свойства СТК — сложных тех- нических комплексов (Ю.Я. Голиков, Л.Г. Дикая, 2002), системные ас- пекты теории индивидуальности (В.М. Русалов, 1986, 1991), полисис- темная организация метаиндивидуального мира (Л.Я. Дорфман, 1997), системность и развитие (Л.И. Анцыферова, 1999; А.А. Митькин, 1997, 1998), системные исследования в истории психологии (В.А. Кольцо- ва, 1999, 2002), полисистемный подход к решению мыслительных за- дач (Д.Н. Завалишина, 1995, 1999), системные процессы в контексте структуры видового опыта (К.В. Анохин, 2003) и многие другие. Наряду с позитивными результатами, полученными при проведе- нии системных исследований, обсуждались и продолжают обсуждать- ся наиболее острые (проблемные) вопросы, связанные с системным анализом. В своих заметках по поводу идеи системности А.Н. Леонтьев пи- шет, что системно-структурный метод может маскировать неопози- тивистские установки в науке, подменяя сугубо научный системный подход антинаучным (Леонтьев, 1991). В подробных комментариях к тезисам А.Н. Леонтьева, опубликованных в этом же номере «Пси- хологического журнала», В.П. Зинченко отмечает положительные и отрицательные стороны системности применительно к методологии психологии вообще, и к деятельностному подходу, в частности (Зин- ченко, 1991). Он утверждает, что как таковой «марксистский систем- ный анализ» в психологии, о котором говорил А.Н. Леонтьев, еще не состоялся, как, по убеждению В.П. Зинченко, и не состоялся систем- ный подход, развитию которого «должны предшествовать новые мыс- ли и действия» (Зинченко, 1991, с. 136). Широкая дискуссия, предметом которой стал системный подход, позволяет более критично и беспристрастно подходить к планиро- ванию и проведению исследований, ориентированных на системный принцип. Одним из современных вариантов системного подхода в пси- хологии является системно-эволюционная теория (П.К. Анохин, В.Б. Швырков, Ю.И. Александров), которая объединяет в единое це- лое идеи системного и эволюционного подходов. Согласно этой кон- цепции системы формируются для достижения полезного результата вследствие взаимодействия организма со средой. «Такое соотношение получило в теории функциональных систем название полезного при- способительного эффекта, или результата, а совокупность всех мор- фологически различных элементов организма, активность которых приводит к этому результату, была обозначена как функциональная 20 система, причем полезный результат выступал как системообразую- щий фактор…» (Швырков, 1988, с. 133). Формирование новой системы рассматривается как «фиксация этапа индивидуального развития — формирования нового элемента индивидуального опыта в процессе научения» (Александров, 2003). В процессе развития происходит переход от одного уровня дифферен- цированности системы к другому (в противоположность мнению, что развитие представляет собой переход от части к целому). В ходе развития последовательность стадий преобразуется в уров- ни психической организации (Я.А. Пономарев). Согласно Ю.И. Алек- сандрову, фактором, определяющим организацию уровней, является история развития. Поскольку концепция создана в рамках системной психофизиологии, основой развития и научения считаются функцио- нальная специализация (в отличие от функциональной локализации) и селективный отбор (в отличие от инструктивного принципа). Поло- жение о селекции и системоспецифичности не означает, что модель поведения исходно предопределена; на самом деле исходно определен целый класс таких моделей. Важно отметить, что развитие происходит не путем замены одной системы другой, а посредством ее интеграции в уже существующую иерархию систем. Системообразующим фактором выступает резуль- тат, для достижения которого и организуется данная система. «Таким образом, системы, реализация которых обеспечивает достижение ре- зультата поведенческого акта, формируются на последовательных стадиях индивидуального развития, поэтому системная структура по- ведения отражает историю его формирования. Иначе говоря, реали- зация поведения есть реализация истории формирования поведения, т.е. множества систем, каждая из которых фиксирует этап становле- ния данного поведения» (Александров, 2003, с. 67). Таким образом, история становления системного подхода связана с трансформацией представлений о моносистемности в полисистем- ность, и от нее к формулировке понятия «система» как комплекса из- бирательно вовлеченных компонентов и их взаимоСОдействия для получения полезного результата. Результат упорядочивает взаимо- действие, которое происходит с помощью механизма освобождения от избыточных степеней свободы и сохранения тех степеней свободы, которые способствуют получению результата. Основные принципы системно-эволюционной концепции являют- ся наиболее близкими нашему пониманию системы, которые включа- ют в себя: ее уровневое строение, принцип полисистемности, форми- рование системы под влиянием необходимости достижения опреде- ленных результатов, связь системности с развитием.Последний принцип, указанный нами, отражает современный взгляд на проблему системности в психологии, показывая, что катего- рия «развития необходимо включается в определение понятия систе- мы…, а развитие, в свою очередь, раскрывается как системно-целост- ный процесс» (Анцыферова, Завалишина, Рыбалко, 1988, с. 22). Итак, исследование, основой которого является системный при- нцип, направлено на изучение системного объекта, качественное изме- нение которого происходит под влиянием взаимоСОдействия с други- ми системами с целью решения актуальных задач.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Принцип системности» з дисципліни «Самоствердження підлітка»
