Еще с прошлого века мотив многими психологами трактовался как побудительная (движущая) сила, как побуждение (говорить о «побудительных» и о- тивах, как часто делается, это все равно что сказать «масло масляное»: мотив все: да 3.3. МОТИВ КАК ПОБУЖДЕНИЕ 5 7 побуждает либо что-то делать, либо не делать). При этом, как всегда, нестрогость в использовании понятий привела к тому, что за мотив стала приниматься любая при чина, вызывающая побуждение, а не только само побуждение. Отсюда мотивами стали любые стимулы, а «побудитель» и «побуждение» стали синонимами. При этом биологи, физиологи и психологи-бихевиористы за мотив в основном принимали внешний стимул (даже И. М. Сеченов писал, что первая причина всякого человече ского действия лежит вне его). Между тем Г. Олпорт справедливо отмечает, что в качестве объектов, побуждающих деятельность человека, могут выступать и отсут ствующие (представляемые или воображаемые) объекты. Таким образом, побудите лей (детерминант) поведения может быть много, и они могут быть как внешними, так и внутренними (например, боль). Однако не все они могут быть отнесены к мо тивам. Возникает вопрос: что может служить критерием различения мотивацион- ных и немотивационных детерминант, т.е. какие причины можно рассматривать как мотивационное побуждение, а какие — нет? В западной психологии распространенным решением этого вопроса является различение способа (как) и причины (почему) поведения: к мотивации относят толь ко причины. При этом считается, что мотивация отвечает за стратегическую направ ленность поведения на цель, тогда как способ поведения, его тактическая реализа ция определяются не причиной, а опытом и научением. Но, как отмечает Ж. Нют- тен, в этом случае понятие «мотивация» становится излишним, так как процессы стимуляции и научения достаточны для объяснения поведения. Кроме того, с точки зрения В. К. Вилюнаса (1990), отдельные механизмы мотивации отвечают именно за способ поведения, т. е. за то, как делается. Разграничение мотивационных и немотивационных причин, т. е. побуждения и стимула, целесообразно осуществлять и по механизму ответных реакций человека: произвольному или непроизвольному. «Мотивация — через психику реализующая ся детерминация», — писал С. Л. Рубинштейн. Поэтому должна быть детерминиро вана не только и не столько физиологическая реакция, сколько психическая, затра гивающая высшие уровни психической регуляции, связанная с осознанием стимула и приданием ему той или иной значимости. Только после этого у человека может появиться желание или осознание необходимости реагировать на стимул тем или иным способом, определяется цель и появляется стремление к ее достижению. Вследствие этого большинство отечественных и зарубежных психологов считают, что мотив — это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимае мое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готов ность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуж дает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка — внутреннее осоз нанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. X. Хек- хаузен по этому поводу пишет, что мотивация — это побуждение к действию опре деленным мотивом (обратим внимание: не стимулом, а именно мотивом).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МОТИВ КАК ПОБУЖДЕНИЕ» з дисципліни «Мотивація і мотиви»
