Как мы отмечали в предыдущих главах, одной из характерных особенно-стей современного этапа развития метакогнитивизма является его «экспансия» в ряд прикладных – практико-ориентированных направлений. Ниже мы проил-люстрируем эту черту современного метакогнитивизма одним – достаточно по-казательным – примером, связанным с выявлением тех возможностей, которые представляют результаты, полученные в метакогнитивизме, для оптимизации процедур коучинга. Коучинг определяется как ориентированный на достижение определен-ных результатов систематический процесс, в рамках которого коуч выступает фасилитатором позитивных изменений в жизни клиента через личностный рост и самоосознание. Коучинг «вырос» из нескольких направлений психологии; в его становлении важную роль сыграли рационально – поведенческая терапия и теория принятия решений. При этом очевидно, что необходимым основанием как для эффективного принятия решений, так и для успешной рационально – поведенческой терапии выступает зрелость и сформированность метакогнитив-ных процессов субъекта, в частности процессов регуляции деятельности. По своей сути эффективный коучинг направлен на обучение субъекта самостоя-тельно осуществлять изменения, учиться, оценивать жизненный опыт и ситуа-ции, модифицировать жизнедеятельностные стратегии. Это означает, что одним из основных механизмов воздействия коуча выступают именно метапознава-тельные процессы, в особенности целеполагание, рефлексия, принятие реше-ний, оценивание, прогнозирование и т.п. С помощью метапознавательных ме-ханизмов сформулированные общие цели и задачи деятельности связываются и опосредуются четырьмя основными аспектами психической жизни субъекта: когнитивным, эмоциональным, поведенческим и ситуационным (адаптацион-ным):
Таким образом, теоретическим основанием коучинга должна, выступать комплексная модель метакогнитивных изменений, включающая изменения, происходящие как на индивидуально – когнитивном, так и на социокогнитив-ном уровне, поскольку именно взаимодействие этих двух уровней отвечает за успешное освоение субъектом новых сложных форм адаптационного поведе-ния. Причем, данная модель должна быть достаточно универсальной, справед-ливой как для спортивного коучинга, так и для сопровождения организацион-ных изменений. На роль такой модели претендует Транстеоретическая Модель Изменений (ТМИ), представленная в работах Prochaska & DeClemente, которая описывает процессы изменения в ментальных схемах и метапознавательных процессах субъекта (по [365]). В ходе коучинга применяются специфические «метакогнитивные» техно-логии, развивающие самосознание и механизмы внутриличностного отслежи-вания, такие как самомониторинг, когнитивное реструктурирование, идентифи-кация когнитивных ограничений и «помех» на пути мышления, рефлектирова-ние успешного познавательного опыта, совладание с негативными эмоциональ-ными состояниями, ментальное репрезентирование и т.п. Вместе с тем, коучинг опирается на те же принципы, что и ориентиро-ванная стратегическая терапия: · принцип «снятия» внутренних ограничений, · принцип конструктивных решений, · принцип опоры на существующие когнитивные и личностные pecурсы клиента, · принцип активности и мобилизации клиента, · принцип ориентации на действия, · принцип четкого целеполагания, · принцип стратегичности поведения. Механизмы социокогнитивных изменений, происходящих в психике субъекта в результате коучинга, как уже отмечалось, объясняет Транстеорети-ческая Модель Изменений (ТМИ). Эта модель определяет три базовые – мета-когнитивные по своей структуре компонента сознания, несущие основную на-грузку и изменяющиеся в процессе глубоких личностных трансформаций: про-цессы принятия решений, самосознание и привычные когнитивные схемы. Кроме того, процесс изменений представляет собой сложный континуум, включающий в себя последовательно сменяющиеся стадии изменений: рези-стентность, готовность, изменения, закрепление новых социокогнитивных кон-структов. Регуляторами этого процесса выступают рефлексивные механизмы самомониторинга, самооценивания и «самореагирования» – процесса, направ-ленного на изменение когнитивных схем в ответ на изменение связанных с ни-ми или ключевых компонентов сознания. При этом рефлексивные процессы рассматриваются как необходимые для успешного личностного развития и рос-та субъекта и, таким образом, подлежащие развитию и формированию. Это ут-верждение оспаривалось некоторыми специалистами в области клинической психологии, установившими дезадаптирующие для субъекта последствия чрез-мерной выраженности рефлексивных процессов. Автором программы «Метапознание как инструмент коучинга» – М. Грантом в 2002 году было реализовано эмпирическое исследование с участи ем более четырехсот испытуемых, направленное на разрешение данной проблемы. Он предложил разделить в исследовании автонаправленную и соционоправлен-ную рефлексию. Результаты его исследования представлены в табл. 3.13. Таблица 3.13. Значения коэффициентов ранговой корреляции исследования М. Гранта Переменная Саморефлексия Социорефлексия Гаморефлексия — -0,31 ** Социорефлексия -0,31** ... Шкала депрессии 0,15 -0,21* Шкала стресса 0,21* -0,35** Алекситимия 0.19 -0,36** Шкала тревоги 0,32* -0,31* Когнитивная гибкость 0,10 0,26* Самоконтроль 0,12 0,23* Самомониторинг 0,59** -0,26*
Примечание: одной звездочкой помечены связи, значимые на уровне 95%, двумя звездочками – на уровне 99%.
Как следует из данных, представленных в табл. 3.13., саморефлексия и социорефлексия действительно выступают разнонаправленными процессами и могут быть в различной степени выражены в структуре личности субъекта. Эти переменные по-разному соотносятся с другими исследуемыми показателями. Следует отметить, что автором удачно выбран перечень показателей: уровень тревожности, алекситимии, стресса, самоконтроля, самомониторинга и когни-тивной гибкости. С одной стороны, эти показатели традиционно рассматрива-ются исследователями как адаптационные. С другой стороны, эти же показате-ли нередко трактуются как компоненты рефлексии или ее «сопутствующие ха-рактеристики». При этом неоднозначность и противоречивость результатов многочисленных исследований, сравнивающих рефлексию в целом с перечис-ленными выше характеристиками, может объясняться именно необходимостью выделения различных направленностей рефлексии как процесса и их разделе-ния в эмпирическом исследовании. Статистически значимая отрицательная корреляция между саморефлексией и социорефлексией подтверждает данное положение. Как следует из представленных результатов, саморефлексия положитель-но коррелирует с уровнем тревожности и стресса, направленностью на самомо-ниторинг. Социорефлексия, в свою очередь, имеет отрицательные корреляции с показателями стресса, тревоги, депрессии и алекситимии. Кроме того, она по-ложительно соотносится с такими качествами как когнитивная гибкость и са-моконтроль. Эти данные подтверждают и позволяют более обоснованно объяс-нить тот факт, что и высокие значения уровня саморефлексии личности нередко сопряжены наличием дезадаптивных, а порой и психопатологических проявле-ний таких как пограничные психические расстройства. Снижение адаптирован-ности у высокорефлексивных субъектов, как отмечает А.Б. Холмогорова, обычно, обусловлено феноменом «внутриличностного зацикливания» человека на собственных мыслях и состояниях [250]. Социально направленная рефлек-сия, в свою очередь, дает субъекту дополнительные адаптационные возможно-сти. Поэтому в эмпирических исследованиях саморефлексия и социорефлексия должны дифференцироваться а в коучинговых сессиях автор рекомендует уси-ливать социорефлексию и при необходимости корректировать саморефлексию. В заключение следует отметить, что сам по себе коучинг выступает одним из наиболее эффективных методов рационально-поведенческих изменений субъ-екта. Сравнение коучинга и традиционных тренингов показывает, что индивиду-альная профессиональная эффективность в результате тренинговых процедур повышается в среднем на 15-24%, в то время как коучинг позволяет достигать 60-85% повышения профессиональной продуктивности. Такой эффект достига-ется за счет метакогнитивных изменений, при которых расширяется количество и вариативность используемых субъектом когнитивных и метакогнитивных стратегий, а также переструктурируются когнитивные конструкты. Как отмечает К. Шнайдер, основной предпосылкой успешности измене-ний в процессе коучинга выступает так называемая «психологичность ума» – метакогнитивная черта личности, которая определяется как способность и по-требность субъекта в понимании глубинных причин и последствий собствен-ных мыслей и действий, а также мыслей и действий других людей. При этом истинность социального метапознания, направленного на других людей являет-ся гораздо большей, чем метапознания, направленного на самого субъекта. Это связано с функционированием механизмов психологической защиты, ограни-чивающих или искажающих самопознание личности (в первую очередь, – ме-ханизмов проекции, отрицания и формирование реакции). Кроме того, чрез-мерная выраженность данной черты может приводить к патологическим изме-нениям личности, таким как неврастения, фиксированность на внутрипсихиче-ских процессах, ипохондричность, склонность субъекта искать у себя проявле-ния психопатологических симптомов и синдромов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Развитие метакогнитивных процессов и коучинг» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
