Экспериментальное исследование стилевых особенностей метапознания
Как можно видеть из проведенного выше анализа, стилевой подход к ис-следованию метакогнитивных процессов, являясь одним из перспективных на-правлений метакогнитивизма в целом, позволяет по- новому осмыслить и ре-шить некоторые его проблемы. Вместе с тем, данный подход является разви-вающимся направлением – он, повторяем, решая ряд проблем, одновременно ставит другие — еще более значимые вопросы, на многие из которых пока нет удовлетворительного ответа. В связи с этим, нами были проведены экспери-ментальные исследования некоторых аспектов стилевой организации метапоз-навательных процессов. При их организации и интерпретации полученных ре-зультатов мы базировались на том общем подходе к трактовке метакогнитив-ных процессов, который был развит нами во 2-й главе. В одном из них сравнивались особенности организации структуры позна-вательных стилей у высокорефлексивных и низкорефлексивных субъектов. Как уже отмечалось ранее, рефлексивность выступает в качестве ведущей детерми-нанты формирования стилевых познавательных и метапознавательных характе-ристик субъекта. В качестве испытуемых в исследовании принимало участие 50 испытуемых: 33 женщины и 17 мужчин в возрасте от 18 до 50 лет. Из обшей выборки с помощью метода «полярных групп» были отобраны для дальнейше-го анализа 35% испытуемых, набравших высокий балл (от 7 до 9 стенов) по ме-тодике измерения уровня рефлексивности и 35% получивших низкий балл (от 2 до 5 стенов). Для определения значимости различий но уровню рефлексивности между двумя группами использовался «U критерий» Манна-Уитни. Как и пред-полагалось, между уровнем рефлексивности в «полярных группах» различия оказались значимыми . Средняя величина уровня рефлексивности в группе высокорефлексивных личностей – 8 стенов (139,8 балла), а в группе низкорефлексивных – 3 стена (101,1 балл). На следующем этапе обработки первичных данных осуществлялся под-счет средних показателей стилей для каждой группы испытуемых и значимости межгрупповых различий по каждой стилевой характеристике (см. табл. 3.4.). Кроме того, осуществлялся сравнительный анализ усредненных профилей сти-левых характеристик обучения (по исследовательской методике «Стилевые па-раметры обучения» ) для каждой группы – высокорефлексивных и низкореф-лексивных испытуемых. Профили, отражающие структуру стилевых характе-ристик обучения у группы высокорефлексивных личностей и группы низко-рефлексивных личностей также оказались в целом различными (см. рис. 4).
Рис. 4. Стилевые профили метакогнитивной организации обучения у низко- и высокорефлексивных личностей Примечание: – профиль высокорефлексивных личностей; – профиль низкорефлексивных личностей.
Таблица 3.4. Средние показатели стилевых характеристик обучения
Стиль учения Высокорефлексивные индивиды Низкорефлексивные индивиды Значимость раз-личий (на α=0,99) Активный 5,4 7,8 значимо Рефлексивный 5,2 3,0 значимо Чувствительный 8,8 7,8 не значимо Интуитивный 1,9 3,6 значимо Визуальный 5,8 7,3 значимо Вербальный 5,2 3,4 значимо Аналитичный 6,1 5,1 не значимо Синтетичный 4,5 5,9 не значимо
Как можно заключить из данных, представленных в табл. 3.4. и на рис. 4, наиболее выраженные межгрупповые различия проявляются по следующим ха-рактеристикам: активность, рефлексивность, интуитивность, визуальная и вер-бальная репрезентация информации. Низкорефлексивные личности характери-зуются преобладанием активности, интуитивности, синтетичности и визуально-го репрезентирования информации по сравнению с высокорефлексивными. Вы-сокорефлексивные личности, в свою очередь, демонстрируют большую выра-женность таких характеристик как рефлексивность, чувствительность (рацио-нальность), аналитичность, вербальное репрезентирование информации. Таким образом, можно видеть, что, независимо от исходного замысла методики, сти-левые характеристики, которые она диагностирует, соответствуют функциям различных полушарий головного мозга: активность, интуиция, визуальный стиль и синтетичность соответствуют функциям правого полушария; рефлек-сивность, чувствительность, вербальный стиль и аналитичность – функциям левого полушария. Следовательно, высокорефлексивные субъекты характери-зуются преобладанием левополушарного «познавательного профиля», а низко-рефлексивные – преобладанием правополушарного. Итак, проведенное исследование, являясь своего рода «первичным» (ис-ходным), позволило определить наиболее общие – принципиальные различия в особенностях познавательной деятельности «крайних» групп – высокорефлек-сивных и низкорефлексивных субъектов. Вместе с тем, как показывает опыт проведенных нами исследований [118, 119], в особенности тех, в которых реф-лексивность рассматривается как адаптационная характеристика, гораздо более конструктивным является дифференциация не двух («полярных»), а большего числа групп. 1-ая группа. Субъекты с низким уровнем рефлексивности (до 105 бал-лов). Эта группа характеризуется очень слабой способностью к пониманию и отслеживанию своих психических актов и состояний, познавательной актив-ности в целом. Деятельность обычно осуществляется в одном плане – «упло-щенно». Метакогнитивные механизмы актуализируются в случае явной необ-ходимости и по своей организации являются достаточно простыми регулятив-ными механизмами (метапроцессы первого уровня). Социально – психологи-ческая адаптация у представителей этой группы нередко бывает сниженной за счет дефицита связанных с рефлексией факторов – коммуникативной компе-тентности и усвоения социальных норм. 2-ая группа. Субъекты с уровнем рефлексивности ниже среднего и сред-ним (105-120 баллов). Эта группа включает в себя хорошо адаптированных лю-дей, предпочитающих, однако, виды деятельности, не связанные с построением сложных стратегий и включением метапознавательных механизмов. При этом препятствия на пути достижения целей преодолеваются достаточно легко, ме-ханизмы регуляции хорошо актуализируются, высокоразвиты метакогнитивные процессы первого порядка (метамышление, метапамять). 3-ая группа. Субъекты с «оптимальным» уровнем рефлексивности (120 -140 баллов). Данная группа характеризуется наиболее высоким Уровнем соци-ально – психологической адаптации. Именно этот уровень развития рефлексив-ности связан с наивысшими показателями эффективности деятельности. Высо-ким является и уровень метастратегичности поведения. Как показывают резуль-таты исследований, при значениях Уровня рефлексивности на уровне «оптиму-ма» (см. З.1.1.), показатели количества и вариативности метакогнитивных стра-тегий находятся в отношениях супераддитивности, что обеспечивает достаточ-ный уровень продуктивности познавательной деятельности и решения различ-ных задач. Этот же уровень рефлексивности соответствует максимальному пси-хологическому благополучию, высоким степеням самоактуализации личности. 4-ая группа. Субъекты с «завышенным» уровнем рефлексивности (140 баллов и выше). По сравнению с предыдущей, данная группа характеризуется более низким уровнем адаптированности. Это связано в первую очередь, с чрезмерной выраженностью склонности к рефлексии, не адекватной жизнен-ным ситуациям и задачам, а также с «избыточной сложностью» метакогнитив-ного поведения. Для представителей этой группы очень характерна определен-ная фиксированность на собственных переживаниях, мыслях и идеях, познава-тельной деятельности – даже в отсутствии реальных задач и требований со сто-роны внешней среды. Вместе с тем, нельзя не отметить и то, что при высоких значениях рефлексивности повышается уровень когнитивной интеграции субъ-екта, способность к использованию метакогнитивных стратегий высокого уровня сложности. С целью дополнительной экспериментальной верификации данной таксо-номии нами было реализовано исследование стилевых особенностей познаватель-ной деятельности субъектов с четырьмя различными уровнями рефлексивности (до 105 баллов, 105 – 120 баллов, 120- 140 баллов, 140 баллов и выше). Таким об-разом, в исследовании принимало участи е четыре группы испытуемых, репрезен-тативные по полу и возрасту, различающиеся по уровню выраженности рефлек-сивности. Средние значения уровня рефлексивности в группах составили соответ-ственно 101 балл, 114 баллов, 132 балла и 148 баллов. Различия между средними значениями являются статистически значимыми при α= 0,05. В рамках исследования испытуемым предъявлялись следующие методи-ки: методика определения индивидуальной меры рефлексивности (Карпов А.В., Пономарева В.В.), исследовательская методика «Стилевые параметры обуче-ния» (Solomon, Felder) , модифицированный вариант методики Кагана для ис-следования тяготения испытуемого к одному из полюсов стиля «импульсив-ность-рефлексивность». В данном случае стимульный материал методики включал в себя пять листов с картинками, на каждом из которых представлены изображение – эталон и восемь похожих изображений, из которых только одно представляет собой точную копию эталона. Задача испытуемого состояла в том, чтобы как можно более быстро и точно определить изображение, соответст-вующее эталону. По результатам работы испытуемого оцениваются два пара-метра – скорость и точность исполнения. Таким образом, отнесение к сти лю осуществляется следующим образом: «быстрые» и «неточные» субъекты харак-теризуются как импульсивные, «медленные» и «точные» – как рефлексивные. Вместе с тем, для удобства математической обработки данных, различным со-четаниям скорости и точности присваивался определенный балл по критерию возрастания рефлексивности: · «быстрые» и «неточные» испытуемые – 1 балл; _ · «быстрые» и «точные» испытуемые – 2 балла; · «медленные» и «неточные» испытуемые – 3 балла; · «медленные» и «точные» испытуемые – 4 балла; · «средние по скорости » и «точные» испытуемые (идеальный вари-ант) – 5 баллов. Таким образом, в результате исследования были получены три показателя выраженности рефлексии: как личностной характеристики субъекта, рефлексии как познавательного стиля и рефлексивности как когнитивного стиля. При этом рефлексивность как познавательный стиль представляет собой «промежуточ-ную» характеристику, сочетающую в себе когнитивные и личностные особен-ности познающего субъекта. Кроме того, в качестве результатов анализирова-лись показатели испытуемых по ряду других параметров познавательной дея-тельности (по методике стилей познавательной деятельности ): аналитичность, синтетичность, преобладание визуального, вербального стиля, рационального и интуитивного начала в познании. Одной из задач исследования выступало со-отнесение показателей рефлексивности как характеристики, когнитивного сти-ля и особенности познавательной деятельности. Дело в том, что в современной психологической литературе фактически отсутствуют исследования, выявляю-щие взаимосвязи между этими показателями, несмотря на то, что проблема дифференциации уровней организации рефлексии является чрезвычайно акту-альной. Обработка и интерпретация результатов осуществлялась в два основ-ных этапа. На первом из них вычислялся коэффициент корреляции Спирмена и по-казатель корреляционного отношения между показателями рефлексивности как личностной характеристики, как стиля познавательной деятельности и как ког-нитивного стиля для каждой группы испытуемых. Результаты исследования представлены в табл. 3.5. Таблица 3.5 Коэффициенты корреляции между рефлексивно-обусловленными
Примечание: первая группа —испытуемые с низким уровнем рефлексивности, вторая группа – испытуемые с уровнем рефлексивности ниже среднего, третья группа – испытуемые с «оптимальным» уровнем рефлексивности, четвертая группа – испы-туемые с завышенным уровнем рефлексивности. РФ – рефлексивность
Анализ представленных в таблице результатов показывает, что коэффи-циент корреляции между рефлексивностью как когнитивным стилем и рефлек-сивностью как комплексной обобщенной личностной характеристикой не явля-ется статистически значимым для большинства экспериментальных подгрупп, а в группе с завышенным уровнем рефлексивности обнаруживается значимая от-рицательную корреляционная взаимосвязь между двумя показателями. Други-ми словами, стилевые и личностные проявления рефлексивности обнаружива-ют «расходящееся» взаимодействие при завышенных значениях уровня реф-лексивности. Такой результат может объясняться спецификой адаптации субъ-ектов с завышенной рефлексивностью, проявившейся на предыдущих этапах исследования: в эту группу в основном входят субъекты со сниженным уров-нем социально-психологической адаптации, имеющие склонность к смещению фокуса рефлексии с реальной деятельности на внутренние процессы и состоя-ния. Все это проявляется в исследовании как «тревожное» или «формальное» отношение к заданиям; высока также вероятность импульсивных ответов, что снижает показатели рефлексивность как когнитивного стиля. В качестве когнитивного стиля рефлексивность положительно коррели-рует с таким показателем как познавательный стиль в группе с низким уровнем рефлексивности. Эта взаимосвязь, с нашей точки зрения, обусловлена слабой дифференцированностью рефлексивных процессов у представителей данной подгруппы, их слитностью в процессе конкретной деятельности, а также сла-бым уровнем развития рефлексивных функций как таковых. Последнее под-тверждается значимая корреляционная взаимосвязь между уровнем рефлексив-ности как познавательного стиля и когнитивно-стилевым показателем. В группах со средним и «оптимальным» развитием рефлексивности об-наруживается значимая корреляционная связь между уровнем рефлексивности личности и рефлексией как характеристикой стиля познавательной деятельно-сти. Наличие данной взаимосвязи дает основание предполагать, что выбор сти-ля познавательной деятельности в большей степени задается личностными осо-бенностями субъекта, чем спецификой когнитивных процессов первого уровня. Такой результат свидетельствует в пользу точки зрения о возможности целена-правленного формирования особенностей познавательной деятельности, так как влияние личности более сложно и изменчиво чем влияние когнитивной ор-ганизации субъекта. Итак, полученные данные позволяют сформулировать следующее виде-ние динамики взаимодействия исследуемых нами переменных (рефлексивность как личностная черта, рефлексивность как стиль познавательной деятельности, рефлексивность как когнитивный стиль) на континууме от низкого до завы-шенного уровня рефлексивности. На низких значениях рефлексивности иссле-дуемые показатели слабо дифференцированы, слиты в познавательной деятель-ности, при этом стилевые показатели доминируют над личностными. При за-вышенных значениях рефлексивности дифференциация когнитивной подструк-туры психики, по-видимому, достигает высокой степени, что обусловливает «расходящееся» взаимодействие между стилевым и личностным показателем Рефлексии. Полученные результаты дают основания предполагать существование комплексных стилевых различий в переработке информации, крайней мере, между группами низкорефлексивных, высокорефлексивных субъектов и субъ-ектов со средним уровнем рефлексивности. В проверки данного предположения находились матрицы интеркорреляций между всеми исследуемыми показате-лями: рефлексивностью как стилевой, познавательной и личностной характери-стикой, а также рядом стилевых особенностей познавательной деятельности. На основании этих матриц строились структурограммы (коррелограммы), отра-жающие статистически значимые взаимосвязи между исследуемым» перемен-ными для каждой подгруппы испытуемых. Они представлены на рис. 5-8.
Рис. 5. Структурограмма взаимосвязей исследуемых показателей в груп-пе с низким уровнем рефлексивности Примечание: сплошными линиями на рисунке обозначены положитель-ные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%; пунктирными ли-ниями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%; РФ – рефлексивность.
Рис. 6. Структурограмма взаимосвязей исследуемых показателей в груп-пе со средним уровнем рефлексивности. Обозначения те же, что и на рис. 5.
Как можно видеть из данных, представленных на рис. 5, для субъектов с низким уровнем рефлексивности характерен невысокий уровень когнитивной интеграции. Об этом свидетельствуют количество и «сила» корреляционных взаимосвязей. Этот результат согласуется с полученными нами ранее данными, согласно которым для низкорефлексивных испытуемых очень характерно соче-тание высокого уровня интеграции («слитности ») личностной и когнитивной подструктур психики, с одной стороны, и очень низкого уровня внутренней ин-теграции каждой из этих подструктур [119]. В качестве базового компонента метапознания в данной группе выступает рефлексивность как когнитивный стиль- последнее означает, что низкорефлексивные субъекты используют д ре-шения метапознавательных задач стратегии, соответствующие когни тивному сти лю «рефлексивность» – замедление деятельности и возрас тание точности ; скрупулезности ее исполнения.
в группе с «оптимальным» уровнем рефлексивности
Примечание: сплошными жирными линиями на рисунке обозначены корреля-ционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%; пунктирными жирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%; сплошными тонкими линиями на рисунке обозначены корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%; тонкими пунктирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%.
Как и для предыдущей группы, для испытуемых со средним уровнем рефлексивности также характерен достаточно низкий уровень интеграции ког-нитивной подструктуры. Тем не менее, можно видеть, что базовым компонен-том структуры является рефлексивность как познавательный стиль, а ведущими в познании выступают следующие характеристики: активность, аналитичность и синтетичность. Таким образом, при решении сложных задач, требующих ме-такогнитивной включенности в данной группе на первый план выступают уже стратегии двухуровневой рефлексивной переработки информации (естественно в комплексе с другими познавательными стратегиями). Как можно видеть из данных, представленных на рис. 7, структура про-цессов переработки информации у субъектов с уровнем рефлексивности 6-7 стенов является значительно более интегрированной, чем у двух предыдущих групп, что также соответствует полученным на предыдущих этапах исследова-ния данным, согласно которым возрастание уровня рефлексивности субъекта ведет к повышению уровня внутренней интеграции когнитивной и личностной подструктур, а также к снижению взаимозависимости между самими этими подструктурами. Базовой характеристикой структуры в данном случае высту-пает познавательная активность, а рефлексивность как познавательный стиль, наряду с интуитивностью являются ведущими параметрами структуры. Такой результат согласуется с нашим общим видением группы «оптимально» рефлек-сивных субъектов как наиболее эффективных и адаптированных. Им изначаль-но присуща высокая познавательная активность, которая позволяет не только разрешать возникающие задачи, но и осуществлять их активный поиск и про-гнозирование. Внутренняя интеграция структуры значительно усиливается в последней изучаемой подгруппе – субъектов с «завышенным» уровнем рефлексивности (рис. 8). Это определяется тем, что все характеристики структуры оказываются включенными в несколько корреляционных взаимосвязей. В табл. 3.6. пред-ставлены структурные веса каждой представленной на коррелограмме пере-менной.
Таблица 3.6. Структурные веса исследованных показателей Характери-стика Стиль РФ личностная черта. Визуаль-ный Вербалььный Аналитичный Синтетичный Рефлексивный стиль по-знания Активность Чувствительный Интуитив-ный Вес 4 16 6 10 12 12 6 6 16 16
Рис. 8. Структурограмма взаимосвязей полученных показателей в группе с завышенным уровнем рефлексивности Примечание: сплошными жирными линиями на рисунке обозначены корреля-ционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%, пунктирными жирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 99%, сплошными тонкими линиями на рисунке обозначены корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%, тонкими пунктирными линиями обозначены отрицательные корреляционные взаимосвязи, значимые на уровне 95%.
Итак, рефлексивность как личностная характеристика в данной группе выходит на первый план и становится базовой характеристикой структуры, на-ряду с рациональностью и интуитивностью в познании. Субъект изначально с рефлексивной позиции подходит к решению большинства задач, что, возможно, не способствует эффективной адаптации, но, тем не менее, обеспечивает наи-более высокий уровень метакогнитивной включенности в деятельность. Сопоставление особенностей структурной организации метапознания во всех четырех группах, позволяет сделать следующие заключения. Во-первых, уровень внутренней интеграции когнитивной подструктуры личности очевидно повышается на континууме от низких до высоких значений уровня рефлексив-ности. Во-вторых, уровень взаимной дифференциации исследуемых перемен-ных (рефлексивности как когнитивного стиля, рефлексивности как стиля по-знавательной деятельности и рефлексивности как комплексной личностной ха-рактеристики) возрастает на этом же континууме. Если в группе низкорефлек-сивных испытуемых эти характеристики слиты, то на следующих уровнях они все больше отделяются друг от друга, и выступают автономными на наивыс-ших значениях уровня рефлексивности. И, наконец, в-третьих, проведенное исследование дает определенные ос-нования для выделения четырех типов (или даже уровней) познавательной дея-тельности субъекта в зависимости от меры развития рефлексивности : 1. «Синкретичный» уровень. Характерен для субъектов с низким раз-витием рефлексивности. На этом уровне рефлексивные процессы слабо диффе-ренцированы, и рефлексивный уровень познания как таковой не выделяется. В ситуации решения задач «рефлексивный выход» заменяется замедлением дея-тельности и повышением концентрации внимания на ней. 5. «Рефлексивный уровень». Характерен для субъектов со средним уровнем рефлексивности. На нем ведущей выступает рефлексивность как стиль познавательной деятельности. Субъект способен успешно и в соответствии с требованиями ситуации осуществлять рефлексивный выход за рамки текущей деятельности. 6. «Когнитивно-активный» уровень. На этом уровне для субъекта ха-рактерен высокий уровень собственной познавательной активности, когнитив-ной интеграции. Рефлексивность проявляется в большей степени как стиль по-знания, сосуществующий с общей познавательной активностью, что усиливает когнитивную адаптацию личности. 7. «Метакогнитивный» уровень. На этом уровне на первый план вы-ходит рефлексивность как базовая психологическая характеристика личности, направляющее его познание. Таким образом, позиция субъекта по отношению к возможным проблемным ситуациям изначально оказывается рефлексивной. При этом самостоятельная познавательная активность, характерная для преды-дущего уровня, выражена в гораздо меньшей степени. Все это может привести к некоторой дезадаптированности, связанной с замкнутостью субъекта в реф-лексивном пространстве. Рефлексивность автономизируется, перестает детер-минироваться активной познавательной позицией и не выступает способом оп-тимизации деятельности.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Экспериментальное исследование стилевых особенностей метапознания» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
