Рефлексия и метакогнитивная включенность в деятельность
В целях выявления и характеристики основных функциональных законо-мерностей метакогнитивных процессов существенное значение на наш взгляд, имеет определенные взаимосвязи и взаимодетерминации двух важнейших ме-такогнитивных образований – собственно рефлексии и метакогнитивной вклю-ченности в деятельность. Традиционно, между этими образованиями и, соот-ветственно, – обозначающими их понятиями признается практически тождест-венно. Вместе с тем, ряд экспериментальных данных, а также теоретических аргументов показывают, что реальная картина их взаимоотношений более сложна. На ее выяснение и было направлено предпринятое нами исследование. В исследовании приняло участие 64 испытуемых обоего пола в возрасте от 21 до 60 лет, имеющих среднее специальное и высшее образование. Данная выборка формировалась таким образом, чтобы соответствовать закону нор-мального распределения по уровню рефлексии, выступающему основным кри-терием разделения выборки на экспериментальные группы. На данной выборке измерялись два основных рассматриваемых нами теоретических конструкта: уровень рефлексивности и метакогнитивной вклю-ченности в деятельность. В качестве методического инструментария выступали методики диагностики уровня рефлексивностиличности (Карпов А.В., Понома-рева В.В. [118, 121]) и «Опросник метакогнитивной включенности в деятель-ность» (Metacognitive Awareness Inventory – MAI). Данная методика была пере-ведена нами и адаптирована на русскоязычной выборке сравнительно недавно – в 2003 году и использовалась в качестве исследовательской. Она диагностиру-ет, прежде всего, именно включенность метакогнитивных функций в выпол-няемую деятельность. Вместе с тем, данная методика измеряла исследуемый нами конструкт в его результативном аспекте. Для того чтобы изучить метакогнитивную вклю-ченность в деятельность в собственно процессуальном аспекте, мы составили серию задач, которые актуализируют метакогнитивные механизмы регуляции деятельности. Был разработан комплекс из шести задач, которые имели разный уровень сложности. Испытуемым давалась следующая инструкция: «Вам будут пред-ложены задачи, которые Вы должны решить, озвучивая ход Ваших мыслей. Не старайтесь найти «единственно правильное решение». Главное здесь – индиви-дуальность мыслительного процесса, а не сам результат». Всего было выделено три уровня сложности, задач. Уровень сложности задачи являлся одним из ос-новных критериев оценки решения испытуемого. Кроме того, учитывалось ко-личество предлагаемых решений к каждой задаче. Все решения оценивали по специально разработанной нами шкале: · за каждое решенное верное задание из категории сложного испы-туемый получает три балла; · за каждое решенное задание из категории умеренной степени сложности – два балла; · и, наконец, за правильное решение задания простого уровня – один балл. К полученному результату по каждой задаче прибавляется число, соот-ветствующее количеству предлагаемых стратегий данного уровня. Таким обра-зом, средний балл по данной методике составил около 55. Кроме того, сразу после решения задач, испытуемому давалась заключи-тельная методика, измеряющая основные компоненты метапознания: · метакогнитивная включенность в деятельность; · использование стратегий; · планирование действий; · самопроверка. Данная методика содержит вопросы, оценивающие особенности работы над задачами, а именно, представленность всех перечисленных выше компо-нентов метапознания в работе над задачами. Таким образом, в рамках исследо-вания была реализована двухэтапная модель эмпирического исследования ме-тапознания, предложенная Д. Эверсон. В итоге реализации всех перечисленных методик были получены Четыре категории результатов: 1. Результаты психодиагностической методики определения индивидуаль-ного уровня рефлексивности; 2. результаты опросника метакогнитивной включенности в деятельность; 3. общий балл по серии задач; 4. результаты опросника, измеряющего основные компоненты метапознания: баллы по каждой из четырех шкал. Для определения меры взаимодетерминации исследуемых нами перемен-ных (рефлексии и метакогнитивной включенности в деятельность) была прове-дена процедура вычисления корреляционного отношения (h) между тремя кате-гориями результатов: уровнем рефлексии метакогнитивной включенностью в деятельность, общим баллом по решению серии задач. Это означает, что опре-делялось, в какой степени каждая переменная, с одной стороны, влияет на дру-гую, сопряженную с ней переменную, и сама изменяется под влиянием ее из-менения – с другой стороны. Результаты методик, измеряющих уровень рефлексии и метакогнитивной включенности в деятельность измеряют исследуемые переменные в их резуль-тативном аспекте, в то время как задачи, требующие при решении актуализации и рефлексии, и метакогнитивной включенности, отражают и измеряют пере-менные в их процессуальной представленности. Таким образом, вычисление корреляционного отношения происходило между рефлексией и метакогнитив-ной включенностью как в их процессуальной представленности, о которой мы могли судить по общему баллу, полученному при решении серии задач, так и между данными переменными в их результативном отражении посредством выполнения методик, диагносцирующих каждую из данных переменных. Для простоты обозначения мы ввели следующие обозначения: X – уровень рефлексивности; У – уровень метакогнитивной включенности в деятельность; Z – общий балл по серии задач. В итоге процедуры вычисления корреляционного отношения мы получи-ли следующие результаты, представленные в табл. 3.3. Как можно видеть из данных, представленных в табл. 3.3., значение h рефлексивности по метакогнитивной включенности уступает значению h мета-когнитивной включенности по рефлексивности. Следовательно, можно сделать вывод о том, что метакогнитивная включенность в деятельность выступает ба-зисной по отношению к рефлексивности характеристикой и, соответственно, в большей мере определяет рефлексивность, чем рефлексивность обусловливает метакогнитивную включенность в деятельность.
Таблица 3.3 Значения корреляционных отношений между уровнем рефлексивности уровнем метакогнитивной включенности в деятельность и общим баллом по решению серии задач Методика диагностики уровня рефлексивности h х Методика диагностики метакогнитивной вклю-ченности в деятельность h у Серия задач h z h х 0.64 0.76 h у 0.85 0.77 h z 0.65 0.70
Таким образом, способность к метакогнитивной регуляции деятельности представляется как базовая характеристи ка психики субъекта: чем более инди-вид включен в деятельность, тем более высокую рефлексивную позицию он за-нимает по отношению к ней. Иными словами, можно говорить о том, что реф-лексивность входит в структуру метакогнитивных процессов как важнейшая составная часть. В структуре метапознания рефлексия выполняет двойную функцию: выступает в качестве важнейшей метакогнитивной стратегии как рефлектирование опыта и является механизмом межуровневого перехода в структуре метапознавательной деятельности. Кроме того, рефлексия, может проявляться в самых разных аспектах активности индивида, будь то общение или совместная деятельность, интеллектуальная работа или творчество. Поэто-му неудивительно, что рефлексия в ее личностном аспекте может не являться причиной глубокой погруженности в деятельность. В отношении процессуальных сторон исследуемых конструктов – реф-лексии и метакогнитивной включенности в деятельность, на уровне тенденции было обнаружено, что метакогнитивная включенность определяет результатив-ность решения задач в большей мере, чем рефлексивность. И, напротив, поль-зуясь общими баллами по решению задач, с большей вероятностью можно оп-ределить степень метакогнитивной включенности индивида в их решение, не-жели определить его уровень рефлексии. Данный результат можно рассматри-вать как одно из непосредственных экспериментальных доказательств сформу-лированного нами в предыдущей главе положения, согласно которому рефлек-сивность в целом – как психическое качество обладает свойством парциально-сти. В частности, необходима дифференциация когнитивной и регулятивной рефлексивности (аналогом последней как раз и является конструкт «метакогни-тивной включенности в деятельность»), Полученные данные показывают, что эти два вида рефлексивности могут быть представлены у одного и того же ин-дивида на разном уровне развития хотя, по-видимому, они не являются и пол-ностью ортогональными
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Рефлексия и метакогнитивная включенность в деятельность» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
