Marzano с соавторами описывает три типа метакогнитивного знания, являющихся ключевыми для эффективного контроля над познавательным поведением: декларативное знание, процедурное знание и знание условий. Декларативное знание содержит фактическую информацию, например, концептуальное знание об особенностях конкретной задачи или типа задач. Процедурное знание содержит информацию о том, в каких случаях и как именно следует применять когнитивные стратегии, в каких ситуациях та или иная стратегия имеет преимущества. Метапознавательный контроль включает в себя планирование, оценку и регуляцию познавательной деятельности. Большинство определений метапоз-нания акцентируют именно эти его аспекты. Метакогнитивное оценивание предполагает исследование имеющихся знаний, особенностей понимания, це-лей, задач и имеющихся личностных ресурсов. Планирование включает в себя целенаправленный выбор когнитивных стратегий с учетом специфики задачи и в значительной степени зависит от декларативного знания и знания условий. Регуляция, в свою очередь, включает в себя мониторинг текущей деятельности и сопоставление текущего результата с целью. Оценка, планирование и регуля-ция познавательной деятельности должна предварять, сопровождать и завер-шать каждый этап деятельности. Метапознание, согласно O'Neil, может рассматриваться как психическое свойство (черта) и как психическое состояние, которое является ситуативным, сопровождает интеллектуальную деятельность и может быть различным по ин-тенсивности (например, количество контролирующих действий в рамках осу-ществления той или иной деятельности ). Как психическое свойство метапозна-ние определяется как относительно устойчивый, индивидуальный способ ин-теллектуального ответа на проблемную ситуацию. Итак, можно видеть, что к настоящему времени сложились достаточно дифференцированные представления о предмете изучения в рамках метакогни-тивного направления. Вместе с тем, следует обязательно учитывать и то, что эти представления сложились не «вдруг» и «не сразу», а явились итогом слож-ного процесса их развития, который, к тому же, отнюдь не завершен. Так, в своих ранних работах по метапамяти, а позднее и по метапознанию Дж. Флей-велл отмечал, что метакогнитивные суждения характеризуются взвешенностью, последовательностью, интенциональностью, целенаправленностью и направ-ленностью в будущее, что является показателем «зрелости » интеллектуального поведения и высокой вероятности решения поставленных познавательных за-дач. На чувственном уровне процесс метапознания переживается как «обост-ренное чувство активности эго, являющегося хранителем и искателем инфор-мации». Таким образом, отмечает Дж. Флейвелл, основным принципом изуче-ния метапознания, выступает принцип активности «Я». Отдельной и важной методической и методологической проблемой в ис-следованиях метапознания является проблема перехода метакогнитивных суж-дений в неосознаваемые. Можно ли относить к категории метакогнитивных процессы, которые изначально были метапознавательными, а впоследствии стали неосознаваемыми и автоматизированными? Эта проблема в настоящее время активно обсуждается исследователями. С одной стороны, безусловно, неосознаваемая природа этих процессов резко контрасти рует с основной ха-рактеристи кой метапознания — высоким уровнем активности эго. Большинст-во исследователей (Borkowski & Muthukrishna; Bracewell; Carr, Alexander, & Folds-Bennett; Davidson, Deuser, & Sternberg; Paris & Winograd [276,287, 294, 296, 368]) в настоящее время считают, что термин «метакогнитивный» должен относится только к сознательным суждениям, объектом которых выступают другие мысли и суждения. Таким образом, признавая существование механиз-мов перехода метакогнитивных процессов в неосознаваемые, американские ис-следователи условно относят к метакогнитивным только те процессы, которые подлежат сознательному контролю субъекта и, следовательно, могут быть ак-туализированы и изучены в эксперименте.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Осознание и контроль познавательных процессов» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
