В советской психологии проблема СА или CP как целостный феномен фактически не разрабатывалась, но постоянно находилась в поле зрения исследователей, рассматривались отдельные ее аспекты [2, 14, 36, 40, 96, 100, 102, 129, 158, 178, 181 и др.]. Сегодня активно проявляется интерес к феномену СА, осмысливаются идеи СА зарубежных психологов [123, 130, 161, 169], предпринимаются попытки всестороннего описания этого явления [62,105,118]. Многие отечественные философы и психологи рассматривают проблему CP на основе марксистской материалистической философии как реализацию родовой сущности человека, процесс опредмечивания сущностных сил человека [29, 36, 64, 81, 85, 89, 92, 99, 156, 199, 225]. При всем многообразии философских решений вопроса о сущности человека в связи с CP в последнее время конкурируют, на наш взгляд, два из них. Сущность человека как универсально-деятельная его способность создавать принципиально новые возможности для собственного развития [116] и сущность человека как двойственность соотне-сенности-внеотнесенности с социальным миром, принадлежности одновременно двум мирам - внешнему и внутреннему [41] (как развитие представлений К.Маркса о родовой сущности человека на уровне конкретной личности [157, 162] и учете представлений о сущности человека, самости как невыразимой и необъективируемой [76, 98,160]). Второй подход ближе, но не идентичен философским основаниям зарубежных теорий СА 40-60 гг. Известны два философских подхода к проблеме CP: эссенциалистский и экзистенциалистский, которые сегодня предлагается соединить в синтетическом подходе: CP - это не осуществление заданной сущности человека, и она не есть творение из ничего выборами субъекта, а есть «творение собственной жизни «на материале» своей индивидуальности и социального содержания, объективных предпосылок и условий бытия» [228]. Несмотря на актуальность и популярность вопросов СА задача определения этого понятия сегодня остается сложной, имеются различные его определения. Как при использовании понятия «сущностные силы» в марксистской традиции, так и без его использования разные авторы в определениях CP приводят различные конкретно-психологические компоненты, которые реализуются (осуществляются, воплощаются, актуализируются, объективируются, раскрываются, проявляются) в этом процессе: способности [96, 111, 141, 162, 230 и др.] (универсально-деятельные способности [118]), задатки [207, 230], дарования [96, 230], склонности [207], потребности [111, 162], ценности [49, 62, 217] (ценности через приложение способностей [162]), цели [цит. по 162], потенциал (творческие потенции [40, цит. по 162], потенциальности [цит. по 162]), возможности [82, 111] (творческие возможности [97]), черты характера [230], целостная внутренняя структура личности [162], смыслы [62, 111] (смысл жизни [77], ценностно-смысловой аспект CP [162]), предназначение [162, 217], жизнь [2, 178] (свой особый путь в жизни [62], моделирование собственной судьбы [77]), антикультура [17], знания, умения [82]. Эти компоненты различной степени обобщенности, по-разному сочетаются в определениях разных авторов (что, как правило, не обосновывается). Например, К.Ч.Мухамеджанов коротко определяет CP как объективирование способностей личности [141], О.Я.Стечкин - как реализацию способностей и целей (цит. по [162]), Н.И.Полубабкина - как диалектически-противоречивый процесс поиска, обретения и осуществления личностью своих ключевых жизненных ценностей в основных формах своей социальной активности и жизнедеятельности через более или менее адекватное нахождение ею сфер приложения своих способностей [162]. В одних определениях CP говорится об осуществлении только личностных возможностей [71], а в других - индивидных и личностных [167]. В другой группе определений целостно (без выделения компонентов) говорится об осуществлении индивидуальности, Я, сущности человека, его самости [41, 105, 157, 162, 228]. Д.А.Леонтьев определяет CP на философском уровне как опредмечивание человеком своей родовой сущности, сущностных сил, а на психологическом - как опредмечивание индивидуальности [118]. Используются определения CP, приведенные в зарубежных словарях, при внесении в него добавления о способах CP в связи с другими людьми (выделено курсивом): «СР - осуществление возможностей развития «Я» посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими людьми (ближними и дальним окружением), социумом и миром в целом» [105, с.283]. CP наиболее широко понимается как «редкая форма существования» [217] (можно говорить о стиле жизнедеятельности) и в самом общем виде определяется как процесс реализации себя, т.е. осуществление самого себя в жизни и повседневной деятельности, поиск и утверждение своего особого пути в этом мире, своих ценностей и смысла своего существования в каждый данный момент времени [62, с.20]. Л.Н.Куликова определяет CP как практическое проявление в деятельности и поведении своих возможностей с целью решения практических задач и одновременно развития своих потенциалов, движение от ситуативного самопроявления - к программируемому в соответствии с жизненными планами, целенаправленно выстраиваемому [111]. И.О.Мартынюк считает, что CP совпадает со свободной сознательной деятельностью и выступает как ее личностный смысл [131]. Распространено мнение о синонимичности понятий CP и СА, при этом считается, что в нашей стране более принят термин CP, а за рубежом - СА [152], однако это не единственная точка зрения. Некоторое различие двух терминов связывают с разными акцентами анализа: оба термина отражают один и тот же процесс, но СА - в большей степени во внутреннем, субъективном плане существования личности, а CP - во внешнем, объективном плане личности [62]. Ряд авторов в понятии СА, в отличие от понятия CP, делают акцент на «настоящем» времени, «заострении» в настоящем личных ресурсов, необходимых для решения возникшей задачи [111], способности личности самоорганизоваться во времени, стать центром временной само детерминации [162]. Термин «самоосуществление» более применим в социально-родовом аспекте [162]. Рассмотрим соотношение понятий «СР» и «самовыражение». К.А.Абульханова-Славская считает, что CP возможна лишь тогда, когда самопознание своих способностей уже окончено, полностью сформирован «образ Я» и имеется готовность личности обеспечить всю совокупность внешних условий CP - строить свои внешние взаимодействия с миром, которые и называются «СР». Иначе имеет место процесс самовыражения как исключительно внешнее, показное выражение самого себя, которое у взрослого человека становится признаком «великовозрастного инфантилизма» [2]. Самовыражение - активность субъекта, направленная на СР, но не достигшая эффекта личностного вклада (опредмечивания), не вылившаяся в деяние [118]. Однако часто, как и за рубежом, понятия СР и самовыражение используются как синонимы [62, 37]. СР и самоутверждение соотносятся по-разному. Самоутверждение рассматривается как необходимый итог СР [96], аспект или результат процесса СР [162], аспект процесса развития [111]. По мнению Д.А.Леонтьева, СР и самоутверждение могут внешне не различаться, различны их мотивационные основы: при самоутверждении имеет место стремление получить общественное признание со стороны других «здесь-и-теперь». Лишение возможности социального признания вызовет прекращение активности, направленной на самоутверждение, но не повлияет на истинную СР [118]. Н.И.Полубабкина стремление личности вызвать к себе определенное отношение других людей, добиться признания рассматривает как внешнее самоутверждение, а внутреннее самоутверждение - как стремление и процесс формирования определенного отношения к самому себе [162]. Эти понятия рассматриваются также как синонимы или как самостоятельные аспекты процесса развития [82]. Г.К.Чернявская понимает СР как диалектическое единство самоутверждения и самоотрицания [230]. Процессы СР и саморазвития рассматривают слитно или как относительно независимые. Процесс саморазвития, по Д.А.Леонтьеву, имеет другую моти-вационную основу, по сравнению с процессом СР - это стремление к развитию, обогащению своих сущностных сил [118]. Н.И.Полубабкина рассматривает СР как стремления к развитию своей индивидуальности, т.к. личность реализует себя как индивидуализированная, субъектная целостность [162]. По Л.Н.Куликовой, CP - компонент процесса саморазвития [82, 111]. В современных философских работах CP и саморазвитие анализируются как диалектически связанные процессы. Саморазвитие - это «аккумулирование себя, накопление энергии, умения, навыков, способностей и т.д.», a CP - это «выделение из себя всего накопленного, выработанного самим собой» [82, с.48]. Процесс творческой CP предполагает творческую продуктивность [182], отождествляется с процессом поиска смысла жизни [77]. Другие авторы выделяют жизнетворческий аспект CP как рассмотрение своих основных жизнеот-ношений, интегрированных ключевыми жизненными смыслами [162]. В целом, основной особенностью понятия СА в нашей стране, как и за рубежом, является его многомерность, многоаспектность, предпринимаются попытки более четкого его определения. Одновременно с критикой широты зарубежных определений СА подчёркивается важность анализа этой проблемы на нескольких уровнях и в разных аспектах [62, 118, 162]. Ряд авторов независимо друг от друга [118, 125, 162] выделяют три аспекта проблемы СА (CP): СА как потребность (мотив), процесс, результат. Осуществим ниже характеристику СА на основе работ отечественных психологов в этих трех аспектах.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Общая характеристика явления самоактуализации» з дисципліни «Самоактуалізація і її зв'язок інтегральною індивідуальністю»
