Обобщая содержание, вкладываемое разными авторами в понятие управле ния конфликтами, можно сказать, что оно подразумевает процесс контроли рования конфликта самими участниками или внешними силами (общест венными институтами, властью, предпринимателями, специальными лицами и т. д.). Такое понимание управления конфликтом распространяется на раз личные уровни его возникновения — от межгосударственного до межличност ного, поскольку во всех случаях участники конфликта, столкнувшись с раз ногласиями по какому-либо вопросу, способны локализовать конфликт, огра ничить его определенными рамками, не допуская его эскалации и тем самым управляя им. Когда психолог работает с каким-то семейным конфликтом, можно сказать, что, хотя конфликт и не разрешен, он находится под контро-3 3 6 Часть III. Разрешение конфликтов лем. Целью управления конфликтами является предупреждение их деструк тивного развития. Довольно часто используется понятие урегулирования конфликта. Тем не менее его концептуальные границы остаются неопределенными. Если исхо дить из контекста его употребления, урегулирование часто понимается как «мягкое» воздействие на конфликт, а также как его частичное или временное решение. В этом смысле урегулирование описывается, например, как ...результат организованного успешного побуждения (или принуждения) одного из противников к тому или иному типу действий, выгодному другой стороне или посреднику. Достигнутый таким образом «мир», или компромисс, непрочен и не долговечен: поскольку исходная причина соперничества не устранена, посткон фликтные отношения противников остаются чреватыми новой вспышкой борьбы (Социальный конфликт, 1991, с. 54). Иногда используется и понятие консенсуса, которое, несмотря на давнее происхождение (Труевцева, 1994), так и не приобрело статус научного терми на с четко определенным содержанием. Еще одно понятие, используемое при описании проблем управления кон фликтами, — завершение конфликта, которое обычно означает его любое пре кращение, не обязательно предполагающее разрешения (Дмитриев, 1993, с. 164; Klar et al, 1988). Например, в результате конфликта с руководителем человек увольняется с работы; мама, у которой не сложились отношения с учительни цей, переводит ребенка в другую школу, и т. д. Эти конфликты прекращены, поскольку прекращены сами отношения участников, однако разрешенными их считать нельзя. Еще одним вариантом завершения конфликта без разре шения будет исчезновение предмета конфликта. Например, противостояние двух сотрудников из-за их притязаний на одну и ту же должность прекраща ется, когда выясняется, что эта должность вообще ликвидируется. С некото рой натяжкой аналогичной можно считать ситуацию, когда супруги, поссо рившиеся в результате расхождений по какому-то вопросу, так и не могут до говориться и в конце концов по молчаливому уговору стараются больше не возвращаться к этой теме. Понятно, что прекращение конфликта без его раз решения считается не самым лучшим исходом. Однако главным в этой области, бесспорно, является понятие разрешения конфликтов. В качестве его наиболее типичного определения можно сослать ся на «Словарь социальной работы», согласно которому разрешение кон фликта понимается как элиминация или минимизация проблем, разделяю щих стороны; обычно осуществляется через поиск компромисса, достижение согласия и т. д. (The Social Work Dictionary, 1991, p. 47). Разрешение кон фликта можно определить и еще проще — как «достижение соглашения по спорному вопросу между участниками» (Дмитриев и др., 1991, с. 169). Для современной конфликтологии «достижение согласия» как элемент разреше ния конфликта фактически считается обязательным. Вместе с тем подобное понимание неочевидно и является результатом определенной эволюции взгля-Глава 9. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 3 3 7 дов в данной области. Например, еще в 1964 году известный конфликтолог Й. Галтунг писал: «Разрешить конфликт — значит: 1) решить, кто является победителем и кто побежденным, каким будет будущее распределение ценно стей; 2) осуществить это распределение ценностей; 3) прийти к заключению о том, что конфликт полностью завершен» (Galtung, 1964, р. ПО). В такой интерпретации разрешение конфликтов описывается в терминах победы-поражения, и даже с поправкой на область международных отноше ний, о которой пишет автор, сегодня трудно согласиться с тем, что это и озна чает полное завершение конфликта. Для психолога, который в своей работе имеет дело с долговременными отношениями людей, конструктивный выход из конфликта, безусловно, означает не только и не столько разрешение про блем, разделяющих стороны, сколько восстановление и нормализацию отно шений самих сторон. Если это конфликты между мужем и женой, подростком и родителями, руководителем и подчиненным, то надеяться на их благополуч ный исход можно только в случае взаимной договоренности и согласия сторон, которые смогут найти общий язык и понять друг друга. Это и будет восста новлением их отношений или по крайней мере началом восстановления. Дж. Рубин предлагает различать «разрешение конфликта» {conflict reso lution) и «соглашение» {conflict settlement). По его мнению, разрешение кон фликта предполагает — в качестве исхода конфликта — изменение установок, эффективно приводящее к окончанию конфликта. Соглашение, достигаемое в конфликте, представляет собой результат, при котором открытый конфликт приходит к концу, даже если оно и не апеллирует к проблемам, лежащим в его основе. Рубин ссылается на существующее различение трех типов по следствий социальных влияний: уступка, идентификация и интернализация. Если соглашение в конфликте предполагает уступку (изменение поведения), то разрешение конфликта — интернализацию (более глубокие изменения и лежащих в основе установок, и поведения). Третий тип — идентификация — означает изменения в поведении, вызванные влиянием на ценности, связан ные с источником проблемы, и является мостом между изменением поведе ния и изменением аттитюдов. Рубин считает, что под влиянием расцвета исследований установок и пу тей их изменения социально-психологическое изучение конфликтов конца 50-60-х годов фокусировалось исключительно на их разрешении. И лишь от носительно недавно произошел сдвиг в акценте от изменения установок к из менению поведения. В основе этого сдвига — представление о том, что устра нение конфликта может оказаться невозможным, если для его элиминации будет необходимо изменить аттитюды. Эти новые тенденции усилили значе ние переговоров, которые, по мнению Рубина, чаще являются средством до стижения соглашения в конфликте, чем его разрешения, поскольку главное внимание в переговорном процессе, как правило, уделяется не изменению установок, но согласию относительно изменения поведения (Rubin, 1989). Р. Дарендорф также не вполне удовлетворен широким хождением терми на «разрешение конфликта», поскольку оно, по его мнению, «отражает социо-3 3 8 Часть III. Разрешение конфликтов логически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение кон фликта возможно и желательно», что вводит в заблуждение. Понятие регули рования кажется Дарендорфу более релевантным современным представле ниям о конфликте (цит. по: Здравомыслов, 1995, с. 76-77). В дополнение к сказанному редакторы одного из последних (1994) фунда ментальных изданий по проблемам конфликта — сборника статей по его управлению — предлагают использовать термин «конструктивное управле ние конфликтом», который, по их мнению, лучше, чем термин «разрешение конфликта», отражает «долгосрочный, иногда трудный процесс, ведущий к разрешению конфликтных проблем» (Constructive Conflict Management, 1994, p. 3). Разнообразие вариантов исхода конфликтной ситуации порождает вопрос: что, собственно, считать окончанием конфликта? Эта проблема не так проста, как может показаться. Что может служить критериями разрешенности кон фликта? В качестве таковых чаще других рассматриваются прекращение конфликта или достижение своей цели его участниками или одним из них. Но всегда ли можно считать прекращение конфликта окончательным, все гда ли оно исключает его возобновление в будущем? Или достижение це лей? Например, достижение цели одним из участников конфликта пере структурирует ситуацию, но не обязательно разрешает конфликт. Вряд ли, например, критерием конструктивного разрешения конфликта может счи таться «победа в нем правого оппонента» (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 471), поскольку победа одного предполагает поражение другого, что часто ста новится психологической основой возобновления конфликта. Самым «ра бочим» критерием разрешенности конфликта является удовлетворенность участников его исходом. Большинство работ обходится представлением, заложенным в самом опре делении. Разрешение конфликта — это, во-первых, устранение или миними зация проблем, разделяющих стороны, во-вторых, достижение согласия меж ду участниками. Для психолога, как мы покажем далее, именно достижение согласия, восстановление, нормализация отношений между ними прежде всего означают успешное разрешения конфликта.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Основные термины и понятия конфликтности» з дисципліни «Психологія конфлікту»
