Мы переходим к обсуждению того момента в возникновении и развитии кон фликта, когда на основе предварительной оценки происходит выбор формы реагирования на существующую проблему. Наше предшествующее обсужде ние касалось «стратегической» цели, способы достижения которой, однако, могут быть различными. Например, считая основной причиной психологических проблем, проти воречий учителя рассогласование между самооценкой («Я — действующее») 2 2 4 Часть II. Феноменология конфликтов и ожидаемой оценкой со стороны других («Я — отраженное»), Л. М. Митина и О. В. Кузьменкова предлагают различать конструктивный и деструктивный пути развития этих противоречий (рис. 7.1). Адекватное осознание и кон структивное разрешение внутреннего конфликта стимулирует профессио нальное развитие педагога, неадекватное осознание и деструктивное разре шение тормозят его (Митина, Кузьменкова, 1998). Выбор личностью способа разрешения возникшего противоречия становится условием ее дальнейшего развития. Ф. Е. Василюк предпринял попытку соотнесения форм реагирования че ловека на переживаемые трудности с особенностями его жизненного мира. Если представить себе индивида, живущего во внутренне простом и внешне легком мире («инфантильном жизненном мире», как его называет автор), ру ководствующегося единственно стремлением к «здесь и сейчас удовлетворе нию», то любой стресс будет переживаться им как кризис. Субъект «реали стического мира» (внутренне простого и внешне сложного) способен к аде кватной реакции на стресс, но фрустрация как невозможность удовлетворения Глава 7. Возникновение конфликтов: выбор стратегии реагирования 2 2 5 Само качество личности как субъекта жизни порождает противоречия, а спо собность разрешить их делает личность в еще большей мере субъектом. К. А. Абульханова-Славская своих простых потребностей становится для него кризисом. Фактически, считает Василюк, человек с подобным «устройством» жизнен ного мира лишен конфликта как «разыгры вающегося в сознании неразрешимого в дан ный момент противоречия между двумя мо тивами»: «Внутренняя простота жизненного мира в том и состоит, что у субъ екта нет ни стремления к единству сознания, ни способности психического сопряжения и взаимоучета нескольких жизненных отношений. Возникаю щие объективные противоречия между различными жизненными отноше ниями не становятся предметом специальной психической переработки, они разрешаются не сознательными и волевыми усилиями субъекта, а механиче ским столкновением побуждений. То из них, которое оказывается сильнее в данный момент, захватывает власть над всем жизненным миром и моно польно владеет им до тех пор, пока какой-либо другой ситуативно возникший мотив не превысит его по силе побудительности» (Василюк, 1995, с. 94). Своеобразие «ценностного жизненного мира» — в его внутренней сложно сти. «Носитель» этого мира воспринимает внутреннюю цельность как глав ную жизненную необходимость, поэтому конфликт как противоречие жиз ненных отношений превращается для такой личности в кризис. Наконец, человек «творческого» жизненного мира (внутренне сложного и внешне труд ного) дифференцированно переживает все типы критических ситуаций — стресс, фрустрацию, конфликт и кризис (табл. 7.1). Таким образом, делает вывод Василюк, одна и та же ситуация в разных жизненных мирах приобре тает разный психологический смысл и по-разному проживается субъектом. Таблица 7.1. Критические ситуации жизненных миров (цит. по: Василюк, 1995) Внутренний Простой Сложный Жизненный мир Легкий Стресс (= кризис) Стресс Конфликт (= кризис) Внешний Трудный Стресс Фрустрация (= кризис) Стресс Фрустрация Конфликт Кризис Если перейти к более конкретным формам реагирования, то здесь можно увидеть определенное совпадение точек зрения психологов относительно принципиальных возможностей реагирования индивида на конфликтную си туацию. Так, например, исследования в области стресса выявили две возмож ные формы поведенческой активности при стрессовом воздействии: активи-2 2 6 Часть II. Феноменология конфликтов зация поведенческого реагирования и пассивное поведенческое реагирование (Китаев-Смык, 1983). В направленности адаптационного процесса при стрес се доминирует или противодействие, или приспособление, или уход от стрес- сорного воздействия (Куликов, 1997, с. 40). При анализе понятий, описывающих соответствующие стратегии реагиро вания, мы, однако, опять сталкиваемся с терминологической разноголосицей. Психоаналитики говорят о «репрессии» человеком своих переживаний (что в русском переводе обозначается как вытеснение или подавление, причем эти понятия используются как синонимы). Конфликтологи пишут об избегании конфликтов, уходе от конфликтного взаимодействия как об альтернативе двум другим стратегиям — «борьбе» и «переговорам». При описании пове денческих форм реагирования на конфликты в интерперсональных ситуаци ях применяются разнообразные обозначения: соперничество (конкуренция, доминирование, борьба, напористость); уход (избегание); уступчивость (при способление); кооперативные стратегии (интеграция, сотрудничество); ком промиссные стратегии. Вместе с тем за различием этих обозначений угадыва ются те же принципиальные альтернативы реагирования человека на кон фликты, возникающие у него с самим собой и другими людьми. В описании форм реагирования мы будем пользоваться понятиями «уход», «борьба» и «диалог». Уход от конфликтного взаимодействия интерпретируется как избегание, игнорирование конфликта. Борьба с собой или с партнером представляет собой попытку подавления конфликта. Диалог в нашем понимании объединяет стратегии поиска преодоления конфликта с помощью выбора оптимальной альтернативы его решения, инте грации противостоящих позиций или выработки компромисса между ними.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Реакция человека на возникающие проблемы» з дисципліни «Психологія конфлікту»
