Ранняя социологическая традиция в своем описании природы человеческого общества, его структуры и процессов часто исходила из идеи универсально сти законов живой природы, усматривая аналогии между социальным обще ством и животным миром, между жизнедеятельностью социума и человече ского организма. Неудивительно, что истоками последующего исследования конфликтов в философской и социологической традиции стало рассмотре ние процессов борьбы в обществе. Борьба не является порождением людей. Наиболее законченное описание процессов борьбы и ее роли в животном мире принадлежит, конечно, Ч. Дар вину (и А. Уоллесу). Оно построено на идеях естественного отбора, в основе которого лежит борьба за существование, обеспечивающая выживание наи более приспособленных особей. Борьба как средство выживания связана с со перничеством за пропитание, территорию, особь противоположного пола или со стремлением к более высокому месту в иерархической структуре своей группы (Анцупов, Шипилов, 1996, с. 30). Другая форма, в которой находит свое выражение борьба, — это игровое взаимодействие животных. Й. Хёйзинга пишет об играх животных с элемен тами состязательности, имитирующих борьбу: щенята хотя и «притворяются Глава 1. Философско-социологическая традиция изучения конфликтов 31 ужасно злыми», но соблюдают правила: «нельзя, например, партнеру по игре прокусывать ухо». При этом, «играя», они испытывают «огромное удовольст вие и радость» (Хёйзинга, 1992, с. 10). Люди получили в наследство от животного мира те же формы борьбы. Стремление к состязательности породило спорт, рыцарские турниры, интел лектуальные игры, разнообразные конкурсы и даже, по мнению некоторых специалистов, «политические игры». По К. Боулдингу, одной из форм суще ствования конфликта в обществе является так называемый «ритуальный кон фликт», примерами которого он считает спорт и демократические выборы. Спорт — это конфликт, в нем имеют место и выигрыш и проигрыш, однако он носит ритуальный характер в силу использования многочисленных правил и запретов. При этом необходимо наличие элемента случайности в том, кто выигрывает и кто проигрывает, поскольку если бы, например, одна команда все время выигрывала, то спорт потерял бы всякий смысл. С точки зрения Боулдинга, демократические выборы родственны спорту, поскольку также включают в себя элементы ритуального конфликта (Boulding, 1986). В свою очередь борьба, в основе которой лежат проблемы выживания (территория, пропитание, естественные ресурсы, власть и т. д.), приобрела ха рактер войн, вооруженных конфликтов, дуэлей, забастовок и другие самые разнообразные формы. Не все разделяли точку зрения на человеческие проблемы как на аналог борьбы за существование в животном мире. В частности, определенную из вестность приобрела работа П. Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902), где он писал: «...Практика взаимной помощи и ее последо вательное развитие создали сами условия общественной жизни, благодаря которым человек смог развить свои ремесла и искусства, свою науку и свой разум; и мы видим, что периоды, когда институции, имевшие целью взаим ную помощь, достигали своего высшего развития, были также периодами ве личайшего прогресса в области искусств, промышленности и науки» (Кро поткин, 1918). Современный конфликтолог К. Боулдинг также считал, что «борьба за су ществование», о которой писал Ч. Дарвин, — это скорее вводящая в заблуж дение метафора, поскольку в действительности речь идет о взаимодействиях, направленных не столько на уничтожение «конкурентов», сколько на поиск оптимальной экологической ниши, обеспечивающей сосуществование и вы живание животных (Boulding, 1986). И все же описание социальных процессов в обществе под углом зрения борьбы за существование приобрело некоторую популярность в ранней социо логии и стало основанием возникновения школы социал-дарвинизма. Поня тием социал-дарвинизма обозначают представления, в соответствии с кото рыми человеческое общество интерпретируется прежде всего в системе био логических понятий, опирающихся на законы естественного существования. Один из представителей этой школы Л. Гумплович (1838-1909), автор кни ги «Расовая борьба», рассматривал общество как совокупность «групп людей, 32 Часть I. Основы изучения конфликтов беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство» (История социологии, 1993, с. 60). В основе всех общественных процессов ле жит стремление людей к удовлетворению собственных материальных потреб ностей, которое, по мнению автора, неизбежно сопряжено с применением насилия и принуждения. Соответственно социальная жизнь представляет собой процесс группового взаимодействия, основной формой которого яв ляется борьба. Фундаментальные причины такого положения вещей коре нятся в том, что «людям от рождения присуща взаимная ненависть, опреде ляющая отношения между группами, народами, племенами и расами» (Гумп- лович, 1899, с. 79). Следствием этого является неустранимость конфликтов из жизни общества, по мере развития которого меняются лишь их формы. Теория борьбы за существование стала предметом рассмотрения и другого представителя социал-дарвинистского направления в социологии — Г. Рат- ценхофера (1842-1904). И борьба за существование, и абсолютная враждеб ность рас входят, по его мнению, в число основных процессов и явлений со циальной жизни, а базовым законом социологии должно быть «приведение во взаимное соответствие индивидуальных и социальных интересов». Еще один социал-дарвинист — У. Самнер (1840-1910) — считал естественный от бор и борьбу за существование неизбежными и универсальными условиями социальной жизни. Теоретические описания А. Смолла (1854-1926) строят ся вокруг категории «интерес», которую он предлагал считать основной еди ницей социологического анализа, а основным социальным конфликтом в об ществе, соответственно, конфликт интересов. Благодаря работам Л. Гумпловича, Г. Ратценхофера, У. Самнера, А. Смол ла и др. конец XIX — начало XX века иногда считается начальным периодом в изучении конфликтов, заложившим основы школы социального конфликта в социологии (Беккер, Босков, 1961). В соответствии с представлениями этой школы конфликт отождествляется с борьбой, которая, в свою очередь, рас сматривается как форма (и возможно, основ- ~ ная) социального взаимодействия. Между борьбой и конфликтом действи- Усилие одолеть противника, состязание ,- -« Г , тельно много общего, что подтверждается об- двух сил; единоборство без оружия и ' v , . без побоев и драки, где противники ращением к содержанию понятия борьбы, на- только стараются побороть друг друга, пример, в толковом словаре В. Даля, свалить с ног; духовное усилие или со- Близкие значения понятия «борьба» при- стязание на одоление чего-то; внутрен- В О Д я т с я в Grolier Multimedia Encyclopedia нее борение, разлад ума и сердца. ( 1 9 9 8 ) . конфронтация между противостоя- В. И. Даль щими группами, в которой каждая пытается нанести ущерб другой или взять над ней верх, в том числе и с помощью оружия; ссора или конфликт; физическое столк новение между двумя или более индивидами, включая спортивную борьбу, и т. д. Борьба, судя по контексту употребления этого понятия, — это борьба с чем-то или с кем-то («с врагом», «с грызунами», «с безумием», «с плотью», «с контрреволюцией» и др.), или против кого-то («против атомной угрозы», Глава 1. Философско-социологическая традиция изучения конфликтов 33 «против власти», «против крестоносцев»), или между кем-то и чем-то («меж ду государствами», «между добрым, светлым началом и темным», «между единицами наследственности» и др.). В борьбе присутствует то же противо стояние, что и в конфликте, и она также предполагает активное действие, усилия, направленные на разрешение некоторого противоречия. В то же вре мя борьба, опять-таки судя по контексту, не обязательно имеет определенно го оппонента и может быть просто борьбой «за что-то»: «за жизнь на Земле», «за уборку урожая», «за счастье», «за идеализм», «за новую жизнь» и т. д. (все примеры приводятся по «Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия»). Ес ли же вернуться к пониманию борьбы в раннесоциологических построениях, когда ее источники усматривались в инстинкте борьбы и во врожденно при сущей человеку враждебности к другим, то она скорее превращается в борьбу всех со всеми. Таким образом, понятия борьбы и конфликта не вполне совпадают по со держанию. Борьба, как и конфликт, в качестве необходимого компонента включает в себя активные усилия, направленные на решение имеющейся проблемы, однако как форма социального поведения она не всегда имеет строго направленный характер и ясного «противника» (хотя и может при конкретном взаимодействии персонифицироваться). Эта неопределенность, а часто и откровенная метафоричность в употреблении понятия борьбы, ви димо, и стали препятствием на пути превращения этого понятия в научный термин. Понятие же конфликта начинает занимать все более прочное место в тео ретических описаниях социологов, а явления конфликта — привлекать их са мое пристальное внимание.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Борьба в человеческом обществе: социал-дарвинизм» з дисципліни «Психологія конфлікту»
