Выше уже упоминались неудачные попытки западных ученых упорядочить разнообразие определения конфликта. И это действительно непросто, ведь, как пишет Ф. Е. Василюк, «если задаться целью найти дефиницию, которая не противоречила бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, она Введение. Что такое конфликт 21 звучала бы абсолютно бессодержательно: конфликт — это столкновение чего- то с чем-то» (Василюк, 1984, с. 42). Как решают для себя эту задачу конфликтологи? Один из возможных ва риантов определения конфликта основан на его философском понимании, в соответствии с которым он описывается как «предельный случай обостре ния противоречия» (Философская энциклопедия, 1964, с. 55). Тогда, напри мер, социальный конфликт может быть определен как «предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении раз личных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития» (Социологический словарь, 1991, с. 80). А. Г. Здравомыслов, автор фундамен тальной работы по проблемам социологии конфликта, пишет, что «кон фликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего ро да клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальны ми или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потреб ностями» (Здравомыслов, 1995, с. 94). Данная формулировка вызывает во прос: является ли это противостояние объективным, могущим быть установ ленным извне, или субъективным, проистекающим из оценок участвующих сторон? Р. Дарендорф, наиболее известный западный исследователь социаль ного конфликта, определяет его как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные ("латентные") или субъ ективные ("явные") противоположности» (Степаненкова, 1994, с. 141). Полу чается, что вопрос объективности-субъективности, осознанности-неосознан ности противоположностей не значим с точки зрения возникновения кон фликта, однако неясно, что такое «любое отношение». «Психологический словарь» определяет конфликт как «трудно разреши мое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями» (Психологический словарь, 1983, с. 161). При этом в качестве его форм вы деляются внутриличностные, межличностные и межгрупповые конфликты. Определения психологических конфликтов будут далее предметом нашего специального внимания, однако очевидно, что формулировки, подобные при веденной, не дают ответа на вопрос о содержании конфликта, а скорее про воцируют новые вопросы: что значит «трудно разрешимое» или, например, «острые переживания»? А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов предлагают следую щее определение: «Под конфликтом понимается наиболее острый способ раз решения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопрово ждающийся негативными эмоциями» (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 8). Если наличествует противодействие, но отсутствуют негативные чувства или, на оборот, негативные эмоции переживаются, но нет противодействия, то такие ситуации считаются предконфликтными. Тем самым предложенное понима ние конфликта предполагает в качестве его обязательных компонентов нега-22 Введение. Что такое конфликт тивные чувства и противодействие субъектов. При этом под данное определе ние подпадают, по мнению авторов, и зооконфликты, в которых имеет место социальное (в широком смысле) взаимодействие между животными. Непо нятно, однако, согласуются ли с данным определением внутриличностные конфликты, характеризуются ли они признаками социального взаимодейст вия и противостояния субъектов. Неясно также, следует ли считать, что кон фликт как способ разрешения противоречий обязательно предполагает их разрешение или, по крайней мере, направленность на разрешение. В более позднем издании А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов приводят сле дующее определение: конфликт — это «наиболее деструктивный способ раз вития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе со циального взаимодействия, а также борьба подструктур личности» (2006, с. 158). В данном определении обращает на себя внимание сдвиг в позиции авто ров в сторону оценки конфликта как деструктивного явления во взаимодей ствии, что, естественно, предполагает необходимость избегания конфликтов. Б. И. Хасан, один из известных отечественных исследователей конфликта, предлагает следующее понимание конфликта: «Конфликт — это такая харак теристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизмен ном виде действия взаимодетерминируют и взаимозаменяют друг друга, тре буя для этого специальной организации. При этом важно учитывать, что дей ствие можно рассматривать и во внешнем, и во внутреннем плане. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоре чие, т. е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, уста новки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разре шения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столк новении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет» (Хасан, 1996, с. 33). В этом определении в каче стве составляющих конфликта можно выделить такие его компоненты, как наличие противоречия и столкновение, при этом сам конфликт рассматрива ется прежде всего как характеристика взаимодействия. Анализ этих и других определений показывает, что при всей близости ха рактеристик, описываемых в качестве компонентов или признаков конфлик та, ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального либо в силу ограниченности охватываемых им явлений лишь частью кон фликтной феноменологии, либо из-за многозначности используемых форму лировок.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Научные определения конфликтов» з дисципліни «Психологія конфлікту»
