Приемы раскрутки желательной темы: Прием «сладкий контекст». Публикуется серия материалов на тему, заявленную кандидатом в каче стве ключевой темы его предвыборной кампании. При этом принципиально важно ни разу не упомянуть данного кандидата по имени. Необходимо создать иллюзию того, что данная тема заинтересовала «не зависимое» издание сама по себе, а вовсе не потому, что ее поднимает на щит «хороший» кандидат. Жела тельно вести тему на протяжении нескольких номе ров, предлагая ее читателям в различных ракурсах и по разным информационным поводам. Прием «закладывание шашек». Для раскручивания темы проводятся публикации на смежные темы, не связанные напрямую с будущей сенсацией, но гото вые «сдетонировать» вместе с ней. Этот прием может быть проведен как на микроуровне (в рамках одного номера), так и на макроуровне (от номера к номеру). В первом случае информационные «заряды» заклады ваются на первых полосах номера, а информация- детонатор располагается где-нибудь в середине (на пример, внутри объемного полосного интервью с данным кандидатом). Во втором случае, разыгрывая комбинацию на протяжении нескольких номеров га зеты, можно достичь более ощутимого «сотрясения» во мнениях читателей. Пример. Если кандидат планирует на днях резко выступить за воссоединение Беларуси с Россией, необходимо за несколько дней до этого заявления выпустить в печать серию материалов про те преиму- 198 Наша первая и самая главная проблема - ослабление воли. Потеря государствен ной воли и настойчивости в доведении начатых дел до конца. Пора, наконец, всту пать в прямой контакт с проблемами. И в первую очередь - с самыми серьезны ми из них. Уклоняться от них и дальше - гораздо опаснее, чем принять вызов. Наша другая большая проблема - отсутствие твердых общепризнанных правил. Как и любой человек, общество не может б е з них обходиться. А правила в госу дарстве - это закон, это конституционная дисциплина и порядок. Это безопас ность семьи и собственности гражданина, его личная безопасность и уверенность в неизменности установленных правил игры. Государству здесь придется начать с себя. Оно должно не только устанавливать равные правила, но и соблюдать их. И, наконец, есть е щ е одна большая проблема: мы очень плохо представляем се бе, каким ресурсом сегодня владеем. Без этого нельзя ни правильно рассчитать собственные силы, ни понять, какие из планируемых задач действительно реа листичны. Нам сегодня, как воздух, нужна большая инвентаризация страны. Нужна достоверная перепись и надлежащий учет всего, что в ней есть. ДЛЯ ГРАЖДАНИНА РОССИИ С А Ж Н Ы МОРАЛЬНЫЕ УСТОИ. КОТОРЫЕ ОН ВПЕРВЫЕ ОБРЕТАЕТ В СЕМЬЕ. ИМЕННО ОНИ СОСТАВЛЯЮТ СТЕРЖЕНЬ ПАТРИОТИЗМА. ЭТО ГЛАВНОЕ. БЕЗ ЭТОГО РОССИИ ПРИШЛОСЬ БЫ ЗАБЫТЬ И О НАЦИОНАЛЬНОМ ДОСТОИНСТВЕ, И ДАЖЕ О НАЦИОНАЛЬНОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ. щества, которые несет интеграция. При этом нельзя даже словом обмолвиться о кандидате! Прием «завышение инфоповода». Для того чтобы сделать тему более интересной и менее скучной, ей необходимо придать неоправданно высокий уровень 199 сенсационности. Т.к. максимальным потенциалом сен сационности обладает личностный инфоповод, наи более целесообразно использовать именно его. Пример. «Кандидат N крестил своих детей в церк ви» (т.е. он — высоконравственный и верующий че ловек). Прием «кластеризация». Применяется для раскрут ки самых скучных и сухих тем из предвыборной про граммы кандидата. Для этого программа дробится на тематические фрагменты, каждый из которых можно логически «привязать» к интересам какого-нибудь конкретного слоя избирателей. В результате вместо скучной «предвыборной платформы» получаем яркую мозаику предвыборных обещаний на любой вкус. Прием «оживление». Используется для оживле ния скучных и однообразных журналистских репор тажей о рутинных событиях предвыборной кампании. Но вместо кампанийного инфоповода используется личностный: автор статьи заставляет читателя взгля нуть на кандидата «как на человека», «как на лич ность» даже в тот момент, когда он просто выпол няет рутинную работу по пожиманию протянутых из толпы рук. Эффект «оживления» достигается при помощи мини-зарисовок с описанием «интимных» деталей имиджа политика: как он развязывает гал стук и т.п. Журналист описывает как бы «подсмот ренную» им за кулисами предвыборного штаба лю бопытную сценку. Прием «канонизация соцопроса». Позволяет придать избранной теме дополнительный «импульс раскрут ки», сохраняя при этом «позу независимости». Ссыл ки на всевозможные опросы помогают решать задачи восхваления кандидата, камуфлируя личную тенден цию в формах «объективной» информации. Прием «говорящая голова». Позволяет эффектив но маскировать самую пышную пропаганду в строгих формах «авторитетного мнения» какого-нибудь экс перта, т.к. именно он (эксперт) может прямо и нуб- 200 лично высказать все то, что «независимые» журнали сты говорить «стесняются». Прием «наш человек в толпе». С его помощью, происходит мгновенное превращение личного, субъективного мнения в факт общественной жизни. Сама по себе публикация частного мнения «малень кого человечка из толпы» в крупной газете придает данному мнению привкус «значимости». Прием «глас народа». Состоит в раздувании «об щего» (как правило, неназванного) мнения. Вместо того, чтобы прямо и честно высказать собственное мнение, журналист маскирует его (как правило, очень поверхностно) под некий «общеизвестный» факт со циальной психологии. Пример. Да, вы видите, что у кандидата есть не достатки, но не лучше ли с ними смириться — мо жет быть, это плата за ваше более-менее ровное су ществование? Прием «искусственный спутник». Любая знаме нитость публично хвалит кандидата в прессе, а по том в редакции «независимой» газеты подверсты вают п а н е г и р и к з н а м е н и т о с т и - « с п у т н и к а » к собственной (подчеркнуто нейтральной) статье на эту же тему. А еще лучше, если редакционная статья будет даже немного агрессивной и придирчивой — чтобы по контрасту оттенить сладкие заявления «спут ника». Приемы «удушения» нежелательной темы: Прием «глушение^темы». Состоит в искусственном раздувании любой другой проблемы в той же темати ческой зоне. Его можно осуществлять двумя способа ми: параллельно и последовательно. При параллель ном глушении небольшой материал с кратким отчетом о нежелательном событии подается в окру жении нескольких публикаций на смежную («диссо нирующую») тему. Последовательное глушение осу ществляется в рамках отдельной статьи — сначала кратко заявляется нежелательная тема, затем резко 201 звучит смежная тема. Однако важно, чтобы диссони рующая тема не была непосредственным опровер жением того, о чем говорилось в начале статьи. Это должна быть смежная, а не противоположная ин формация. Пример. Кандидат продвигает в массы предвы борную тему активной борьбы с подростковой нар команией. Эта тема глушится более «свежей» и «мод ной», например «компьютерной дискриминации», т.е. в наступающем XXI веке доступ к информации — это деньги, образование, новые карьерные возмож ности, а ведь не все подростки имеют домашний ком пьютер, и т.д. и т.п. Прием «замуровывание». При его реализации име ющее все шансы на успех предвыборное обещание соперника обильно «сдабривается» как можно боль шим количеством псевдонаучных выкладок и цитат, щедро приправленных «умными» цитатами «экспер тов». Для большей эффективности рекомендуется «ук рашение» «замуровывающей» статьи множеством гра фиков и схем (не цветных!) или же верстка текста одним «слепым» блоком, без фото и др. ярких графи ческих пятен. Прием «театрализация подвига». Это еще один подвид искусственного занижения информационно го повода в виде какого-либо яркого поступка, со вершенного соперником «как личностью» (например, он накрыл своим плащом пожилую женщину, сто явшую под дождем). Для реализации данного приема рекомендуется уверенно и резко переводить тему в кампанийный инфоповод: все происшедшее — всего лишь часть предвыборного шоу соперника! Все зап ланировано и предусмотрено в этом мире большой политики! Пример. Соперника понесло на футбольное поле не потому, что он такой резвый, он просто хочет стать хоть немного популярным среди молодежи, презирающей этого старого маразматика. 202 Прием «выскальзывание». Применяется, чтобы помочь кандидату выскользнуть из неловкого поло жения и заглушить возможный общественный резо нанс неприятных новостей. Пример.Тема «Кандидат №...— лжец» превраща ется в «Кандидат № хитро ведет предвыборную кам панию» или «У кандидата №есть погрешности в рас четах, но не все эксперты думают, что это так уж страшно». Приемы мягкого «переламывания» нежелательной темы: Основной особенностью подобных приемов яв ляется создание иллюзии справедливого сопоставле ния конфликтующих мнений. Силовое «переламыва ние» темы предполагает, что автор статьи откликается на нежелательную тему конкретными контраргумен тами. Использование контраргументов удобно оправ дывать тем, что «независимая» журналистика «всегда рассматривает доводы обеих конфликтующих сторон». Эта уловка позволяет соблюсти репутацию не-анга- жированного издания. Прием «прозрение». Состоит в том, что вначале автор статьи делает вид, что поддерживает нежела тельную идею, заявленную в первом абзаце, но в процессе углубления в тему начинает «сомневаться» в ее правильности, а к концу работы над статьей при ходит, разумеется, к окончательному осуждению «вра жеского» тезиса. Иными словами, журналист как бы «прозревает» вместе с читателями — одновременно с ними избавляется от «опасного заблуждения». А что бы подсластить пилюлю, в адрес нежелательной темы достаточно сказать хотя бы несколько добрых слов или процитировать хотя бы одного поддерживающе го ее эксперта. Прием «шекспировский сонет»: Заключается в том, что, излагая некую тему, журналист сначала долго и упорно развивает ее в невыгодном для себя ключе (например, критикует «хорошего» кандидата). В то же 203 время он приберегает «на потом» мощнейший (един ственный!) контраргумент, который закладывается в последнюю фразу статьи и моментально перевора чивает смысл изложенного прежде с ног на голову. Т.е. первоначально кропотливо излагаются претензии к «хорошему» кандидату, а затем они перечеркива ются одной-единственной фразой. Прием «горькая правда зондажей»: Его суть зак лючается в том, чтобы «убить» тему. Для этого жур налист подхватывает ее и некоторое время доброже лательно раскручивает — но лишь для того, чтобы впоследствии с размаха расплющить об «объектив ный» контраргумент: «все сказанное выше неплохо, но общество выступает против». Пример. Журналист расписывает какой хоро ший, уважаемый и т.д. соперник кандидата, а в пос леднем предложении заявляет, ссылаясь на недав н и й о п р о с о б щ е с т в е н н о г о м н е н и я , что о н (соперник) по-прежнему чудовищно отстает от кан дидата, набирая всего лишь (мизерное количество) голосов. Прием «враг народа». Им удобно осуществлять кри зис нежелательной темы, раздувая «всеобщее» мне ние, — это помогает замаскировать личную оценку автора статьи под некий якобы общеизвестный факт общественной жизни. Прием имеет две разновиднос ти. В первом случае автор ссылается на мнение конк ретного большинства (определенного слоя — соци ального, культурного, профессионального и т.д.). Второй вариант — отождествление позиции журна листа с позицией абстрактного большинства (наро да, нации в целом, «всех здравомыслящих людей»). Возможно также использование в качестве контрар гументов таких ценностных универсалий, как «буду щее», «здравый смысл» и т.п. Пример. «Почему кандидат N выступает с подоб ным заявлением ? Ведь очевидно, что у него нет сторон ников, это никому не интересно».
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Технологии раскрутки кандидата в печати» з дисципліни «Технологія організації виборів»
