Когда люди говорят, они пропускают большое количество материала. По самой природе языка говорится не всё. В словах и предложениях подчеркиваются определенные застывшие символы, связанные с тем, о чем идет речь. Это дает возможность понять, что имеет в виду другой человек, но далеко не всё. То, что говорится явно—это поверхностная структура. Это то, что человек лучше всего осознает. Есть более глубокая структура, которая точнее представляет происходящее. Глубокая структура—это вряд ли набор слов. Это скорее набор восприятий, ощущений, идей, и так далее. Когда человек говорит, он пропускает определенные части глубокой структуры. То, как он пропускает информацию, говорит многое о том, что происходит в его уме. Восстановление пропущенного материала может дать важные ключи к улучшению его ситуации. В полное и хорошо сформированное описание входит то, что именно происходит, кто именно это делает, когда и как. В нем правильно определено, кто является причиной и какие именно обстоятельства. Часто очень плодотворно выяснить и исследовать те части высказываний человека, которые отклоняются от полного описания. Вот основные категории пробеловОшибка! Закладка не определена. и искаженийОшибка! Закладка не определена., встречающихся в человеческом общении. Для каждого пробела или искажения есть способ, которым фасилитатор может ответить, чтобы восстановить пропущенную информацию. 1. Простой пробел: Упущены подробности. Не включена движущая сила или предмет деятельности. К: “Я злюсь” Ф: “Из-за чего ты злишься?”, “На кого ты злишься?”
К: “Мое дело обанкротили” Ф: “Кто его обанкротил?” 2. Обобщенные ссылки: Обобщены люди, вещи и события. Не говорится, что это конкретно. К: “Они меня не слушают” Ф: “А кто именно тебя не слушает?”
К: “Это неважно” Ф: “А что именно неважно?” 3. Пробелы в сравнении: Делается сравнение, но не указывается, с чем. К: “Лучше уйти” Ф: “Лучше уйти, чем что?”
К: “Это просто хуже всего” Ф: “А хуже чего именно?” 4. Потеря исполнителя: Пропущен авторитет, источник или исполнитель. Оценки и суждения без источника. К: “Хорошо быть вежливым” Ф: “По чьим словам это хорошо?”, “Для кого это хорошо?”
К: “Нехорошо дерзить” Ф: “Кто так сказал?”, “Для кого нехорошо дерзить?” 5. Указание на необходимость: Что человек должен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходимо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные причины и следствия. К: “Я должен о ней заботиться” Ф: “Что произойдет, если ты будешь о ней заботиться?” “Что произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?” “Что не произойдет, если ты будешь о ней заботиться?” “Что не произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?” 6. Указание на возможность: То, что человек может/не может, мог бы/не мог бы, сможет/не сможет сделать. Это возможно или невозможно. Не включены причины. К: “Я не могу стать лучше” Ф: “Что тебе мешает?”
К: “Может быть, у меня ничего не получится” Ф: “Из-за чего у тебя может ничего не получиться?” 7. Причина и следствие. Говорится, что будто бы один человек является причиной состояния другого человека, без подробностей того, как он это делает, и как будто сам человек не может ничего с этим поделать. Не включено собственное причинение. К: “Она меня огорчила” Ф: “Как именно она тебя огорчила?” “Что бы случилось, если бы ты не огорчился?” “Бывает ли, что ты не огорчаешься в такой ситуации?”
К: “Она мешала мне делать то, что я хочу” Ф: “Что именно она делала?” “Что бы случилось, если бы ты всё равно делал то, что хотел?” “Ты когда-нибудь делал то, что хотел?” “Так ты из-за нее не делал то, что хотел?” 8. Указание на всеобщность: Что-то обобщается как происходящее всё время, или как никогда не происходящее. Такие слова, как все, всё, всегда, всё время, никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и исключения пропущены. Нет контр-примеров. К: “Меня никто никогда не слушает” Ф: “Тебя НИКОГДА никто не слушал?” “Ты можешь вспомнить случай, когда кто-то тебя слушал?” “Что бы случилось, если бы кто-то стал тебя слушать?”
К: “Каждый мужчина, с которым я встречалась, плохо со мной обращался” Ф: “Ни один мужчина никогда с тобой хорошо не обращался?” “Ты можешь вспомнить случай, когда мужчина с тобой хорошо обращался?” 9. Неуточненный глагол: Общий глагол, который не описывает, что на самом деле происходит. Доверять, любить, нравиться, поддерживать, помогать. Пропущены конкретные происходящие или желательные действия. К: “Она меня не любит” Ф: “А какие её действия говорят тебе об этом?” “Как именно она тебя не любит?”
К: “Мне нужно, чтобы она помогла мне” Ф: “Что именно ты хочешь, чтобы она сделала?” “В чем тебе нужна помощь?” 10. Чтение мыслейОшибка! Закладка не определена.: Человек заявляет, что знает внутреннее состояния сознания кого-то другого, или ожидает от кого-то другого знания собственного состояния. Это скорее всего искаженная догадка, или по крайней мере пропущены подробности, каким образом это известно. К: “Она не заботится обо мне” Ф: “Откуда ты это знаешь?” “Какие именно её действия сказали тебе об этом?”
К: “Она знает, что я чувствую” Ф: “Какие твои действия сказали ей о том, что ты чувствуешь?” “Откуда ты знаешь, что ей известно, что ты чувствуешь?” 11. Превращение глаголов в существительные (номинализацияОшибка! Закладка не определена.): Слова, описывающие процессы (глаголы), превращены в вещи (существительные). Человек думает о чем-то, как о застывшей вещи, тогда как на самом деле это происходящее сейчас действие. К: “В наших отношениях не хватает доверия” Ф: “Кто кому не доверяет, в чем, и как?” “Как бы ты хотел, чтобы вы доверяли друг другу во время ваших отношений?”
К: “Мне не хватает уверенности” Ф: “А в чем тебе нужно быть уверенее?” Ответ фасилитатора—это обычно оспаривание неполного сообщения клиента. Ни в коем случае не враждебное, фасилитатор сохраняет полное взаимопонимание и лучшие намерения. Но ему нужно быть настороже, когда что-то пропускается или искажается. Он должен знать, что чего-то не хватает, и настаивать на восстановлении пропущенных частей, если это полезно для клиента. Нет смысла оспаривать все пробелы и искажения. Они используются всё время и это не обязательно важно. Фасилитатору нужно осознавать ту цель, которую он достигает в данном процессе или сеансе. Если какой-то материал необходим для успешного завершения процесса, его нужно восстановить. Если он не нужен, нет смысла оспаривать пробел. Если клиент приходит и говорит: “Это была отличная неделя”, не говорите: “Для кого отличная? В чем именно она была отличной?”. Вряд ли это что-то даст. Но если он говорит: “У меня испортились отношения”, то наверняка вы получите полезный материал, выяснив, что он имеет в виду. Восстановление пропущенного материала особенно полезно в начале сеанса. Нужно выяснить, о чем клиент говорит, и что на самом деле происходит. Таким образом можно раскрыть что-то еще, которое скажет нам, какую технику применить дальше. Еще восстановление пропущенного материала может быть самостоятельным завершенным процессом, который решит проблему.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Пробелы и искажения» з дисципліни «Перетворюючі діалоги»
