Факторные планы с субъективными и управляемыми переменными: планы Р х Е
Также вы узнали, что необходимо очень осторожно относиться к выводам при наличии в исследовании субъектив ных переменных. При условии тщательного контроля за экспериментом выводы о существовании причинно-следственной связи можно делать только при использо вании управляемых переменных, в случае субъективных переменных выводы сде лать невозможно. Факторные планы Р х Е включают как субъективные (Р — person, индивидуум), так и управляемые (Е — environment, среда) переменные. В таком случае при наличии значимого основного эффекта у управляемого факто ра «среда» выводы о существовании причинно-следственной связи делать можно, а если основной эффект обнаружен у субъективной переменной, или «личностно го» фактора, то нельзя. Также невозможно делать выводы при наличии взаимодей ствия. Несмотря на эти ограничения, планы, в которых используются и субъектив ные, и управляемые переменные, весьма распространены, отчасти из-за того, что они объединяют два исследовательских направления, описанных Вудвортсом в его известной колумбийской библии (см. главу 5). Корреляционное направление связано с изучением индивидуальных различий, а субъективная переменная, или фак тор Р в плане Р х Е, призвана обнаружить эти различия. Наличие значимого основно го эффекта у этого фактора означает, что два различных типа людей действуют по-раз ному, причем их поведение измеряется как зависимая переменная. Эксперименталь ное направление посвящено исследованию общих законов поведения, которые в определенной степени можно применить ко всем людям вне зависимости от индивидуальных различий. В такой ситуации обнаружение значимого основно го эффекта у управляемой переменной, или фактора Е в плане Р х Е, показывает, что ситуативный фактор достаточно силен, чтобы повлиять на поведение различ ных типов людей. Рассмотрим гипотетический пример, в котором сравниваются ин троверты и экстраверты (переменная Р). В ходе исследования испытуемые решают задачи либо в небольшой заполненной людьми комнате, либо в большой и свобод ной (переменная Е). Допустим, что получены следующие результаты (ЗП = коли чество решенных проблем): Интроверты Экстраверты Маленькая комната 12 18 Большая комната 12 18 В данном случае наблюдается основной эффект у типа личности, отсутствие основного эффекта у окружения и отсутствие взаимодействия. Очевидно, что экс траверты выполняют задание лучше, чем интроверты (18 > 12) вне зависимости от условий. В такой ситуации исследователь мог бы найти важные различия между этими типами личности и обобщить их на другие ситуации. Из следующих результатов можно сделать совершенно другой вывод: Виды факторных планов 2 9 7 Интроверты Экстраверты Маленькая комната 12 12 Большая комната 18 18 Это указывает на основной эффект фактора среды, а также на отсутствие основ ного эффекта для типа личности и отсутствие взаимодействия. В данном случае сильно влияние среды (размер комнаты) (18 > 12) и это влияние не ограничивает ся одним типом личности; вне зависимости от типа личности в условиях скопле ния людей задание выполняется хуже. Таким образом, обнаружение значимого основного эффекта для фактора Р свидетельствует о наличии сильных личностных различий, тогда как значимый основной эффект для фактора Е говорит о силе воз действия окружающей обстановки, выходящего за пределы одного типа личности. Кроме того, в результате такого исследования можно получить два основных эф фекта, показывающих, что важны оба фактора. Но самым интересным результатом, который можно получить при использова нии плана Р х Е, является взаимодействие. Наличие взаимодействия означает, что на один тип людей изменение окружающей обстановки влияет одним образом, а на другой — другим. Предположим, что в том же примере с интровертами и экс травертами получены следующие результаты: Интроверты Экстраверты Маленькая комната 18 12 Большая комната 12 18 В таком случае ни один из основных эффектов не будет значимым, но обнару жится взаимодействие. В случае интровертов события развивались одним образом, а в случае экстравертов — другим: интроверты выполняли задание намного лучше в маленькой комнате, а экстраверты — в большой. Факторные планы, включающие и субъективные, и управляемые переменные, часто используются в исследованиях, посвященных обучению или проверке эф фективности психотерапии (Smith & Sechrest, 1991). О важности обнаружения значимых взаимодействий в таких планах свидетельствует то, что их также на зывают ATI-планами, или «планами взаимодействия способностей и внешнего воздействия» {Aptitude-TreatmentInteraction). Как вы, возможно, догадываетесь, «способности» представляют собой неуправляемую субъективную (личность) переменную, а «воздействие» — управляемую переменную среды. Примером ис следования эффективности психотерапии является работа Абрамовича с соавто рами (Abramovitz, Abramovitz, Roback, & Jackson, 1974). Переменной P был ло- кус контроля. Люди с внешним локусом контроля считают, что их жизнь зависит от внешних обстоятельств, а имеющие внутренний локус контроля уверены в том, что события их жизни являются следствием их собственных действий и решений. В ходе исследования испытуемые с внешним локусом контроля показали лучшие результаты при директивной терапии, задающей направление их деятельности, чем при недирективной, возлагающей на пациента больше ответственности за прогресс. Результаты участников с внутренней точкой контроля были обратными: 2 9 8 Глава 8. Экспериментальный план II: факторные планы прогресс был весьма заметным в случае косвенной терапии и довольно слабым в слу чае прямой. При исследовании процесса обучения ATI-планы обычно используют, если фактор способностей, или личностный фактор, — это переменная «тип обучения», а фактор воздействия, или среды, — инструкция, даваемая участникам. Например, на рис. 8.11 показаны результаты исследования обучения, проведенного Валери Шут — крупным авторитетом в области ATI-планов (Shute, 1994). В ходе исследо вания сравнивались два подхода к обучению основным законам электричества — формирование правила и применение правила. Участники были случайным обра зом распределены на две группы, соответствующие двум подходам. Субъективная переменная имела два значения: высокая и низкая оценка «исследовательского» поведения. График показывает, что испытуемые, получившие высокую оценку исследовательского поведения, лучше справились с обучением по методу форми рования правила, в ходе которого их просили больше работать самостоятельно, а получившие низкую оценку показали более высокие результаты обучения по ме тоду применения правила, которое было более строго организовано. Рис. 8 . 1 1 . Р х Е взаимодействие между уровнем исследовательского поведения и методом обучения (Shute, 1994) Также факторные планы Р х Е весьма популярны в исследованиях личности и в психологии здоровья. Приведенный ниже пример отлично иллюстрирует исследова ние из области психологии здоровья, в котором рассматривается личностный фактор.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Факторные планы с субъективными и управляемыми переменными: планы Р х Е» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
