Одно из самых важных исследований второй половины XX в. по психологии зрительной си стемы было инициировано случайным открытием, сделанным в лаборатории Гарвардского университета Дэвидом Хьюбелем и Торсеном Уиселем (Hubel & Wisel, 1959). Они изучали функционирование отдельных нейронов на различных участках зрительного пути с целью определить, могут ли нейроны активироваться в соответствии с определенными стимулами. Экспериментальная установка состояла из экрана, на который проецировались различные образы. Голова наблюдавшей их кошки была зафиксирована в определенном положении, а в отдельные клетки ее зрительной системы были имплантированы электроды. (Уже в начале 50-х гг. процедура была настолько точно разработана, что можно было изучить активность отдельного нейрона.) Хьюбель и Уисель расчитывали, что нейрон будет возбуждаться в ответ на проецирование на сетчатку глаза кошки черных или белых точек. Их первые попытки были неудачными. «Положение контакта микроэлектрода по отношению к коре было настолько устойчивым, что мы могли следить за одной клеткой в течение приблизительно девяти часов. Мы пере пробовали все, что только приходило нам в голову, чтобы заставить электрод возбудить ся» (Hubel, 1998, р. 69). Хьюбель и Уисель упорно продолжали эксперименты и через некоторое время сконцентри ровались на одном определенном участке сетчатки. Их заинтересовал тот факт, что про хождение точки через эту область иногда вызывало возбуждение нейрона, но при этом далеко не всегда: «После приблизительно пяти часов борьбы мы внезапно заметили, что стекло (слайд) с точкой иногда вызывает ответную реакцию, но было похоже на то, что эта реакция никак не связана с точкой. Постепенно мы поняли: она вызывалась четкой, но сла бой тенью, отбрасываемой краем стекла, когда мы опускали его в щель аппарата. Вскоре мы убедились, что тень вызывает эффект, только если проходит через определенный не большой участок сетчатки, и что край слайда должен занимать определенное положение в пространстве. Самым удивительным был контраст между пулеметной очередью, которой следовали реакции при правильном положении стекла, и полным их отсутствием, если мы изменяли положение или просто освещали яркой вспышкой глаза кошки» (Hubel, 1988, р. 69-70; курсив мой. - Дж. Г.). Неожиданное открытие того, что существуют особые клетки зрительной системы, реагиру ющие на края и контуры, имеющие определенное положение в пространстве («детекторы края»), было только началом. Хьюбель и Уисель разработали расширенную исследовательс кую программу определения разновидностей стимулов, приводящих в действие клетки на всех уровнях зрительного анализатора. Это открытие в 1981 г. принесло ученым Нобелевскую пре мию. В их работе отразилась та страсть ученых к проведению исследований, о которой мы говорили в главе 1 в связи с Гибсон и Скиннером. Рассказывая о годах исследований зри тельных рецепторных полей (примерно с 1950 по 1980 г.), Хьюбель писал: «Я считаю, мне повезло, что я пережил эту эпоху радостных волнений. Некоторые эксперименты были очень тяжелыми, или они часто казались такими к 4 утра, особенно если шли неудачно. Но 98% времени мы были захвачены работой. Нейрофизиологические эксперименты дают момен тальный эффект: можно сразу наблюдать ответную реакцию клетки на использованный стимул, а часто и одновременно понимать, какие функции мозга обеспечивают эти реак ции» (Hubel, 1988, p. vii). 1 0 4 Глава 3. Разработка идей для психологических исследований Теории различаются в зависимости от широты охвата материала. Некоторые из них стремятся наиболее широко охватить разные стороны поведения — примером является теория стадий Эриксона, объясняющая развитие и функционирование личности в различные периоды жизни. Но чаще теории более прицельно сфокуси рованы на отдельных аспектах поведения. Например, в социальной психологии теория справедливости направлена на объяснение взаимодействия людей в терми нах вознаграждений, затрат и справедливости. В анормальной психологии с помо щью теории выученной беспомощности пытаются объяснить психологическую де прессию. Теории также различаются по степени точности: некоторые из них имеют точное математическое выражение, другие описаны более просто и представляют собой набор логически связанных утверждений. Для иллюстрации того, как возникают и развиваются теории, а также их важ ных особенностей, рассмотрим более подробно пример теории выученной беспо мощности. Эта теория была выведена из исследования научения животных, а затем применена к проблеме депрессии у людей. Она является примером случайного от крытия: приобретенная беспомощность была впервые обнаружена эксперименталь но совершенно неожиданно, в ходе исследования, преследовавшего абсолютно иные цели. Это произошло во время работы аспирантов Расселла Лифа и Брюса Овермира в лаборатории Ричарда Соломона в Пенсильванском университете (Peterson, Maier & Seligman, 1993). Они проверяли предсказания, сделанные на основании теории обусловливания избегания, в подробности которой мы не будем вдаваться. В целом, они хотели перенести классическую условную реакцию на оперантную ситуацию избегания. Сначала они выработали у собаки условно-рефлекторный страх музыкального тона, сочетая его с электрическим разрядом. Использовалась предложенная И. П. Павловым процедура обусловливания, при которой собака удерживается в фиксированном положении похожим на сбрую устройством, на званным «станок Павлова». Звучал сигнал, и подавался короткий электрический разряд. Через некоторое время сигнал превратился в условный раздражитель и со бака начала его бояться. После первичного обусловливания Овермир и Лиф поме стили собаку в «космический ящик» — камеру с небольшой перегородкой посереди не. Они собирались научить собаку прыгать со стороны А на сторону Б при получе нии электрического разряда на стороне А, а также избегать разряда, перепрыгивая на противоположную сторону, при звуке сигнала, реакция на который уже была выработана. К их удивлению, когда собака получала разряд на стороне А, она не реагировала на это так, как обычно делают собаки (они начинают бегать и спаса ются от разряда, случайно перепрыгнув через перегородку на сторону Б). Вместо этого, после непродолжительных хаотических движений, собака переставала со противляться, пассивно воспринимала разряд, часто ложилась на решетку и ску лила (Overmier & Leaf, 1965). Еще один аспирант Ричарда Соломона, Мартин Селигман, когда Овермир по казал ему одну из «беспомощных» собак, очень заинтересовался этим явлением и начал изучать его более подробно. Была проведена серия экспериментов, направ ленных на выявление условий, при которых проявляется странное поведение. Например, на начальной стадии собака получала электрический разряд в станке Разработка исследований на основе теорий 105 Павлова, хотела избежать его, но не могла, и постепенно прекращала попытки. Чем вызвана наступающая пассивность, самим повторяющимся разрядом или тем, что собака ничего не может с ним поделать (т. е. не может контролировать его)? Что бы отделить эффект самого разряда от эффекта отсутствия контроля, Селигман и его коллеги провели несколько экспериментов, используя разработанный ими «триадный» план (Seligman, 1975). Одни собаки как и раньше получали электри ческий разряд, которым не могли управлять, другие получали такой же разряд, но могли отключить его, совершив некоторые действия, а третьи вообще не получали разряд 1 . Результат был недвусмысленным: беспомощность демонстрировали толь ко собаки, перенесшие шок, которые не могли управлять получаемым разрядом (Seligman, 1975). Другие эксперименты показали, что собаки могут выработать «иммунитет» к беспомощности, если будут иметь возможность контролировать разряд, даже если затем потеряют эту возможность (Seligman & Maier, 1967). Селигман назвал этот феномен «выученной беспомощностью». Он заключается в приобретенном нежелании избегать травматического воздействия после неодно кратного повторения неудачных попыток контролировать его (Seligman, 1975). Со бака понимала, что в станке Павлова шока невозможно избежать несмотря на все уси лия, и прекращала попытки. Впоследствии, Селигман и его коллеги распространили свою теорию выученной беспомощности на человеческую психопатологию, а именно на теорию депрессии. С точки зрения теории выученной беспомощности депрессия развивается в результате переживания повторяющихся негативных событий, кото рых нельзя избежать или проконтролировать. Основные составляющие теории Се лигман изобразил следующим образом (Seligman, 1975, р. 47): Процесс начинается с получения животным информации (через опыт) об от ношениях между его поведением в определенных обстоятельствах и последствия ми этого поведения (возможная ситуация). Селигман предположил, что выучен ная беспомощность может развиться, если животное поймет, что ситуация никак не связана с его ответной реакцией. Нормально животное переживает позитивные или негативные последствия своего поведения, а в данном случае его поведение совершенно непредсказуемым образом не приводит ни к каким последствиям. В результате формируется определенная «познавательная репрезентация возмож ной ситуации»: например, субъект начинает ожидать, что его действия не возыме ют реальных последствий. Так, собака в станке Павлова, несмотря на разнообраз ные попытки вырваться из ремней, все равно получает электрический разряд. Ожи дание этого приводит к закреплению поведенческой беспомощности. Селигман также предположил, что у людей выученная беспомощность может проявляться в виде психологической депрессии, так как после многих неудачных попыток конт роля над последствиями своего поведения люди также могут прекратить их. ' Об этом виде исследовательского плана, плане с эквивалентной контрольной группой, вы узна ете в главе 7. 1 0 6 Глава 3. Разработка идей для психологических исследований «Ожидание» в данной теории — это пример того, что психологи называют кон структом. Конструкт — это гипотетический фактор, который невозможно наблю дать непосредственно, его существование можно предположить на основании оп ределенного поведения и определенных обстоятельств. Конструкт, названный «ожидание» — это основа теории Селигмана, в которой оно является «причиной мотивационного, познавательного и эмоционального истощения, сопровожда ющих беспомощность» (Seligman, 1975, р. 48). Наличие ожидания в данном смысле может а) быть логически выведено из факта прекращения животным попыток из бежать отрицательного воздействия и б) предположительно иметь причиной по вторение безуспешных попыток контроля за событиями. Важным компонентом любой теории является ее способность к развитию на основе новых данных. Ни одна теория не абсолютна, и, как вы узнаете, прочитав еще несколько страниц, теория Селигмана — не исключение. Ход ее развития ил люстрирует взаимные отношения между теорией и фактами, а также демонстри рует важную характеристику хорошей теории — возможность предсказаний на ее основе, которые создадут почву для новых исследований. На этом необходимо остановиться подробнее.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «История — случайные открытия: эффект края» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
