Теории власти в политической философии и политологии
Наиболее полный анализ теорий власти, разработанных в рамках со временной западной философии, психологии и политологии, дан в книге «Власть: Очерки современной политической философии Запа да» (Мшвениерадзе, 1989), на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти. Анализ категорий власти ведется по пяти направлениям: 1) харак теристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия «власть», а взятые в совокупности они дают целостное представление о катего рии власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях. Остановимся подробнее на каждом из направлений. Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интер претируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена в природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, кото рый не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить жела емый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению цели. Понимание власти как межперсональной конструкции делает ее атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличност ную ситуацию. При изучении власти в пределах социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъект власти может произ вести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти. Власть как ресурс опирается на понятие «стоимость». Исследо ватели, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти. Под ценой вла сти подразумевается стоимость той части принадлежащих субъекту ресурсов, которые нужны ему для влияния на поведение объекта. Власть как асимметричный причинный феномен явилась осно ванием для изучения ее в виде причинной конструкции. Главное в определении власти — трактовка ее как типа причинности. Для это го есть три аргумента: 1) большое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения и являются асим метричными); 2) использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур; 3) акцентирование потенциаль ности власти. «Он может причинить» — потенциальная власть, «он причинит» — предсказуемая власть, «он причинил» — актуализиро ванная (реальная) власть. Рассмотрение власти с философской точки зрения наиболее диф ференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между вла стью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и до пустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наи более ярких представителей философского рассмотрения власти яв ляется Б. Рассел (Russel, 1938). Анализируя теории власти, разработанные в современной запад ной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения и обоснования выше приведенных направлений. Власть как характеристика индивидуума помещает человека в центр проявлений власти и обусловливает субъективность проявле ний власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметрич ное явление, потенциал, возможности, «заряженность» на достиже ние результата. Межперсональная конструкция власти рассматрива ет систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями и нравами, сло жившимися в социуме в конкретный период. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресур сов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению, заключен глубокий смысл. Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можно задать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Может ли он сто-ить дороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, а в тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответ естествен. А если человек находится в пустыне, то он за стакан воды не только компьютер отдаст, но и все, что имеет. Вспомним классическое выражение короля Ричарда III: «Коня! Полцарства за коня!». Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: «Власть как информация о ресурсах». Философское рассмотрение власти является наиболее общим, не затрагивает частных проявлений, благодаря мощному семантическо му полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий. Сторонники каждого из направлений имеют свои аргументы. На пример, при рассмотрении власти как характеристики индивида ука зывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А. Адлер, Ф. Ницше, К.-Г. Юнг, Б. Рассел и многие другие ученые. Мы согласны с этим подходом, хотя и рассматриваем его шире, чем принято во многих исследованиях. Как отмечалось выше, стрем ление к власти необходимо рассматривать и трактовать не только как компенсацию физической или психической неполноценности. На са мом деле человек от рождения не приспособлен к жизни в условиях окружающей физической среды. Новорожденный ребенок не спосо бен к самостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития, он практически не приспособлен к окружающей среде и длительное время требует особого ухода. Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения, не имеет достаточно крепких рук и зубов, не может в схватке добыть себе пи щу. Стремление к власти заключается в преодолении, в том числе, если даже не в первую очередь, недостаточной приспособленности человека к жизни в окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристика индивида и заложена в самой приро де человека, можно привести огромное количество. Получается, что сторонники этого подхода к теории и основаниям власти правы. По добные выводы можно сделать и по другим теориям и направлениям в исследованиях власти. Встает законный вопрос: возможно ли та кое, что, с одной стороны, все теории власти правильны, а с другой — они зачастую не приемлют и противоречат друг другу. По нашему мнению, вышеприведенные теории власти рассматривают лишь от дельные аспекты и стороны власти. Изучение проблемы власти невозможно без применения систем ного метода описания. Мы исходим из того положения, что власть пронизывает и все общество, и все формы взаимоотношений, она мо жет проявляться как в явной, так и в неявной форме, иметь опосредо ванные и непосредственные формы. Для системного описания тео рий власти нами используется подход, предложенный В. А. Ганзеном (1974, 1984).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Теории власти в политической философии и политологии» з дисципліни «Психологія влади»
