Истоки изучения П. р. лежат в области дифференциальной психологии, начало к-рой было положено исследованиями Ф. Гальтона. Гальтон измерял, выражал в количественных единицах и сравнивал различные физ. и психич. черты мужчин и женщин. Новый импульс исслед. в области П. р. придала важная работа Элеоноры Маккоби и Кэрол Джеклин, в к-рой они проанализировали психол. литературу, охватывающую свыше 1000 исслед. в более чем 50 тематических областях, преследуя одну цель — определить, какие из П. р. действительно существуют. Они пришли к выводу, что устойчивые П. р. можно обнаружить лишь в четырех областях: девочки превосходят мальчиков в вербальной способности; мальчики превосходят девочек в зрительно-пространственной способности; мальчики превосходят девочек по уровню мат. способностей; лица мужского пола являются более агрессивными по сравнению с лицами женского пола. Носящие предположительный характер, но неоднозначные свидетельства П. р. были обнаружены в следующих областях: девочки обладают более высокой тактильной чувствительностью; лица мужского пола более активны, особенно в компании других; девочки чаще или охотнее сообщают о своих страхах, робости или тревогах; лицам мужского пола более свойственна состязательность и стремление к господству (доминантность); девочки склонны быть более уступчивыми. Маккоби и Джеклин не удалось обнаружить непротиворечивых доказательств П. р. в др. традиционных областях исслед. Проведенный Элис Игли и Линдой Карли метаанализ литературы по П. р. в способности оказывать влияние (influenceability) и выполненный Дженет Хайд метаанализ опубликованных исслед. П. р. в таких когнитивных областях, как вербальная, количественная и зрительно-пространственная способности, свидетельствуют о том, что объясняемая П. р. изменчивость изучаемых свойств типично очень мала. Оценка показала, что фактором пола объясняется только 1% вариации способности оказывать влияние. Как сообщает Хайд, даже в области наиболее выраженных П. р. — имеется в виду зрительно-пространственная способность — фактором пола объясняется всего 5% установленной изменчивости данных. Область П. р. — одна из немногих, где все еще продолжается полемика о роли природы и воспитания в развитии. Хотя большинство занимающихся этой проблемой ученых считают П. р. продуктом взаимодействия биолог. и соц. факторов, исследователи склонны сосредотачиваться на изучении вклада в П. р. либо биолог., либо соц. переменных. Кроме того, в данной области возможны различные виды взаимодействий, к-рые могут вызывать совершенно разные типы исслед. и политических решений. Критика биологизаторских теорий П. р. оказалась особенно откровенной в новой развивающейся области «психологии женщин». Осн. направление этой критики касалось влияния пола экспериментатора или, более широко, исследователя на проявление П. р. испытуемых в результатах выполнения тестов и др. заданий. Др. направление отмечает существование обусловленной полом исследователя предвзятости в выборе содержательной области для изучения проявлений П. р. и в подборе методов, используемых для оценки «той же самой» характеристики у лиц мужского и женского полов. Критика исслед. П. р. может быть и концептуальной, а не только методологической. Напр. можно указать на отсутствие общей теорет. базы для определения того, когда следует изучать проявление данного П. р., или что именно означает факт его обнаружения. Поэтому данные о П. р. обычно рассеяны по всей исследовательской литературе. Поскольку эти данные к тому же часто противоречивы и невелики по объему, обобщения в области П. р. нередко основываются на произвольно принимаемых решениях или на стереотипных предположениях о том, какими они «должны» быть. Тем не менее, имеется тенденция трактовать описания П. р. как объяснения, потому что они связываются либо с биолог. процессами, либо с предложенными исследователем объяснительными механизмами.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Половые различия» з дисципліни «Психологічна енциклопедія»
