Среди наиболее интенсивно исследуемых когнитивных функций, оценка частоты появления стимула или события, по-видимому, обладает рядом необычных свойств. В отличие от др. когнитивных функций, оценка частоты событий остается практически неизменной на протяжении возраста. Как утверждают в своих двух дискуссионных статьях Хэшер и Закс, чувствительность к частоте появления стимула почти не увеличивается со времени посещения детьми детского сада до наступления взрослости и даже, может быть, на протяжении всей взрослой жизни. Др. когнитивные функции, в особенности свободное вспоминание (free recall) и узнавание, обычно демонстрируют большие и регулярные приращения за период перехода от детства к взрослости. Автоматизм. Основной теорет. интерес к утверждению Хэшера и Закса связан с предполагаемым автоматизмом процесса кодирования информ. о частоте. Информ. о частоте, по-видимому, кодируется без к.-л. сознательного намерения (intention) со стороны субъекта. Несмотря на существование определенных разногласий по этому вопросу, основная позиция остается по существу устойчивой к эмпирической проверке. Дети различного возраста, интеллектуального и образовательного уровня оказываются в равной степени успешными в кодировании и поиске информ. о частоте; в своем выполнении тестов на оценку частоты они оказываются столь же эффективными, как студенты колледжей и взрослые люди. Аргумент об автоматизме подкрепляется тем фактом, что в экспериментах практически не было выявлено улучшений в выполнении заданий на оценку частоты у испытуемых, к-рых заранее информировали о характере предстоящего задания и инструктировали быть внимательными и запоминать частоту стимулов в течение эксперим. сессии; наивные испытуемые, чье кодирование информ. о частоте оказывалось «случайным», выполняли эти задания столь же успешно. Информированные испытуемые зачастую сообщают, что они просто больше запутываются в результате своих сознательных усилий следить за частотами тех многочисленных стимулов, к-рые предъявляются в ходе эксперим. сессии. Кроме того, аргумент об автоматизме поддерживается тем фактом, что практика, к-рая может оказываться влиятельной детерминантой улучшения эффективности в выполнении заданий, в к-рых задействованы такие когнитивные процессы, как воспроизведение по памяти, не оказывает влияния на выполнение заданий на оценку частоты. Хэшер и Закс постулируют, что автоматически (т. е. без усилий) кодируются пространственная локализация и временная последовательность событий. Свидетельства в пользу автоматизма оказываются более убедительными для пространственной локализации (напр., Эллис пришел к выводу, что «основная опора» аргументации Хэшера и Закса была укреплена его собственными результатами в том, что касается пространственной локализации). Стратегии. Несмотря на то что основная информ. о частоте может в равной степени успешно кодироваться на протяжении возрастного развития, ее поиск (в памяти) может в определенной степени изменяться в зависимости от возраста и образовательных достижений. В этом случае любые важные различия в реализации поиска могут объясняться гл. обр. использованием различных стратегий. Напр., обнаружено, что старшие дети по сравнению с младшими чаще сообщают о том, что в своих попытках найти информ. о частоте они использовали оценки степени знакомства (или силы) стимула; младшие дети чаще сообщают, что они старались считать отдельные появления стимулов. Методы измерения. Существует два основных способа, при помощи к-рых можно измерить оценку частоты стимула или события: а) абсолютный метод, при к-ром испытуемого просят дать точную числовую оценку частоты появления каждого стимула; б) относительный метод, при к-ром предъявляются пары стимулов и задачей испытуемого яв-ся выбрать из них тот, к-рый, по его мнению, появлялся чаще. Главное преимущество абсолютного метода состоит в том, что предоставляемые им количественные оценки поддаются разнообразным методам статистической обработки. Они включают вычисление пирсоновских коэффициентов корреляции с фактическими частотами и др. статистические процедуры, такие как оценка различий на основе t-критерия и дисперсионный анализ абсолютных оценок или числа правильных ответов, отклонений субъективных оценок от фактических частот и числовых оценок, классифицированных на основе фактических частот. Все эти и другие процедуры использовались в исслед. данной проблемы. Главные преимущества относительного метода, или метода парных сравнений, заключаются в том, что он проще и, следовательно, в большей степени применим к детям и испытуемым с невысоким интеллектуальным уровнем, и что он может оказываться более чувствительным инструментом измерения. При сбалансированном наборе близких по частоте элементов (напр., 1 и 2, 2 и 3) и более различающихся по частоте элементов (напр., 1 и 4, 2 и 5), средняя доля правильных ответов обычно приближается к 75%; как указывалось ранее, практически отсутствует вариация в зависимости от таких переменных, как возраст, уровень интеллекта, образовательные достижения и т. д., т. е. всех тех переменных, к-рые обычно влияют на воспроизведение по памяти и узнавание изучаемых элементов. Теория. Несмотря на отсутствие согласия по поводу теорет. объяснения механизма О. ч. с., наиболее общепринятым является объяснение Хинцмана. Оно основано на допущении, что в ответ на просьбу оценить частоту субъект воспроизводит и подсчитывает отдельные ранее пережитые ситуации, в к-рых возникал целевой стимул (напр., конкретные предложения, в к-рые входило данное слово, или, еще чаще, просто случаи его появления в списке предъявляемых слов). Это объяснение пришло на смену более традиционной т. зр., согласно к-рой на оценку частоты влияет «сила» более часто предъявлявшихся стимулов. Объяснение на основе подсчета или многократного отслеживания представляется наиболее правдоподобным для элементов со сравнительно низкими частотами встречаемости. Хинцман признавал, что для более высоких частот могут потребоваться другие объяснения. Эта переменная частоты встречаемости элементов (item-frequency variable) неадекватно анализировалась в исслед. по данной проблеме. До сих пор, в силу противоречивого характера эмпирических результатов, остается невыясненным вопрос об отношениях между оценкой частоты и узнаванием, т. е., при низких частотах встречаемости элементов, не сводится ли задача испытуемого просто к признанию целевого слова «старым» и, следовательно, заслуживающим некоторой положительной числовой оценки, такой как 1 или 2, или «новым» (не попадавшимся ранее в списке) и, следовательно, заслуживающим только О оценки частоты? Каковым бы ни было окончательное теорет. объяснение О. ч. с., для него несомненно потребуется более адекватное описание роли переменной частоты встречаемости элементов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Оценка частоты событий» з дисципліни «Психологічна енциклопедія»
