Каждого чел. можно рассматривать с т. зр. обладания им определенным набором базовых личностных черт, к-рые объединяются в кластеры, наз. «диспозициональными наборами». В повседневной жизни мы склонны классифицировать людей, используя для этого к.-н. единичную характеристику, например, «дружелюбный», «добрый», «посредственный», «общительный» и т. д., и обычно такие единичные характеристики позволяют слушающему составить себе довольно сносное представление о чел. в целом. Попытки выделить универсальный набор таких характеристик или концепцию личности, опираясь при этом на определенные систематические принципы, предпринимались многими людьми. Существуют два основных способа достижения этого: первый — клинический (интуитивный), опытный, а второй — математический, обычно реализуемый средствами факторного анализа. Обзор математических попыток, опирающихся на факторно-аналитические исслед., показывает низкую степень согласия между исследователями. Френч обнаружил в результате анализа 70 факторно-аналитических исслед., что аспектам личности было дано не менее 450 названий факторов; когда он попытался их объединить, то в конечном итоге получилось 50 общих факторов — гораздо больше, чем в любом из этих оригинальных исслед. Э. Ф. Богатта, предпринявший более или менее сходную попытку, выделил лишь 5: ответственный (responsible), напористый (assertive), эмоциональный (emotional), разумный (intelligent) и коммуникабельный (sociable). P. Корсини, разработавший инструмент для измерения личности — «Чикагский набор для Q-сортировки» (Chicago Q sort), получил 7 факторов: стиль жизни (интровертированный / экстравертированный), интеллект, эмоциональная устойчивость, доминирование, активность, социальная сензитивность и настроение. Как бы ни рассматривать сложившуюся ситуацию, не существует надежных факторов, которые бы можно было выделить на основе работ отдельных специалистов по факторному анализу или разработчиков тестов. Однако несколько иная картина вырисовывается, когда мы обращаемся к работам философов и клиницистов; если сделать поправку на языковые различия, мы обнаружим у них поразительную степень согласия. Обратившись к типологиям Гиппократа, А. Адлера, К. Хорни, К. Левина и У. Шелдона, можно заметить, что Хорни, Шелдон и Левин говорят о 3 факторах, тогда как двое остальных — о 4. Трудно усомниться в том, что эти исследователи пришли к взаимному согласию. Их позиции удобнее всего проиллюстрировать, воспользовавшись треугольником Хорни, так как представляется, что она наиболее четко очертила эти аспекты личности. Вершина треугольника теперь называется Согласие (accord) и подразумевает попытку людей ладить с другими. Чел., «принадлежащий» к этому углу, может быть личностью, расположенной к сотрудничеству, но также и зависимой. Нижний левый угол обозначен термином Конфликт (conflict) и представляет людей, которые идут против окружающих. Правый нижний угол называется Уклонение (evasion). Четвертым аспектом, который, вероятно, лучше всего расположить в центре этого треугольника, яв-ся Нейтральная позиция (neutral). Например, если чел. не находится ни в согласии с другими, ни в конфликте, и не уклоняется от взаимодействия, следовательно он занимает нейтральную или, возможно, безразличную позицию.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Диспозициональные наборы» з дисципліни «Психологічна енциклопедія»
