Термин применяется главным образом по отношению к потребителям ж.-д. и комму- нальных корпораций. Данный термин появился в связи с концеп- цией, согласно к-рой вышеназванные корпорации коммунальных услуг, работающие в интересах общества и зачастую получающие монопольные права и привилегии, имеют право устанавливать только такой уровень платы за свои услуги, какой будет покрыт умеренным доходом по истинной стоимости активов, предназна- ченных для оказания этих услуг. Поэтому Ч.д. связаны двумя пере- менными величинами: 1) обоснованной оценкой величины соб- ственности, необходимой для предоставления услуг, 2) справедли- вой нормой прибыли. На протяжении ряда лет дело "Смит против Эймса" 1898 г. (169 U.S. 466) оставалось ведущим делом среди всех дел по оценке доходов, включавшим необходимые элементы справедливой оцен- ки собственности. Правило, охватывавшее многочисленные аспек- ты, гласило: "И в целях определения того, что первоначальная стоимость строительства, сумма средств, израсходованных на по- стоянные доработки и усовершенствования, сумма и рыночная стоимость облигаций и акций, текущая стоимость строительства в сравнении с первоначальной, потенциальный доход от эксплуата- ции собственности в соответствии с установленными нормами, предусмотренными законом, а также сумма средств на покрытие эксплуатационных расходов являются предметом изучения и долж- ны в каждом конкретном случае получать справедливую и точную оценку. Мы не хотим утверждать, что не может быть др. моментов, подлежащих рассмотрению при расчете оценки собственности". В вышеизложенной цитате признаются оба способа справедли- вой оценки собственности: на основе первоначальной стоимости и на основе полной восстановительной стоимости (основного капитала), а также стоимости капитализации и рыночной стоимо- сти. Однако Верховный суд США не сделал вывода о необходимо- сти использования определенного способа или даже комбинации нескольких способов, вследствие чего ссуды оказались вовлечен- ными в серию процессов по оценке собственности в течение ряда лет. К 1933 г. Верховный суд был готов передать право на опреде- ление степени обоснованности оценки собственности и справед- ливости нормы прибыли соответствующему административному органу "при условии, что не будут нарушаться конституционные ограничения" "Лос-Анджелес Гэс энд Электрик Корп. против Же- лезнодорожной комиссии Калифорнии" (Los Angeles Gas & Electric Corp. v. Railroad Commission of California), 289 U.S. 287. Необходимость использования определенной предпочтительной формулы или комбинации формул была, наконец, устранена в ходе исторического процесса дела "Федеральная энергетическая комис- сия против Хоуп Нэтурал Гэс К°. "(Federal Power Commission v. Hope Natural Gas Co.), 320 U.S. 591 (1944), на к-ром сформулировали сле- дующую доктрину конечного результата: "В соответствии с зако- нодательно установленными нормами "справедливости и разумно- сти" определяющее значение имеет не метод достижения цели, а результат". Важна не теория, а результат влияния установленного уровня нормы прибыли. Если конечный результат, вызванный данным уровнем нормы прибыли, не может быть признан несправедливым или неразумным, судебное разбирательство, по закону, считается завершенным. А факт использования в целях достижения этого ре- зультата метода, страдающего некоторыми недостатками, в расчет не принимается. Т. о., акцент сместился с формулы оценки в сторону результата, полученного благодаря использованию допустимой нормы прибы- ли. Процесс "Хоуп" показал, что справедливыми нормами прибы- ли должны считаться те нормы, "которые позволяют компании добиваться успеха, сохранять свою фин. независимость (целост- ность), привлекать капитал и компенсировать предполагаемые риски инвесторов". "На федеральном уровне Федеральной энерге- тической комиссией ранее были установлены стандартные нормы прибыльности в размере 6% для всех компаний - производителей электроэнергии и 6,5% - для всех компаний по добыче природного газа, подпадающих под юрисдикцию комиссии; однако в послед- нее время она отменила эти требования и устанавливает нормы на индивидуальной основе. Федеральная комиссия по связи предпи- сывает установление справедливых и разумных норм прибыли для межштатных и ин. компаний связи. Регулирующие комиссии раз- 353ДОХОДЫ ЧИСТЫЕ ных штатов руководствуются разными законами; причем в неко- торых штатах вовсе не предусматриваются полномочия по регули- рованию норм прибыли для указанных видов коммунальных ком- паний. В случае с ж.-д. корпорациями ЗАКОН ОБ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ 19П Г. гарантировал оценку стоимости всей собственности ж.-д. корпо- раций в США. К середине 1934 г. Комиссия по торговле между штатами (The Interstate Commerce Commission - ICC) практически завершила эту работу. Принятый после Закона об оценке стоимости ЗАКОН о ТРАНС- ПОРТЕ 1920 г. признавал наряду с др. положениями концепцию Ч.д. на основе справедливой оценки стоимости собственности ж.-д. компаний, предоставляющих услуги обществу, с оговоркой о пе- реводе части прибыли, полученной сверх обусловленной нормы, в специальный фонд. В случае, если чистый доход от основной дея- тельности ж.-д. компаний превышал 6% стоимости собственности ж.-д. компаний, к-рой они владели для оказания транспортных услуг, то одна половина прибыли, полученной сверх обусловлен- ной нормы, должна была быть направлена ж.-д. компаниями в резервный фонд, а вторая половина - в общий резервный фонд ж.-д. компаний для непредвиденных расходов, общее руководство к-рым в интересах всей ж.-д. сети осуществляла Комиссия по тор- говле между штатами. Многие ж.-д. компании расценивали это по- ложение как антиконституционное; одни компании вовсе не пла- тили взносов, др. - их было меньше - платили, не скрывая протес- та, однако этот вопрос так и не был опровергнут в "пробном деле". Наконец, это положение было отменено Законом о транспорте 1933 г. В соответствии с этим законом Комиссия не придержива- ется каких-либо конкретных формул при определении справедли- вых и разумных норм прибыли для всех транспортных компаний общего пользования: ж.-д. компаний, компаний автодорожных пе- ревозок, компаний водного транспорта и компаний трубопровод- ного транспорта, и разумных минимальных норм (тарифов) для зафрахтованного водного и автотранспорта.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДОХОДЫ ЧЕСТНЫЕ» з дисципліни «Енциклопедія банківської справи, фінансів»
