ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В политике, экономике и предпринимательстве вмешательство гос. органов, т. е. федерального правительства или правительства шта- та, в предпринимательскую деятельность. Г.р. рассматривается как золотая середина между крайностями монополизма или ничем не ограниченной конкуренции, с одной стороны, и гос. собственно- стью или даже некоторыми формами социализма - с другой. Целью Г.р. является обеспечение использования преимуществ частного предпринимательства и частной собственности при одновремен- ном предотвращении негативных сторон монополизма и жесткой конкурентной борьбы. Впервые гос. вмешательство было использовано для регулиро- вания деятельности сферы общественных услуг, ж.-д. компаний и коммунального хоз-ва. Конкуренция в этих отраслях связана со слишком большими издержками, т. к. необходимо дублировать гро- моздкие и капиталоемкие производственные и распределительные мощности, поэтому гос. закрепление монополизма в данной сфе- ре было воспринято как первостепенная необходимость. Для пре- дотвращения злоупотреблений монопольным положением, особен- но в части обоснованности тарифов и качества обслуживания, ре- гулирование деятельности отраслей сферы общественных услуг было всесторонне регламентировано законодательством. Основан- ное на регулируемом обычным правом традиционном порядке предъявления потребительских претензий, Г.р. было законодатель- но распространено на тарифы и услуги фирм, относимых, в соот- ветствии с существующим определением, к коммунальному хоз-ву, или предприятий, "связанных с общественными интересами" в узком юр. смысле. Особо выделилось дело "Манн" против штата Иллинойс" (Munn v. Illinois) (94 U.S. 113), рассматривавшееся в 1877 г., когда на основании принципов обычного права было под- держано наложение штатом ограничений на максимальные тари- фы и требование выполнения офиц. предписаний при лицензи- ровании и выпуске облигаций предприятиями-элеваторами. Это привело к распространению данных принципов на ж.-д. компании, компании водоснабжения, мукомольные заводы, скотопригонные дворы, а также на телефонные компании и компании газо- и элект- роснабжения. В дальнейшем это коснулось и тарифных ставок по страхованию огня (Джермен Эллайэнс Иншурэнс К 0 против шта- та Канзас (German Alliance Insurance Co. v. Kansas), 233 U.S. 389, 1914). Но когда в 1920 г. штатом Канзас было введено законода- тельное требование принудительного арбитражного рассмотрения споров, касающихся оплаты и условий труда во всех фирмах, заня- тых изготовлением, подготовкой или транспортировкой пищевых продуктов, одежды и горючего, как на предприятиях, "связанных с общественными интересами", Верховный суд США единогласно отверг такое распространение толкования сферы коммунального хоз-ва (Вольф Пэкинг К 0 против штата Канзас (Wolff Packing Co. v. Kansas), 262 U.S. 522). Тем не менее дальнейшее распространение Г.р. возможно исхо- дя из др. законно обоснованных правовых концепций. В 1894 г. решением Верховного суда США по делу Брасс против штата Се- верная Дакота (Brass v. North Dakota) (153 U.S. 391) было призна- но конституционным наложение штатом ограничений на макси- мальный размер тарифов по хранению зерна на основании того, что компании Брасс не следует вменять штату в вину целесообраз- ность принятия им закона. А в известном деле Неббия против штата Нью-Йорк (Nebbiav. New York) (291 U.S. 538, 1934) Верховный суд поддержал установление штатом фиксированного минимума оп- товых и розничных цен на молоко через его Совет по молочномуФункциональный анализ существующей системы федерального регулирования банковской деятельности Совет управляющих ФРС Федеральная корпорация страхования депозитов Управление Контролера денежного обращения Регулирующие функции Лицензирование федеральных финансовых институтов Регулирование деятельности холдинговых компаний Ревизия надежности Проверки ведения трастовых операций, электронной обработки данных (EDP) Надзор за деятельностью финансовых учреждений, созданных по законам штата Ликвидность Контроль за соответствием деятельности банков законам о защите прав потребителя Контроль за выполнением требований законов об операциях с ценными бумагами Контроль за соблюдением антитрестовского законодательства Страхование депозитов Комиссия по ценным бумагам и биржам Министерство юстиции Примечание. Проект для реформ: "Доклад рабочей группы по во- просам регулирования финансовых услуг" (Доклад Буша), с. 52.ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРИОДА "НОВОГО КУРСА" контролю; решение было принято пятью голосами против четы- рех, и хотя производство молока и молочных продуктов не отно- сится к сфере коммунального хоз-ва, его регулирование было вос- принято как целесообразное с точки зрения проявления "полицей- ских полномочий" штата (по охране здоровья). Решающим дово- дом для вынесения заключения большинством явилось следующее: "Если законодательный орган в пределах сферы своей компетен- ции придет к заключению, что условия или существующая прак- тика в отрасли привели к неограниченной конкуренции и ущем- лению интересов потребителей, представляющей опасность для общества порче продукции, угрожающим в конечном счете сокра- щением поставок общественно важного товара или предвещающим разрушение самой отрасли, то принятие соответствующих законов как добросовестная попытка устранить эти угрожающие послед- ствия не должно откладываться из-за того, что принятый порядок регулирования предусматривает фиксацию цен на уровне, законо- дательно целесообразном с позиций как производителей данной отрасли, так и потребителей". Г.р. могло бы быть распространено и далее, исходя из др. кон- цепции, пока еще не разработанной. Были приняты конституцион- ные ограничения по отношению к частным фирмам, осуществ- ляющим гос. функции (как это бывает при управлении городом компании, дело Марш против штата Алабама (Marsh v. Alabama), 326 U.S. 501, 1946). В связи с этим А. А. Берл-младший заявляет: "Сегодня остается только удивляться тому, что корпорация, полу- чившая возможность контролировать жизнь отдельного человека, может быть не отнесена к категории "осуществляющих гос. функ- ции" в силу самого этого факта". Исходя из положения обычного права о незаконности согласованного отказа иметь с кем-либо дело, он поднимает вопрос о том, представляет ли собой бойкот отказ одной фирмы иметь дело с отдельным человеком. Более того, "кон- центрация власти в руках корпорации сочетается с отсталой и раз- растающейся системой заказного экон. планирования, к-рая при- обретает все более явные черты закона, в силу к-рого гос-во про- являет готовность как провести его принудительное выполнение, так и предоставить фин. или какое-либо др. обеспечение для его реализации". Паутина Г.р. деловой жизни со временем все более разрастается. Помимо регулирования на уровне штатов, к основным федераль- ным законам, предусматривающим регулирование промышленно- сти еще до "нового курса", следует отнести следующие: 1. Закон о торговле между штатами 1887 г. с поправками. 2. Антитрестовский закон Шермана 1890 г. 3. Закон о Панамском канале 1913 г. 4. Закон Клейтона 1914 г. с поправками. 5. Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г. 6. Закон Уэбба-Померенца 1918 г. 7. Транспортный закон 1920 г. 8. Федеральный закон о водной энергии 1920 г. 9. Закон о скотопригонных дворах и консервных заводах 1921 г. 10. Закон о зерновых фьючерсах 1922 г. Г.р. было значительно расширено администрацией "нового кур- са", начавшей свою деятельность 4 марта 1933 г., и затронуло с. х., банковское дело, коммунальное хоз-во, радио и телевидение, авиа- перевозки, автотранспортные перевозки, биржи, операции с цен- ными бумагами и промышленность (особенно по вопросам труда, его оплаты и продолжительности, ценовой дискриминации и спра- ведливого трудового законодательства). Администрация Рейгана, наоборот, стала активно двигаться по пути дерегулирования, на- меченному предыдущей администрацией, его активным сторонни- ком был М. Л. Вейденбаум, назначенный председателем Совета экон. консультантов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» з дисципліни «Енциклопедія банківської справи, фінансів»
