Норт выделил следующие основные источники институцио- нальных изменений. Изменения в относительных ценах приводят к институцио- нальным изменениям, которые восстанавливают экономическую эффективность в экономике или способствуют ее достижению. Изменения в относительных ценах (например, изменения в со- отношении цен факторов производства — цен на землю и труд, труд и капитал, капитал и землю) меняют стимулы экономиче- ских агентов, которые вступают во взаимодействие друг с другом. Новые относительные цены создают новые возможности получе- ния доходов, которые требуют институциональных изменений. В качестве примера Норт приводит изменение в относитель- ных ценах на землю и труд в XIV и XV веках. В этот период в Европе наблюдается резкое сокращение численности населения в резуль- тате голода, повторяющихся эпидемий чумы и других болезней, войн и революций. Это был период абсолютного сокращения чис- ленности населения, в результате которого произошло изменение относительных цен факторов производства: земли и труда. Если
359 7.2. Модель институциональных изменений Норта в XIII веке цена труда снизилась относительно цены земли в ре- зультате роста населения, то в XIV и XV веках цена труда возросла относительно цены земли. В результате уменьшилась переговор- ная сила феодалов, а переговорная сила крестьян возросла, что привело к изменениям в правах собственности. Обострившаяся конкуренция между феодалами за рабочую силу привела к тому, что феодалы снижали ренту и облегчали феодальные повинности, поскольку это было наиболее эффективным средством удержать крестьян-арендаторов. Постепенно контракты об аренде зем- ли стали заключаться на более длительный срок и вскоре аренда стала пожизненной, т.е. возник обычай передачи надела по на- следству. Численность населения оставалась низкой на протяже- нии нескольких поколений, и постепенно право наследования земельного надела стало обычным. Земля обрабатывалась теперь свободными арендаторами или батраками, получавшими поден- ную плату [North, Thomas, 1973]. Другой пример, связанный с законом о разработке месторож- дений полезных ископаемых, анализирует в своей статье Лайбкэп [Libecap, 1978]. Когда возросла цена на некоторые полезные ис- копаемые, и появились новые источники получения доходов, ты- сячи искателей золота и серебра отправились на их добычу. Но в те времена существовал институциональный вакуум, т.е. не было юридических правил, которые регулировали бы права собственно- сти в этой сфере. Поэтому существовала общая неопределенность в отношении точных границ участков, способов защиты этих гра- ниц, и издержки защиты прав собственности были неоправданно высоки. Хотя наиболее воинственные индивиды могли выиграть от существующей анархии, но в целом каждый индивид выиграл бы значительно больше от четкого определения прав собственно- сти в этой сфере. В этой ситуации экономические агенты осознали, что любая система прав собственности лучше, чем полное ее отсутствие. В среде золотоискателей возникли нормы и конвенции, регулирую- щие права собственности. Однако с ростом выгод от данного вида деятельности произошло усиление экономических стимулов к на- рушению существующих конвенций. Стало очевидно, что необхо- дима более совершенная институциональная структура с титулами собственности, которые четко определяли бы права и обязанности собственников. Неформальные конвенции уже не могли предот-
360 Глава 7. Институциональная динамика вратить возникновение анархии в этой сфере, и появились уста- новленные государством и защищаемые им права собственности. В этом случае экономическим стимулом для институциональных изменений стал ценовой сигнал (изменение цен на минералы от- носительно цен на другие блага и услуги). Вторым источником институциональных изменений служат технологические инновации , которые в свою очередь ведут к изме- нению относительных цен. Рассмотрим условный пример институ- циональных изменений в результате появления новых технологи- ческих возможностей. Представим себе, что мы можем отапливать дом не масляным или газовым обогревателем, а с помощью уста- новленного на крыше коллектора солнечных лучей. Чтобы принять решение мы должны сравнить техническую эффективность обогре- вателей и их цены. Для традиционных видов отопления это сделать нетрудно, а техническая эффективность солнечной батареи очень сильно зависит от институциональных соглашений, принятых в обществе, ведь ваш сосед может вырастить на своем участке дерево, которое будет препятствовать попаданию солнечных лучей в ваш коллектор. Т.е. техническая эффективность новой техники зависит от сложившейся институциональной среды. Институциональное изменение (принятие закона, запреща- ющее вашему соседу создавать препятствия для пользования сол- нечной батареей) станет следствием появления новой технологии. Производители солнечных батарей и те, кто намерен пользовать- ся ими, предпримут определенные действия, которые приведут к институциональным изменениям. И, наконец, еще один источник институциональных изме- нений — это изменения во вкусах и предпочтениях людей . В качестве примера здесь можно привести серьезное институциональное из- менение, которое само по себе не может быть полностью объяс- нено изменением соотношения цен, и в котором основную роль играли идеи — это движение за отмену рабства в Соединенных Штатах. Ведь во время Гражданской войны в Америке институт рабства еще оставался экономически выгодным. В обществе меняются представления о том, какие блага вхо- дят в состав полного потребительского набора нации. Рассмотрим следующий пример. В начале XIX века в Англии стали очевидными бесчеловечные последствия промышленной революции и в обще- стве стало расти их неприятие, что привело к принятию законов, изменивших институциональную среду. В 1824 году был принят
361 7.2. Модель институциональных изменений Норта закон графа Шэфтсбери об угольных шахтах, который запрещал использование женского и детского труда на подземных работах. Фабричный закон 1933 года установил минимальные требования к условиям труда, которые должны были соблюдаться для детей и подростков. Он ограничил «свободу» владельцев фабрик в ин- тересах группы населения, которая не могла сама себя защитить. Затем последовали и другие законы, отражавшие изменившиеся представления людей относительно благосостояния общества. Из рассмотрения этих примеров видно, что в одних случаях институциональные изменения приводили к повышению эффек- тивности (в этом случае какая-то общественная группа выигрыва- ла, и никто при этом не проигрывал). А в других случаях измене- ния были перераспределительными по своей природе. Выигрыш одной стороны сопровождался потерями для другой группы. Возможен и еще один крайний случай, когда происходит сниже- ние экономической эффективности (в том случае, когда перерас- пределение богатства в результате институционального измене- ния сопровождается поиском ренты). Перераспределительный вариант институциональных из- менений является, конечно, наиболее распространенным. Практически всегда найдется группа людей, которая утрачивает возможность получать выгоды при существующих правилах, ре- гулирующих обмен в обществе. В обществе очень много инсти- тутов, которые выполняют перераспределительные функции. Теоретически в случае институциональных изменений можно осуществить компенсацию проигравшей стороны. Иногда эта компенсация может иметь существенное значение, чтобы инсти- туциональное изменение не принимало конфликтные, насиль- ственные формы. В качестве характерных примеров можно при- вести отмену рабства в Америке в 1860 году и отмену рабства на Антильских островах, принадлежавших Англии в 1930-х годах. В Англии этот процесс прошел безболезненно, потому что он про- исходил постепенно, и рабовладельцы получили компенсацию за понесенный ущерб. В Америке решение проблемы отмены раб- ства вылилось в гражданскую войну*.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Основные источники институциональных изменений» з дисципліни «Індустріальна економіка»
