В этих фирмах рабочие одновременно являются собственни- ками. Подобные фирмы стали основой югославской экономики в 1960—1970-е годах. Предполагалось, что они смогут совместить промышленную демократию, производственную эффективность и экономический рост в рамках полностью децентрализованной экономики. Югославская модель рассматривалась как «третий путь», который позволит избежать пороков частной собственно- сти и одновременно преодолеет недостатки командного управле- ния экономикой. Право управления фирмой находилось в руках
340 Глава 5 Институциональные теории фирмы рабочих. Выбранный рабочим коллективом рабочий совет при- нимал все основные решения, касающиеся производства, инве- стиций, занятости, найма и увольнения работников. Он мог хо- датайствовать также об увольнении директора. Директор должен был претворять в жизнь решения коллектива, организовывать и контролировать производство. Право на долю в остаточном доходе имели все члены коман- ды, независимо от того владели ли они общим или специфическим человеческим капиталом. Работники не обладали только третьим правомочием — правом на передачу предыдущих правомочий по взаимно согласованной цене. У работников не было также права на капитальные активы, а было лишь право их использовать. Распределение дохода в самоуправляемых фирмах осущест- влялось следующим образом. Зарплата не входила в издержки производства, что означало ее зависимость: а) от прибыли, по- лученной фирмой; б) от той пропорции, в которой прибыль рас- пределялась между фондом заработной платы и фондом инвести- ций; в) от критериев, в соответствии с которыми фонд заработной платы делился среди различных работников. Рабочий совет прямо контролировал первые две зависимоти и косвенно третью. В соответствии с неоклассическим подходом к анализу фирм с рабочим самоуправлением основной целью в этих фирмах яв- ляется максимизация заработной платы работников. Однако не- оинституциональный анализ этой формы предприятия несколько меняет это положение. Государство оказывает на фирму влия- ние, заставляя ее сберегать средства и осуществлять инвестиции, и в этих целях оно может использовать неформальные средства [Фуруботн, Рихтер]. Особую роль в этой связи приобретает роль директора предпри- ятия, который занимает промежуточное положение между работни- ками фирмы и правительственными чиновниками, и должен пред- принимать действия, удовлетворяющие обе группы. Управляющий очень важен для успеха фирмы. Его образование и профессиональ- ный опыт дают ему возможность оказывать существенное влияние на работников. Кроме того, в силу своего ключевого положения на производстве он обладает большим объемом информации о тех аль- тернативах, которые открываются перед фирмой. Даже если работ- никам не нравится его политика, они все же должны признавать его специальные знания и поддаваться его убеждению.
341 5.2. Альтернативные фирмы деловых предприятий Как директор относится к инвестициям? С одной стороны, если растет заработная плата работников, то и его вознаграждение должно вырасти (а это приводит к уменьшению фонда инвестиций). Кроме того, если директор будет настаивать на слишком большом увеличении инвестиционного фонда, он может испортить отноше- ния с работниками предприятия. С другой стороны, директору не безразличен рост фирмы. Он представляет центральное правитель- ство и должен заботиться о национальных целях и приоритетах. Его карьерный рост в долгосрочной перспективе зависит от того, какой вклад в реализацию национальных целей вносит руководимая им фирма. Поэтому функция полезности директора будет включать не только распределение прибыли в фонд заработной платы, но и передачу части прибыли в фонд инвестиций. Решения директора не обязательно будут противоречить желаниям рабочих. Проблема выбора между заработной платой и инвестициями в каждый период времени — это проблема вы- бора между текущим и будущим потреблением. Чем эта проблема в фирме с рабочим самоуправлением отличается от аналогичной проблемы, возникающей в частнопредпринимательской фирме? Основные средства при социализме не могут находиться в част- ной собственности, поэтому рабочие не приобретали постоянные и отчуждаемые права собственности на тот прирост капитала, ко- торый возникал в результате их отказа от части заработной платы в пользу инвестиций, и это, конечно, влияло на инвестиционные решения. В фирме с рабочим самоуправлением у рабочих имелось две альтернативы: 1. они могли вложить средства в основные фонды, которы- ми они не владели, но которые увеличат прибыль в последующих периодах. До тех пор, пока рабочие работают на данном предпри- ятии, они могут воспользоваться приростом прибыли, который они получат в виде возросшей заработной платы; 2. они могут инвестировать в ресурсы, которыми они владе- ют, например, положить деньги на свой счет в банке, купить дра- гоценности, недвижимость. Структура прав собственности в фирме с рабочим самоуправ- лением влияла на решения рабочего коллектива в области занято- сти, доли фонда заработной платы, выпуска предприятия и тем- пов его роста. Даже сам рабочий коллектив мог быть неоднороден
342 Глава 5 Институциональные теории фирмы с точки зрения предпочтений его членов. Рабочие избегали даль- нейшего увеличения состава работников предприятия, результа- том чего была значительная безработица в бывшей Югославии. Поскольку работники были заинтересованы в направлении зна- чительной части прибыли в фонд заработной платы, то результа- том было недостаточное инвестирование и опять же связанная с этим безработица. В рыночной экономике все организационные формы конку- рируют между собой. Институциональная экономическая теория считает, что выживание лучших и отмирание менее эффективных организационных форм определяется, в конечном счете, их спо- собностью экономить трансакционные издержки. Однако в опре- деленных секторах экономики, где они имеют сравнительные преимущества перед другими формами и оказываются эффектив- нее других могут сохраняться и менее эффективные формы пред- приятий.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Фирма с рабочим самоуправлением» з дисципліни «Індустріальна економіка»
