Можно передать одной из сторон властные полномочия по определению условий обмена (в установленных пределах). Именно эти властные полномочия и определяют фирму. Внутри фирмы трансакции осуществляются в результате властных рас- поряжений хозяина, а ценовой механизм подавлен. Идею о том, что контракт о найме является той характерной чертой, которая и определяет фирму, обычно связывают со ста- тьей Коуза 1937 года и статьей Саймона 1951 года. С этой точки зрения границы фирмы определяются количеством занятых на фирме работников. Наемный работник отличается от независимо- го поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно. Преимущества ие-
293 5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ рархических отношений, устанавливаемых в фирме, Коуз видит в экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек переговоров об условиях контракта. Иерархическим отношениям также присущи недостатки — «информационная перегрузка», по мере расширения фирмы управляющему становится труднее ру- ководить действиями всех работников, поскольку он не может со- бирать всю необходимую информацию. Это помогает объяснить границы фирмы. Саймон рассматривает контракт о найме более подробно и сравнивает его эффективность с эффективностью контракта меж- ду двумя автономными экономическими агентами. По Саймону две стороны должны сделать следующий выбор. 1. Стороны могут придти к единому решению и заключить договор до того, как разрешится неопределенность относительно будущего развития событий. В этом случае заключается контракт между сторонами, которые сохраняют свою независимость. 2. Стороны могут передать властные полномочия одной из сторон — хозяину, который будет вправе принимать решения в соответствии с собственными интересами после того, как разре- шится неопределенность будущего. В этом случае заключается контракт о найме. Контракт между независимыми партнерами определяет дей- ствие, которое будет предпринято в будущем и его цену, а контракт о найме предусматривает круг допустимых приказаний и устанав- ливает права работодателя и обязанность работника выполнять указания в определенных контрактом рамках. Власть хозяина-предпринимателя в контракте о найме Саймон обосновывает следующим образом. Предприниматель, как центральная фигура, с которой заключают контракт все вла- дельцы ресурсов, обычно лучше информирован, чем другая сто- рона о той среде, в которой действует фирма. Его положение как хозяина фирмы и контролера создает для него как стимулы, так и возможности приобретать знания о текущем состоянии дел. Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятель- ствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды от этой гибкости. Из-за невозможности предвидеть все будущие обстоятельства и зафиксировать в контракте все действия, кото- рые необходимо будет предпринять, в контракт между независи- мыми контрагентами необходимо было бы постоянно вносить из-
294 Глава 5 Институциональные теории фирмы менения и каждый раз требовалось бы проведение переговоров. Контракт о найме, поэтому, является эффективным ответом на эту неопределенность будущего. Однако это не идеальное решение, потому что работодатель не обязательно будет принимать во вни- мание интересы работника, определяя для него задания. Поэтому контракт о найме требует гарантий со стороны работодателя, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Такие гарантии может создавать репутация работодателя. Чтобы убедить работников, фирма сама может связать себя определенными принципами, набор которых образует органи- зационную культуру, отличающую ее от других фирм, которая играет центральную роль в модели фирмы Крепса [Kreps, 1990]. Фирма приобретает репутацию, когда действует в соответствии с избранными принципами даже в ситуации, в которой подобное поведение ей невыгодно (например, фирма не увольняет работни- ков, длительное время проработавших на ней, в периоды внезап- ного сокращения спроса). Избранные фирмой принципы рассчи- таны лишь на определенные области и их невозможно применять для адаптации к непредвиденным обстоятельствам в других обла- стях. Именно поэтому границы фирмы определяются, как считает Крепс, ее организационной культурой. Чем контракт о найме отличается от обычного рыночного контракта? Есть ли в контрактах о найме особые механизмы и санкции, которым нет аналога в обычных рыночных контрактах? [Мастен, 2001]. Первое различие между этими контрактами заключается в том, что наниматель имеет право контролировать детали работы наемного работника, а в случае рыночного контракта подрядчик остается независимым и заказчик имеет право контролировать лишь результат его работы. Второе различие заключается в наличии информационных преимуществ, которые характерны для фирмы как способа орга- низации сделки. В случае рыночного контракта подрядчик не обя- зан раскрывать информацию, которая может повлиять на решение заказчика. Такая обязанность может возникать только при нали- чии фидуциарных (доверительных) отношений между сторонами сделки (например, между врачом и пациентом или управляющим компании и ее акционерами). Контракт о найме предполагает обязанность работника сообщать работодателю всю информацию, которая имеет для последнего существенное значение.
295 5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ Третье различие между контрактом о найме и обычным ры- ночным контрактом заключается в требовании лояльности, ува- жения и преданности, которое предъявляется к наемному работ- нику. Рыночный контракт четко специфицирует обязательства сторон и если он не предусматривает определенных действий, то независимый подрядчик не обязан их осуществлять. От наемно- го работника, например, управляющего акционерной компании, требуется, чтобы он осуществлял свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно*. Наемный работник не может извлекать выгоду из своего служебного положения, кроме той, ко- торая предусмотрена в контракте. В отличие от наемного работ- ника, независимый подрядчик может воспользоваться благопри- ятными возможностями, которые ему предоставляет рынок. Четвертое различие связано с теми обязательствами, кото- рые берет на себя наниматель при заключении контрактов о най- ме. Работодатель имеет возможность контролировать работника, поэтому на него ложится ответственность за любой ущерб, причи- ненный наемным работником третьей стороне. Так, в общем пра- ве действует доктрина respondeat superior (ответственность выше- стоящего). Но эта доктрина не применяется к отношениям между заказчиком и подрядчиком, которые заключили рыночный кон- тракт, потому что заказчик не имеет возможности контролировать действия подрядчика. Эта доктрина заставляет работодателя осу- ществлять более пристальный надзор за деятельностью наемных работников. Благодаря этой доктрине работник будет более охот- но выполнять приказы нанимателя, потому что она уменьшает для него необходимость оценивать последствия своих действий, осуществляемых по приказанию нанимателя. Для выяснения отличия контракта о найме от обычного ры- ночного контракта существенное значение имеют механизмы, обеспечивающие выполнение этого контракта. Какие санкции может применить наниматель по отношению к работнику, кото- рый отказывается выполнять его указания? Если единственная санкция, которую может применить на- ниматель по отношению к работнику, не выполняющему его ука- зания, — это его увольнение, то этот контракт о найме ничем не * Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обще- ствах». п.1 Ст.71.
296 Глава 5 Институциональные теории фирмы будет отличаться от обычного рыночного контракта. Именно на это ссылаются Алчиан и Демсец в своей статье, сравнивая кон- тракт о найме с рыночным контрактом, заключенным с бакалей- щиком. Они утверждают, что в арсенале фирмы «нет таких власт- ных полномочий или дисциплинарных механизмов, которые в сколько-нибудь значительной степени отличались бы от преду- сматриваемых обычными рыночными контрактами между двумя людьми» [Алчиан, Демсец, 2004, с. 167]. Можно наказать кого-то отказавшись от деловых отношений с ним в будущем или обра- тившись в суд с иском о возмещении ущерба. Это может сделать как заказчик в отношении подрядчика, так и наниматель в отно- шении работника. Имеются ли в распоряжении работодателей другие меры наказания работников? В чем тогда отличие этих мер от тех, ко- торые имеются в распоряжении сторон рыночного контракта? Наемный работник может быть привлечен к ответственности за причиненный ущерб. Так, ч. 1 Ст. 232 Трудового Кодекса (ТК) РФ устанавливает обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, право работодателя требовать от работни- ка бережного отношения к имуществу работодателя и его право привлекать работников к дисциплинарной и материальной от- ветственности. Ст. 243 ТК РФ предусматривает восемь случаев, в которых возможно привлечение работников к материальной от- ветственности. Девятый случай полной материальной ответствен- ности предусмотрен в Ст. 277 и относится к руководителю органи- зации. Если лояльность участников рыночных сделок подлежит исключительно деловой оценке, то в распоряжении нанимателей имеются формальные юридические санкции за нелояльное пове- дение. Так, во многих странах законодательно установлена ответ- ственность работников за инсайдерскую торговлю — продажу ак- ций своей компании на основе конфиденциальной информации, имеющей существенное значение. Имеется еще одно последствие увольнения наемного работ- ника, которое не возникает при «увольнении» покупателем ба- калейщика, у которого он покупает продукты. Когда покупатель «увольняет» бакалейщика, у последнего остается магазин, товары, необходимое для торговли оборудование, а также другие покупа- тели. Когда же наемный работник покидает компанию, он теряет доступ ко всем ресурсам фирмы. Наемный работник не может за- ниматься бизнесом, используя название компании, он не может использовать ее оборудование и патенты, он теряет связь с сотруд- никами компании и выпадает из социальной сети, сложившейся внутри компании. Он не может использовать эти связи для ком- мерческих целей, да и социальные отношения также могут пре- кратиться.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Фирма как отношение найма» з дисципліни «Індустріальна економіка»
