Доступ к этой собственности открыт всем, и никто не может быть исключен из пользования ресурсом, при этом доступ регу- * Это означало бы измерение всех качественных характеристик блага и опре- деление, кому принадлежит право на каждую из этих характеристик, а это связано с очень высокими трансакционными издержками.
160 Глава 3. Экономическая теория прав собственности лируется принципом: «первый занял, первый воспользовался». Общедоступная собственность складывается, если ресурс не явля- ется ограниченным, а также в том случае, если издержки по уста- новлению и защите индивидуальных прав собственности выше, чем выгоды от установления этих прав. Природа стимулов, кото- рые порождает общая собственность, такова, что ресурсы, находя- щиеся в общей собственности, подвергаются опасности чрезмер- ной эксплуатации: истощается плодородие почвы, уменьшается количество дичи в охотничьих угодьях. «Общедоступные ресурсы производят ограниченное количество единиц ресурса, так что ис- пользование его одним лицом уменьшает количество ресурсов, до- ступных другим» [Ostrom, 1994]. В литературе описаны реальные трагедии, вызванные этой проблемой: голод в Эфиопии в 1970-х годах XX века, истощение рыбных запасов. Примером подобной чрезмерной эксплуатации ресурса мо- жет служить схема прав собственности на федеральные нефтенос- ные участки в США в начале ХХ века. Нефть под землей залегает часто на большой площади, а отдельные лица могли приобрести для разведки участки не более 20 акров, на которые затем после обнаружения нефти можно было получить титул собственности по цене два с половиной доллара за акр. Это означало, что каж- дый индивид получал право собственности на нефть только после того, как поднимал ее на поверхность. В результате каждый ста- рался добыть как можно больше нефти и сделать это как можно быстрее. Вдоль границ участков бурили лишние скважины, высо- кие темпы добычи уменьшали общую нефтеотдачу за счет осла- бления давления под поверхностью, и относительно меньшую часть нефти можно было поднять на поверхность, кроме того, для этого требовались специальные дорогостоящие насосы. Добытую нефть помещали в хранилища (открытые резервуары или сталь- ные цистерны), где она испарялась, могла возгореться и была под- вержена порче [Libecap, 1984]. В 1968 году Гарриет Гардин написал статью «Трагедия обще- доступной собственности», в которой описал примеры расточи- тельных действий людей, приводящих к истощению ресурса, на- ходящегося в общем пользовании [Hardin, 1968]. Гардин рассу- ждал следующим образом. Представьте себе пастбище, доступное всем. Каждый пастух как рационально мыслящий экономический агент стремится максимизировать свою выгоду. Явным образом
161 3.4.Альтернативные режимы прав собственности или неявно он задает себе следующий вопрос: «Какова будет моя полезность, если я добавлю еще одну корову к моему стаду. Эта полезность складывается из положительных и отрицательных компонентов. — Положительный компонент представляет собой функцию от увеличения стада на одну корову. Поскольку пастух получает весь доход от дополнительной продажи мяса сам, то положитель- ная полезность будет равна +1. — Отрицательный компонент — это функция от дополни- тельного уменьшения количества травы при выпасе еще одного животного. Но этот эффект — истощение ресурса вследствие уве- личения стада еще на одну корову, ложится не на этого пастуха, который должен принять решение об увеличении стада, а распре- деляется равномерно между всеми пастухами. Поэтому отрица- тельный компонент для каждого отдельного пастуха, принимаю- щего решение, будет только какой-то частью от (—1). Складывая эти частичные полезности, рационально мысля- щий пастух сделает вывод, что вполне разумно добавить еще одну корову к своему стаду. Но точно также рассуждают все пастухи. В этом и заключалась, по мнению Гардина, трагедия общедоступной собственности. Она возникает всякий раз, когда лицо, принимаю- щее решение, совершает действие (добавляет еще одну корову к своему стаду или идет ловить рыбу), которое приносит выгоду ему самому, но создает при этом существенные внешние эффекты для других, так что общие потери при этом перевешивают выгоды от этого действия. Если мы представим проблему общей собствен- ности в формальном виде, то мы получим дилемму заключенных, где отсутствие кооперации между двумя игроками приводит к не- эффективному для обоих игроков результату, что и носит название «трагедия общедоступной собственности». Каждый пастух, принимая решение об увеличении поголовья скота, будет ориентироваться на вторую колонку, показывающую, что пока число коров не достигнет 9, любой пастух будет получать выгоду, так как прибавка в весе его дополнительной коровы будет положительной. Однако, с точки зрения всего общества, имеют существенное значение не вторая, а третья и четвертая колонки. Третья колонка содержит сведения об общем увеличении веса ко- ров в неделю, а четвертая показывает дополнительный прирост мяса в результате увеличения стада на одну корову. Наибольший
162 Глава 3. Экономическая теория прав собственности прирост получен на 5-й и 6-й корове, но добавление 6-й коровы ничего не прибавляет к тому количеству мяса, которым распола- гает общество. Увеличение поголовья стада сверх 6 коров умень- шает благополучие общества, поэтому с точки зрения общества оптимальным поголовьем будет 5 или 6 коров в стаде. Добавление дополнительной коровы означает внешний эффект для того стада, которое уже находится на данном пастбище. Таблица 19 Трагедия общедоступной собственности Количество голов скота Прибавка в весе одной коровы за неделю ( AP ) Общая прибавка в весе ( Q ) Дополнительное мясо для обще- ства в результате увеличения стада на одну корову ( MP ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 9 8 7 6 5 4 3 1 -1 10 18 24 28 30 30 28 24 9 -10 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -15 -19
Рис. 7. Графическая иллюстрация трагедии общедоступной собственности
163 3.4.Альтернативные режимы прав собственности Предположим, что цена коровы равна а . Стоимость мяса, по- лучаемого от одной коровы, зависит от того, сколько коров пасет- ся на пастбище, находящемся в общем доступе. Пусть f ( c ) — стои- мость мяса, если на пастбище пасется с коров. Итак, f ( c )/ c — это средний продукт, т.е. стоимость мяса, приходящаяся на одну ко- рову. Сколько коров нужно пасти на пастбище, чтобы максимизи- ровать совокупное богатство пастухов? max f ( c ) – ac
Максимальное богатство общества достигается при f ' ( c *) = a Если MP ( c ) > a , то выгодно прибавить еще одну корову к ста- ду, если MP ( c ) < a , то необходимо убрать одну корову. Если пастбище находится в частной собственности, т.е. име- ется собственник, который может принять решение об ограниче- нии доступа к ресурсу, то частный владелец чтобы максимизиро- вать свои доходы допускал бы не более с* коров на этом пастбище. Треугольник В на графике представляет ту ренту, которая будет получена в этом случае с данного пастбища. Что происходит в том случае, когда пастбище находится в об- щей собственности и каждый пастух самостоятельно принимает решение о количестве коров, которое он приведет на это пастби- ще? В этом случае каждый пастух увеличивает поголовье коров до тех пор, пока стоимость выпуска, получаемого от коровы ( Q / с ), превышает а — цену коровы. Равновесное количество коров в этом случае будет с ˆ. Каждый пастух прекратит добавлять свою ко- рову к стаду, когда Q/с = а , или f ( с ˆ)/ с ˆ = а, где с ˆ > c* и f '´ < 0. В этом случае пастухи не принимают во внимание, что каж- дая дополнительная корова сверх c* сократит стоимость выпуска мяса, получаемого с других коров. В точке с ˆ предельный про- дукт коровы меньше нуля. Происходит рассеивание ренты ( rent dissipation ), треугольник А , равный треугольнику В, демонстрирует эту потерю ренты с пастбища, обусловленную чрезмерным ис- пользованием ресурса. Отношение площадей этих треугольников определяет степень рассеивания ренты.
164 Глава 3. Экономическая теория прав собственности Индивиды, использующие общий ресурс, имеют слабые сти- мулы к долгосрочным инвестициям в сохранение и умножение ресурса, поскольку они не могут воспользоваться результатами своих вложений. Ценность ресурсов в общей собственности снижается также вследствие того, что обмен ограничен из-за отсутствия прав соб- ственности. Установление прав собственности необходимо для того, чтобы появилась рыночная цена на ресурс, которая отража- ла бы соотношение спроса и предложения ресурса. В отсутствие рыночных ценовых сигналов ресурсы не смогут при изменении экономических условий плавно переходить к тем лицам, которые ценят их наиболее высоко. Более того, размещение ресурсов, находящихся в общедо- ступной собственности, не будет эффективным с точки зрения ис- пользования их во времени. Когда рыночные цены указывают, что текущая ценность ренты, приходящейся на ресурс, будет выше, если ресурс будет использоваться в будущем периоде по сравнению с использованием в текущем периоде, то использование ресурса будет отложено. Но при общедоступной собственности подобные рыночные сигналы не поступают. Если ресурсы находятся в общей собственности, исключительные права на них не установлены и нет соответствующих рыночных цен, то стимулы к тому, чтобы откла- дывать использование ресурса на будущее, будут очень слабые. Как говорится, «яблоки на общей яблоне никогда не созревают». Ни одна экономика не была бы жизнеспособной, если бы все ресурсы в ней находились в общедоступной собственности. Ценность общей собственности также сокращается вслед- ствие неопределенности в отношении прав собственности. При общедоступной собственности собственность является общей до ее захвата экономическим агентом и индивидуальной — после за- хвата. Поэтому при общей собственности одни из конкурирую- щих претендентов на ресурсы могут вкладывать труд и другие ре- сурсы в грабительскую деятельность, а другим необходимо будет расходовать ресурсы на защиту от грабежа, а не направлять их в производство, что было более эффективно с общественной точки зрения. Возможно даже проявление насилия конкурирующими претендентами на общедоступную собственность, которое также приводит к рассеиванию ренты. Например, рыбаки время от вре- мени проявляют агрессию, направленную на лодки других рыба- ков и разрезают их сети. Так было, например, в августе 1994 года,
165 3.4.Альтернативные режимы прав собственности когда испанские рыбаки пытались помешать французским и бри- танским рыбакам ловить тунца в Бискайском заливе [Dnes, 1996]. Каким же образом должно быть организовано использова- ние ресурсов, чтобы результат был эффективным? Гардин предла- гал взаимное принуждение ( mutual coercion ), социальные институ- ты с целью ограничения разрушительного индивидуального пове- дения, например, налоги и частную собственность. Он признавал, что эти институты могут быть несправедливыми — при частной собственности всем лицам, кроме собственника, отказано в до- ступе, но «несправедливость», по его мнению, была предпочти- тельней, чем полное исчерпание ресурсов. 1. Одним из институциональных решений проблемы общей собственности может быть установление частных прав собствен- ности на ресурс. 2. Возможна также централизация принятия решений по поводу использования общей собственности, например, прини- мать решение может единовластный правитель. Между первым и вторым крайними решениями возможны также промежуточные решения в виде, например, общинной (коллективной) собствен- ности, которая будет рассмотрена ниже. 3. Проблему внешнего эффекта, приводящего к утечке ренты можно решить с помощью регулирования путем введения налога или установления квот. Простейшую координацию действий по пользованию плодами, приносимыми ресурсом, можно осуще- ствить с помощью квот на использование ресурса. Можно уста- новить, сколько коров каждый пастух имеет право пасти на обще- доступном пастбище. Можно также разрешить первому пастуху пасти корову на этом пастбище, но всех, кто позже приведет своих коров, заставлять оплачивать убытки, возникающие при выпасе каждой дополнительной коровы. Примером подобного институ- ционального решения может служить налог, который владельцы автомобилей платят в зависимости от объема двигателя. Налоги и квоты позволяют ограничить использование ресурса, но не решает проблему недостатка инвестиций. Сотрудничество при осущест- влении инвестиций обычно требуют более сложной организации и способности предвидеть возможное воздействие человеческой деятельности на состояние ресурса. 4. Наконец, в качестве институционального решения про- блемы могут выступать неформальные правила, регулирующие использование ресурса.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Общедоступная собственность» з дисципліни «Індустріальна економіка»
