Неписаные правила играют независимую по отношению к формальным правилам роль. Означает ли это, что государство не может оказать никакого влияния на развитие неформальных пра- вил? После революции в России применение формальных правил повлияло на изменение жизни в мусульманской Средней Азии, хотя полностью преобразовать жизнь там с их помощью не уда- лось. В 1950-х и 1960-х годах использование законодательства, на- правленного против дискриминации, подорвало социальные тра- диции расовой дискриминации на американском Юге. Интересный способ воздействия государства на неформаль- ные правила обсуждает Лоуренс Лессиг [Lessig, 1995, p. 969—972]. Он говорит о том, что государство может с помощью своих за- конов повлиять на социальный смысл неформального правила. Объяснить этот подход можно с помощью следующего примера. На протяжении всей истории американского Юга государство боролось против укоренившейся практики дуэли. Вызывать друг друга на дуэль могли лишь люди благородного происхождения, и их круг был довольно узким. Попытки регулировать дуэли были по большей части неэффективны. Но, несмотря на то что применяе- мые способы регулирования в основном не достигали своей цели, они, тем не менее, различались по своей эффективности. Один из видов регулирования — прямой запрет дуэлей, ока- зался неэффективен потому, что вступал в противоречие с норма- ми лояльности, встроенными в социальную структуру, а эти нор- мы были очень сильны. Государственный запрет дуэлей не был достаточным основанием для представителей элиты, чтобы отка- заться от нее. Второй тип санкций, в некотором смысле менее жесткий, мог бы оказаться более действенным. Применение этих санкций озна- чало, что человек, принимавший участие в дуэли, лишался права занимать публичную должность. Но занимать публичную долж- ность или, в более общем смысле, — служить обществу — было долгом людей, составлявших элиту общества. Таким образом, этот запрет создавал для представителей элиты конфликт обязательств и мог быть серьезным аргументом для отказа от дуэли. Выбрать участие в дуэли означало поставить на первый план личные инте- ресы, а не свой долг служения обществу. Этот способ борьбы го-
50 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения сударства с укоренившейся нормой был более действенным, чем прямой запрет дуэлей. Не слишком эффективным же он оказался по той причине, что законодатели, принимая закон, освобождали от ответственности всех дуэлянтов, принимавших участие в дуэ- лях до момента принятия закона, а затем снова время от времени проводили подобное освобождение, тем самым косвенно поддер- живая социальный статус этой неформальной практики. Принимая правовую норму, государство подает сигнал о том поведении, которое оно считает допустимым, и эта правовая нор- ма может идти вразрез со сложившимся обычаем. Но в том случае, когда правовая политика государства, направленная на изменение нравственной парадигмы, находит поддержку со стороны элиты общества, а также ведущих средств массовой информации, она может повлиять на сложившиеся в обществе обычаи. В качестве примера можно привести одно из наиболее из- вестных дел в англо-американском общем праве, которое остает- ся одним из ключевых в учебниках по уголовному праву — дело Regina v. Dudley and Stephens . Обстоятельства этого дела таковы. 5 июля 1884 года четыре человека — члены экипажа отправились на небольшой яхте Mignonette из Англии в Австралию. В 1600 милях от мыса Доброй Надежды жестокий шторм потопил их яхту, но бла- годаря решительным действиям капитана Дадли членам команды удалось спастись на небольшой шлюпке без воды и лишь с двумя банками консервированной репы. Сначала они собирали дожде- вую воду, но вскоре ее запасы закончились. На пятнадцатый день юнга Ричард Паркер тяжело заболел, напившись морской воды (в то время считалась, что морская вода вызывает смерть). На двад- цатый день 25 июля, после девяти дней без еды и семи дней без воды, опасаясь, что вся команда умрет от голода и обезвожива- ния, Дадли с согласия Стефанса, не получив при этом согласия Паркера, перерезали тому горло. Дадли и Стефанс придержива- лись еще одного распространенного в то время заблуждения, что можно пить кровь только живого человека. Третий член экипажа Брукс — в убийстве участия не принимал, но каннибализмом так- же занимался. Через четыре дня оставшиеся в живых члена ко- манды были спасены. Вернувшись в Англию, Дадли и Стефанс не стыдились своих действий и не скрывали их. Они полагались на сложившийся в обществе «морской обычай», а также на дей- ствующие прецеденты. Тем не менее, им предъявили обвинение в убийстве.
51 1.4.
Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами Итак, в обществе сложился обычай, в соответствии с которым было необходимо пожертвовать жизнью одного человека, чтобы спасти остальных, и этот обычай принимался судами в качестве возражения при обвинении в убийстве. Однако в тот момент, ког- да возникло рассматриваемое нами дело, в высших слоях судеб- ной системы сложилось убеждение в необходимости изменения социального стандарта в этой сфере. Дадли и Стефанс были при- говорены к повешению, хотя королевской властью приговор был смягчен до шести месяцев тюремного заключения. Вынося подоб- ный приговор, суд намеревался послать обществу сигнал о том, какое поведение считается недопустимым. Суд утверждал, что не- возможно измерить сравнительную ценность жизней и крайняя нужда не может быть оправданием убийства ни при каких обстоя- тельствах. Это судебное решение помогло изменить общественное мнение и действующие в обществе неформальные правила. Государство может как усиливать неформальные правила, так и разрушать их. Если нормы в значительной степени подвержены влиянию промежуточных групп таких, как, например, религиоз- ные организации, то государство сможет модифицировать нормы, поддерживая субсидиями одни группы и облагая налогом другие. Иногда государство ненамеренно ослабляет социальные нормы, преследуя совсем другие, не связанные с этим цели. Встречаются утверждения, что эррозия норм, направленных против незакон- норожденных детей, произошла, как незапланированное послед- ствие развития системы социального обеспечения. А принятие продолжниковских законов*, которые позволяют должникам при определенных условиях освобождаться от уплаты долга, привели к эрозии нормы, в соответствии с которой невозвращение долга считалось позорным. При создании формальных правил эта способность госу- дарства разрушать сложившиеся неформальные правила должна приниматься во внимание, поскольку деятельность государства может подорвать те социальные нормы, которые имеют ключевое значение для эффективного претворения в жизнь правовых норм, установленных самим государством. В повседневной жизни людей потенциальная дилемма за- ключенных возникает постоянно. Если бы для ее решения всякий * Считается, что в Америке законы о банкротстве продолжниковские, а в Европе — прокредиторские.
52 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения раз требовалось принуждение в виде законов, издаваемых госу- дарством, которое также следило бы за их соблюдением, то го- сударство проникло бы повсюду. Но зачастую выход из дилеммы заключенных становится возможным благодаря негосударствен- ному децентрализованному принуждению со стороны общества, сотрудничество людей поддерживается неформальными норма- ми. Если бы можно было подсчитать потенциальные дилеммы заключенных в повседневной жизни людей и определить, какое число из них регулируется с помощью законов, а какое — с по- мощью неформальных правил, то роль государства оказалась бы весьма незначительной. Эти рассуждения можно проиллюстрировать на конкрет- ном примере, который приводит Ричард Пайлдес, взявший его из книги Джейн Джекоб «Жизнь и смерть больших американских городов» [Pildes, 1996]. Безопасность и спокойствие на улицах определяют процветание одних городских районов, а их отсут- ствие — запустение, царящее в других. От чего зависит безопас- ность на улицах? Роль формального контроля соблюдения за- конов в обеспечении безопасности на улицах городов невелика. Порядок на улицах поддерживается не столько полицией, сколько неформальной охраной общественного порядка. В процветающих районах те люди, которые в наибольшей степени заинтересованы в спокойствии на улицах, — владельцы магазинов, покупатели — следят за другими, передают слухи и поддерживают порядок. Этот неформальный контроль за порядком на улицах городов особенно важен, потому что он осуществляется не внутри тесных замкну- тых сообществ, связанных общим интересом, в которых, было по- казано выше, создаются условия для действия социальных норм. В процветающих районах даже группы с менее тесным взаимо- действием между своими членами следят за соблюдением правил «разумного использования улиц» и этот контроль поддерживает местные системы общественного порядка. Возникновение норм неформального контроля обществен- ного порядка на улицах больших городов зависит от определен- ных условий. На улицах должны быть бары, рестораны, магазины, которые могут привлечь людей; их владельцы должны быть заин- тересованы в охране общественного порядка; эти места должны быть многолюдны, что привлечет в свою очередь тех, кто любит наблюдать за людьми. На улицах окажется много людей, некото-
53 1.4.
Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами рые из них будут «наблюдателями», остальные — теми, за кем на- блюдают. Это социальная структура лучше всего работает, когда люди не осознают ее существование; люди гуляют по улицам и наблюдают за другими людьми, некоторые делают это ради раз- влечения и не осознают, что все они заняты поддержанием обще- ственного порядка. Когда проводилась реконструкция городов, ее планировани- ем занимались специалисты с техническим образованием, и они, за редким исключением, не осознавали, что социальные нормы влияют на безопасность улиц. Занимаясь реконструкцией, они были убеждены, что людям нужна тишина и порядок. Жилые рай- оны строились вдали от улиц и представляли собой островки вну- три города, в которых не было специальных мест, где люди мог- ли бы собираться для общения. Чтобы общаться, им нужно было ходить друг к другу в гости, потому что в этих районах не было кафе и баров. В результате люди предпочитали вообще не общать- ся с соседями, и оказались изолированными друг от друга. Нормы взаимного доверия и сотрудничества, которые так важны для под- держания общественного порядка, и которые, в конечном счете, и определяют безопасность на улицах городов, не могли возникнуть без достаточно плотных и повторяющихся социальных взаимо- действий. Пытаясь создать безопасные районы, проектировщики провели реконструкцию, которая уничтожила те места, которые необходимы для возникновения норм сотрудничества и доверия. Точно также и успешность политики, проводимой государ- ством, зависит от неформальных норм, роль которых на первый взгляд незаметна. Для создания эффективно работающей рыноч- ной системы недостаточно просто перенести в другую среду за- падные модели, которые поддерживаются соответствующими институтами. Как заметил Кэрол Роуз, «…капиталистическая собственность обладает своего рода моральной и культурной ин- фраструктурой, которую мы по ошибке считали естественной, в то время как в действительности ей обучаются с помощью устой- чивых коммерческих практик, и с их разрушением она исчезает» [Rose, 1996, p. 354]. Эта структура включает, в том числе, и спо- собность создавать доверие, необходимое для сотрудничества, общепринятые представления о культурных границах, например о гране между воровством и рыночной конкуренцией, а также раз- деляемые всеми базовые правила, в рамках которых происходит
54 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения конкуренция. Нельзя, к примеру, разорить конкурента, устроив поджог на его фабрике, но можно сделать это, снизив издержки собственного производства путем технологических усовершен- ствований, что позволит снизить цену. Эти нормы поддерживают систему сотрудничества, основанную на справедливости, и эти нормы не менее важны для развития рынка, чем формальные за- коны, принимаемые государством. Однако политика, проводимая государством, и правовые нор- мы, созданные им, могут оказывать разрушительное воздействие на социальный капитал общества.* Законы, принимаемые государ- ством, могут негативно воздействовать на неформальные правила. Предположим, что правительство проводит реформу в определен- ной сфере и возникает вопрос о выплате компенсации тем гражда- нам, которые пострадали от этой реформы. Традиционно считает- ся, что у государства есть определенная обязанность выплачивать компенсацию. Например, в том случае, когда земельный участок изымается государством у частного лица для строительства аэро- порта или дороги, то конституции многих стран предусматривают выплату соответствующей справедливой компенсации за изъятие собственности. Если государство не выплачивает компенсацию пострадавшим от реформы лицам, то оно разрушает основопола- гающие нормы сотрудничества, которые утверждают, что потери, которые какое-либо лицо несет в результате реформы, должны быть пропорциональны потерям других людей. Если же на невин- ных людей возлагаются необычно высокие потери, то возможно возникновение дополнительного вреда, помимо того, который связан с потерей собственности или дохода. Подобная политика приводит к разрушению норм сотрудничества и доверия в обще- стве. Для его обозначения Фрэнк Михельман предложил понятия «издержка деморализации». Эти издержки возникают, когда люди считают, что государство обращается с ними несправедливо, ис- ходя из неформальной нормы о том, что выгоды и издержки дей- ствий правительства должны распределяться пропорционально среди членов общества. Издержки деморализации он определяет как «(1) сумму в долларах, необходимую для того, чтобы компен- сировать отрицательную полезность, которая достается проиграв- шим и тем, кто им симпатизирует, вследствие отсутствия компен- * Под социальным капиталом понимаются нормы взаимности и сети граж- данского взаимодействия. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами сации, и (2) приведенную ценность в долларовом эквиваленте будущих производственных потерь (отражающих уменьшение их стимулов или социальное волнение), вызванных деморализацией не получивших компенсацию проигравших, сочувствующих им и других наблюдателей, обеспокоенных мыслью, что они сами в других случаях могут быть подвергнуты подобному обращению». [Michelman, 1967, p. 1214]. Нарушение норм справедливости со стороны государства способно вызвать у человека такую же сильную эмоциональную реакцию, как и возмущение, которое он испытывает, когда его кто-то обманул. В такой ситуации компенсация государством по- терь населения при проведении реформ — это способ показать, что государство по-прежнему придерживается норм сотрудниче- ства и доверия, что позволит сохранить социальный капитал, от которого в существенной степени зависит успех как политических институтов, так и экономической системы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Государство и неформальные институты» з дисципліни «Індустріальна економіка»
