МЕТОДИКА СТРУКТУРИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ И ФУНКЦИЙ, ОСНОВАННАЯ НА КОНЦЕПЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Понятие деятельности в той или иной форме используется в любой методике структуризации целей в системах организаци онного управления. В методике, предложенной в [1], концепция деятельности является основой формирования структуры целей, т.е. используется на верхних уровнях структуры. Представления о деятельности и ее структуре развивались. В рассматриваемой методике в качестве исходной использована концепция деятельности А.Н. Леонтьева, принятая в педагогике и психологии («содержание», «методы», «средства»), модифици рованная разработчиками методики директором НИИ проблем высшей школы (НИИВШ) В.Н. Четвериковым и ученым секре тарем НИИВШ, автором данной статьи (см. подробнее в [5]). В результате структура деятельности дополнена составляющими модели «черного ящика» (см.) «выходы» (цели) и «входы», и поня тие «содержание» уточнено «содержание и формы». В методике предусмотрены два основных этапа (рис. 1), кото рые делятся на подэтапы, а последние, в свою очередь, - на более детальные подэтапы. При выполнении э т а п а 1 (рис. 2) используются одновре менно два подхода к формированию первоначального варианта структуры целей и функций (ЦФ): целевой, т.е. подход к форми рованию структуры «сверху» (подэтап 1.1), и подход, называе мый морфологическим, лингвистическим и т.п., т.е. формирование структуры «снизу» (1.2). При выполнении подэтапа 1.1 выбирается число уровней иерархии (1.1.1), которым для удобства присваиваются разные наименования (направления, комплексные проблемы, проблемы, подцели, функции); в соответствии с принятой в методике кон цепцией деятельности используются признаки «сферы деятельно-Этап 1. Формирование первоначального варианта (вариантов) структуры целей и функций 1.1. Формирование структуры "сверху" (структуризация) 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.2. Формирование структуры "снизу" (подготовка предложений) 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.3. Объединение структур, полученных с использованием подходов "сверху" и "снизу" 1.3.1 1.3.2 Этап 2. Оценка, анализ, корректировки структуры целей и функций 2.1. Оценка составляющих структуры целей и функций по важности 2.2. Оценка целостности вариантов структуры ел Рис. 1 сти» (1.1.2), «структура деятельности» и «вид деятельности» (1.1.3); последующие уровни структурируются с использованием призна ков, рекомендуемых для нижних уровней (на «часть-целое» и др.) (1.1.4). В структуре деятельности выделяются цели («выходы»), со держание и формы, методы, средства, «входы». Признаки «струк тура деятельности» и «вид деятельности» можно менять местами и «смешивать» эти признаки структуризации в пределах уровня (как это сделано, например, в [1, 5]). При выполнении подэтапа 1.2 (подход «снизу») предложе ния формируются параллельно: предлагаются работниками структурных подразделений различных уровней системы управ ления (1.2.1) и получаются на основе анализа научно-техничес кой информации (1.2.2); затем проводится оценка предложений на полноту (1.2.3), осуществляется объединение структур (подэ- тап 1.3.1), полученных при параллельном применении подходов «сверху» и «снизу» (путем распределения полученных предло жений по составляющим предварительно сформированной структуры), и принимается решение (1.3.2) о целесообразности выполнения этапа 2. Пример верхних уровней структуры целей, полученных с ис пользованием рассматриваемой методики, приведен на рис. 3. При выполнении э т а п а 2 для оценки структуры целей и функций путем выявления наиболее значимых составляющих (2.1) предлагается параллельно использовать: 2.1.1. Экспертные оцен ки (см.) и 2.1.2. Косвенные количественные оценки (см.), которые затем обрабатываются совместно (2.1.3). При экспертной оценке в качестве критериев используется си стема, аналогичная принятой в методике ПАТТЕРН (см.), но с не которыми модификациями. Предлагаются следующие группы кри териев: относительной важности (значимости), взаимосвязанности, экономические оценки (вместо критериев «состояние-срок»). Идея косвенных количественных оценок предложена в [2]. Воз можность их введения вытекает из анализа иерархических струк тур на основе информационного подхода (см.), из результатов кото рого следует, что структурированность ветвей иерархической структуры определяет придаваемую им фактическую значимость. При обработке результатов оценки применяются не только тра диционные методы усреднения, но и выявление противоречивых мнений с последующим содержательным анализом этих оценок. 426 Сфера деятельности Произ водст венный про цесс 1 1 Структура деятельности и I Органи зацион ное управ ление —г~ "Сверху" 0 05 5 ^ 2 о S о Вид деятельности; Выпуск продук ции Т I ГО m а. О ее о X со Конт роль качес тва I Матери- ально- техничес- кое обес печение I 1 Подбор и пере подго товка кадров Объединение структур, полученных с использованием \ "Снизу' подходов "сверху" и "снизу" \ д Проверка предложений на полноту I Анализ научно- технической информации Предложения Аппарат управления Производства Цехи ОНТИ Рис.2 427 szt Структура деятельности 1.1. Разработка и уточнение требований к качеству выпускаемой продукции 1.2. Исследование содержания технологи ческих процессов предприятия и форм их реализации и разработка (корректировка) производственной структуры предприятия 1.3. Разработка (выбор) методов реализации технологических процессов и совершенствование нормативно- методического обеспечения 1.4. Выбор и разработка средств реализации технологических процессов (в том числе разработка АСУ техническими процессами - АСУ ТП) 1.5. Разработка требований к качеству материалов, заготовок, деталей и другого исходного сырья и комплектующих изделий, приобретаемых предприятием для изготовления продукции Сферы деятельности 1о - S O ^ W ш о 5 fi> ? й "О ^ о £ 0 н <2 o r a l ш о О 1 2 3 ^ ni ^ 2 ш О) 5г _ li = ^ CD а 2.1. Разработка прогнозов и стратегических планов развития предприятия 2.2. Исследование содержания процессов организационного управления, создание и развитие организационной структуры предприятия 2.3. Разработка и развитие системы нормативно-методического обеспечения управления (СНМОУ) предприятием 2.4. Разработка и внедрение корпоративных информационных систем (КИС) и автоматизированной системы управления предприятием (АСУП) 2.5. Анализ факторов, влияющих на функционирование и развитие предприятия = ] "О g Zl "Л • ^ ч о •о ш I S N ^ о Ш CD ы тэ ш 1 - 2ь о J . X о а S *< о D 2 "Р Ш ш CD I E CD c^ H Ш о Ш Q) X S CD 5 Ф 0" о о ш ф • о Е CD X О н ш о ш Q) X о S CD ш § CD I3 CD H i СГ X о q or 5 13 и ID • D !0 Ч На основе полученных результатов оценки исходная струк тура корректируется (2.1.4): составляющие, получившие наимень шие оценки значимости по сравнению с другими и не получив шие при этом высоких оценок связности с высокозначимыми, либо исключаются из структуры целей и функций (ЦФ), либо опускаются на нижележащие уровни иерархии, а, напротив, со ставляющие, получившие высокие оценки значимости, могут быть перенесены на более высокие уровни иерархической структуры. При такой корректировке могут возникнуть вырожденные вет ви, разные варианты новой структуры целей и функций. Для при нятия решения о выборе окончательного варианта структуры сле дует перейти к подэтапу 2.2. Решение о целесообразности перехода к анализу структуры в отношении ее формы (2.2) может быть принято (2.1.5) и в случае одного варианта структуры для сопоставления ее с аналогичны ми структурами целей (основных направлений развития) других предприятий (организаций) или со структурой основных направ лений предшествующего периода развития предприятия (органи зации). При оценке структуры (вариантов структуры) в отношении ее формы и удобства для дальнейшего использования (2.2) вари анты структуры можно сопоставить на основе требований к струк турам ЦФ, сформулированных при выполнении подэтапа 1.1.1 (2.2.1) и с использованием информационного подхода (2.2.2) для сравнительного анализа структур. Во втором случае оценивает ся степень целостности (см.), позволяющая судить об управляе мости предприятия с помощью разрабатываемой структуры це лей и о степени централизации-децентрализации управления. Могут использоваться оба подхода к оценке вариантов струк тур, а затем результаты обобщаются (тогда нужно добавить под- этап 2.1.3). Если в 1.3.2 было принято решение о том, чтобы вна чале выполнять подэтап 2.2, может быть введен подэтап принятия решений о дальнейшем ходе работ (2.1.4). Для сбора и обработки экспертных и косвенных количествен ных оценок и для сравнительного информационного анализа структур следует создать группу соответствующих специалистов. В необходимых случаях может быть использован метод органи зации сложных экспертиз, базирующийся на информационном подходе. 429 П р и м е ч а н и е к э т а п у 2. При совпадении оценок состав ляющие следует считать наиболее значимыми, при несовпадении - проводить дополнительный качественный анализ. Для проблем, по которЫхМ имеются наибольшие разногласия и наименьшая под готовленность, целесообразно провести предварительные науч но-исследовательские работы и включить их в проблематику и координационный план в качестве перспективных направлений.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МЕТОДИКА СТРУКТУРИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ И ФУНКЦИЙ, ОСНОВАННАЯ НА КОНЦЕПЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
