Этот термин предложил Л. фон Берталанфи, который для от крытой системы (см.) определил эквифинальность как «способ ность, в отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, ...дости гать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от ее начальных условий и определяется исключительно парамет рами системы» ([2], С. 42). По Берталанфи, можно говорить об уровне развития кроко дила, обезьяны и характеризовать их предельными возможнос тями, предельно возможным состоянием, к которому может стре миться тот или иной вид, а соответственно и стремлением к этому предельному состоянию из любых начальных условий, даже если индивид появился на свет раньше положенного времени или про вел подобно Маугли некоторый начальный период жизни в не свойственной ему среде. Живые организмы по мере эволюции усложняются, и в раз ные периоды их жизни можно наблюдать различные состояния эквифинальности. В наибольшей мере это проявляется у челове ка, что служит предметом изучения многих исследователей - биологов, философов, инженеров, которые выделяют примерно следующие уровни (называемые по-разному): материальный, эмо циональный, семейно-общественный, социально-общественный, интеллектуальный и т.п. Потребность во введении понятия эквифинальности возника ет, начиная с некоторого уровня сложности систем. Берталанфи не дал ответы на вопросы: какие именно параметры в конкрет ных условиях обеспечивают эквифинальность? Как проявляется закономерность эквифинальности в сообществах, в организаци онных системах? Однако эта закономерность заставляет задумать ся о предельных возможностях создаваемых предприятий, орга низационных систем управления отраслями, регионами, государством. Особый интерес представляют исследования возможных уров ней существования социально-общественных систем, что важно учитывать при определении целей системы. Использование закономерности эквифинальности при форму лировании целей связано с системой ценностей личности, общества, форм существования сообщества - города, региона, страны и т.п. 202 в качестве примера можно рассмотреть следующие основные уров ни (которые исследователи называют по-разному): материальный уровень, который определяется врожденными потреб ностями и программами человека (самосохранение, т.е. поесть, поспать, одеться, иметь материальные блага разного рода); эмоциональный (доступные развлечения, эстетическое восприятие мира, потребгюсть в проявлении и реализация чувств восхищения, любви и т.п.); семейно-о6ществе]тый (реализация программы продолжения рода, создания условий для воспитания потомства, ассоциирующихся тради ционно с семьей, семейно-общественным укладом жизни); социально-общественный, определяемый соответствующими прави лами сообщества того или иного типа, закрепляемыми в законодатель стве, этических нормах, традициях и т.п. (история изучает развитие пред ставлений об этом уровне в различных общественных формациях); интеллектуальный, для которого характерна специфическая систе ма ценностей, ориентироваьнтая главным образом на развитие творчес ких способностей личности (примером может служить атмосфера оте чественных академгородков в начальный период их развития). У сформировавшейся личности присутствуют все уровни. Возмож но, каждый последующий вид включает необходимость достижения пре дыдущих. Однако имеются и иные точки зрения: у интеллектуально раз витой личности могут быть не решены не только семейные проблемы, но и материальные. И уж по крайней мере в различные периоды жизни индивида рассмотренные ценности занимают разное место в его жизни, приоритеты различны у разных народов и изменяются по мере развития человека и цивилизации. Известны исследования, в которых детализируется социаль но-общественный уровень развития социума и его образований - города, региона, государства. Эти уровни изучали В.И. Вернадский и его последователи. В их трудах нет упомина1Н1я об эквифинальности по Берталанфи, но они мо гут помочь ответить на вопросы, не решенные автором этой законо мерности. Мировоззрение Вернадского связано с представлением о сфере ра зума - ноосфере (термин был предложен французским исследователем Э. Леруа) как уровне развития сообщества людей, отличном от геосфе ры и биосферы, существовавших до появления человека. Развивая его учение, некоторые философы предлагают понятия пневмосферы (духов ной сферы)*, этасферы (сферы этики), сферы нравственности. * Флоренский П.А. Марксизм и микрокосм / П.А. Флоренский // Бого словские труды. - М., 1983, т. 24. - С. 237. 203 в исследованиях В.Н. Саратовского [4] формулируются характерис тики современного и перспективного уровней существования человече ства - аитропоцептризма и аптропокосмызлш. Применительно к обществу профессор Санкт-Петербургского государ ственного политехнического университета В.А. Жуков предлагает выде лять более детализированные уровни развития человека и сообщества*: с и т у а т и в н о е пространство смыслов, в котором каждый инди вид (или социальная группа, народ, регион, страна) рассматривает дру гого (другую общность) инструментально, т.е. как средство для дости жения своих целей; с о ц и а л ь н о е пространство, в котором личность стремится ста вить социально значимые цели (достижение власти, должности, богат ства и т.п.), а цели сообщества могут признаваться выше иьщивидуаль- ных, и возможно даже подавление локальных подцелей ради достижения общей цели (такую модель системы или общины, стремящейся к идеалу, предлагают, в частности, Р. Акофф и Ф. Эмери [1]); пространство культуры, в котором другой человек (другое сообще ство) рассматривается как партнер по воспроизводству культуры и ее развитию; каждый начинает считаться с правом на существование дру гого и строить модели своего поведения с учетом этого факта; отноше ния между людьми (сообществами) решаются не большинством голо сов, а взаимным дополнением, во взаимных добровольных уступках, на основе диалога, отвергающего оценочное отношение к партнеру и до пускающего право на ошибку; пространство «вечных с м ы с л о в », в котором другой человек, народ, страна воспринимаются как неповторимое, самобытное творе ние, самоценность; для этого пространства характерно не только при знание права на существование других, но и интерес к другому, к его системе ценностей, и даже потребность в ее заимствовании, объедине нии в совместных моделях. Система ценностей отражается в концепциях авторов мето дик структуризации целей и функций систем (см.). Так, в методике, основанной на концепции системы, учитываю щей ее взаимодействие со средой (см.), эквифинальность в большей мере ориентирована на детализированную среду (надсистему, ак туальную среду, подведомственные системы). В методике струк туризации целей системы, стремящейся к идеалу (см.), Р. Акофф и Ф. Эмери предложили принципы, соответствующие социальному пространству, формулируя на их основе систему ценностей для си стемы (в их терминологии - общины), стремящейся к идеалу. * Жуков В.А. Высшая школа - социальный институт или часть куль туры? / В.А. Жуков// Политехник. - 1994. - 22 дек. - №27. 204 Обратим внимание на сложность реализации желаемого уров ня (пространства) на практике, поскольку в силу второй законо мерности целеобразования (см.) формулирование и реализация це лей зависят не только от внешних, но и от внутренних факторов, т.е. от уровня развития населения, проживающего в регионе, со трудников предприятия и т.п. При этом возникает проблема со гласования локальных и глобальных критериев, при решении которой могут использоваться модели векторной {многокрите риальной) оптимизации (см.).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ЭКВИФИНАЛЬНОСТИ» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
