США — единственная оставшаяся сверхдержава — должны снова взять на себя роль лидера свободного мира. Они не могут действовать в одиночку. Хотя они обладают более значительным технологическим превосходством, чем когда-либо раньше в истории, они не склонны платить цену в виде человеческих жизней, с которой была бы сопряжена роль всемирного полицейского. Да, мир не нуждается в полицейском. Общеизвестное не-желание общественности США получать трупы своих граждан значительно уменьшило страх перед США со стороны преступных режимов. Нельзя быть полицейским, не подвергаясь риску. США вполне обоснованно отказываются быть единственным полицейским: они не имеют таких преимуществ от своего положения в центре капиталистической системы, чтобы стремиться в одиночку сохранять мир во всем мире. Мир выгоден и другим странам — как в центре, так и на периферии, — и им следовало бы объединить свои усилия. Это предполагает сотрудничество, — но именно в этом вопросе позиция США вызывает раз-очарование. Как это ни удивительно, но США превратились в наиболее отсталую страну в мире в смысле сохранения всех атрибутов своего суверенитета. В мире существуют репрессивные режимы, которые обладают железной хваткой в отношении собственных подданных, но, когда они рассчитывают свои действия за ру-бежом, они хорошо сознают, что могут задеть дремлющего гиганта. США не проводят ре-прессий у себя дома, но они не стесняются бравировать силой в международном масшта-бе. Когда это не грозит трупами собственных граждан, они могут иногда действовать как агрессор — в качестве примера можно назвать бомбардировку фармацевтического завода в Судане. Характерно, что они агрессивно отказываются сотрудничать. Они отказываются платить причитающиеся с них взносы в ООН; они не склонны пополнять ресурсы МВФ; и они налагают санкции в одностороннем порядке и по малейшему поводу или, точнее, по требованию отдельных групп избирателей. США были в числе семи стран, которые про-голосовали против Международного суда справедливости, так как американские военные возражали против того, чтобы их персонал подпадал под международную юрисдикцию. Другими странами были Китай, Ирак, Израиль, Ливия, Катар и Йемен. Не очень-то почет-ная компания! Пентагон зашел настолько далеко, что дал инструкции военным атташе при посольствах США во всем мире добиваться от военных лидеров правительств принимающих стран лоббирования против Международного уголовного суда. Эта тактика представляется особенно сомнительной в тех странах, где гражданские власти не доста-точно надежно контролируют свои вооруженные силы. США усвоили также привычку позволять соображениям внутреннего порядка диктовать внешнюю политику — вспомним торговое эмбарго в отношении Кубы, рассчи-танное на то, чтобы угодить влиятельным избирателям — кубинцам во Флориде, или рас-ширение НАТО, призванное понравиться избирателям — полякам в Чикаго во время вы-боров 1996 г. Давно в прошлое ушла двухпартийная внешняя политика, преобладавшая на протяжении большей части холодной войны. Чтобы вновь стать лидером свободного ми-ра, США придется коренным образом изменить свою позицию. Тем не менее я считаю, что у нас есть благоприятные условия для изменения по-зиции. США исторически привержены идеалам открытого общества, начиная с Деклара-ции независимости. Согласно опросам общественного мнения, ООН, несмотря на нынеш-ний паралич, все еще пользуется у общественности большей популярностью, чем Кон-гресс или Президент. Необходимо лишь воспользоваться скрытой поддержкой открытому обществу. В настоящее время между рыночными фундаменталистами и религиозными фундаменталистами в политике преобладает неловкий альянс. Их позиции едины по от-ношению к активной роли государства, но при этом они руководствуются совершенно различными соображениями. Рыночные фундаменталисты возражают против вмешатель-ства государства в экономику; религиозные фундаменталисты выступают против либеральных взглядов, пропагандируемых государством. Рыночные фундаменталисты вы-ступают против международного сотрудничества по той же причине, почему им не нра-вится активное государство: они хотят полной свободы для бизнеса. Религиозные фунда-менталисты исходят из совершенно иных соображений: они опасаются угрозы в отноше-нии религиозных ценностей со стороны мировых рынков. Поразительно, как столь разным группам удалось сгладить свои расхождения. Я считаю, что по мере того как они достига-ют своих целей, делать это будет все труднее и труднее. Я могу себе представить переста-новки на политической сцене США на основе двухпартийной поддержки мирового откры-того общества, но это потребует от рыночных фундаменталистов признания ошибочности своих взглядов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «США» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
