Открытое общество требует определенного общего согласия в том, что такое хо-рошо и что такое плохо, и люди должны быть готовы делать правильные вещи, даже если это имеет неприятные личные последствия: защищать родину или встать на защиту свобо-ды. И об этом надо говорить. В переходном обществе, в котором господствует практиче-ская целесообразность, люди стремятся избежать неприятных последствий. Но безуслов-ное обязательство соблюдать фундаментальные принципы также может представлять опасность для открытого общества, если люди игнорируют тот факт, что их действия имеют незапланированные последствия. Воистину — дорога в ад вымощена благими на-мерениями. Мы должны быть готовыми корректировать наши принципы в свете нового опыта. Это требует критического отношения. Мы должны признавать, что никто не обла-дает высшей истиной. Неспособность признать незапланированные последствия порождает теории конспиративности: когда происходит что-то неприятное, кто-то должен нести за это от-ветственность. Упорство в абсолютных ценностях порождает то, что я называю синдро-мом «или/или»: если оказывается, что определенный принцип имеет негативные послед-ствия, конечное решение должно состоять в противоположном ему решении. Эта линия аргументации достаточно абсурдна, но она удивительно широко распространена. Это — отличительная черта фундаменталистского мышления (отличного от фундаментальных принципов). Такое мышление может легко привести к крайним позициям, принципиально удаленным от реальности. Такое мышление характерно и для религиозного, и для морального фундаментализма. Прежде чем мы оставим надежду определить ту среднюю территорию, где от-крытое общество может сосуществовать с сильными фундаментальными ценностями, мы должны помнить, что совсем необязательно, чтобы все участники принимали критическое отношение, для того чтобы господствовал критический образ мышления. Критическое мышление — само по себе настолько сильное и активное, что не предполагает принятия фундаменталистского мышления, пока оно остается на периферии сознания. Ведь крити-ческий образ мышления может смягчить фундаменталистские верования настолько серь-езно, что они начнут принимать во внимание существование альтернатив: фундаменталь-ные религии продемонстрировали тенденцию к большей толерантности по отношению к другим верованиям, когда их сторонники вынуждены соревноваться за преданность по-следователей. Но так было далеко не всегда. Некоторые религиозные и политические движения приобретают сторонников, проявляя крайние формы нетерпения. Если они дос-тигнут на этом пути значительного прогресса, как нацисты и коммунисты в Веймарской республике, открытому обществу будет угрожать реальная опасность; но только когда од-но из них завоюет монопольное положение путем подавления альтернатив, мы можем го-ворить о догматическом образе мышления или о закрытом обществе.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Фундаментальные принципы» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
