Не все источники являются равноценными в информаци- онном пространстве, часть из них следует признать инфор- мационными фаворитами. По разным причинам им уделяет- ся большее внимание потребителем информации. Сведя несколько причин в один список, можно отметить следую- щих потенциальных информационных фаворитов. Это:
те, кого больше любит публика (например, актеры, футболисты и т.д.), внимание к которым обеспечено в других сегментах информационного пространства;
те, кто более активен по порождению информации (например, молодежь или люди с высшим образова- нием);
те, кто имеет доступ к каналам коммуникаций;
те, кто более адекватен доминирующему в обществе каналу коммуникации (например, Т. Блэр и Б. Клин- тон идеальны для телевизионного канала).
Приведем мнения некоторых ученых, которые можно использовать для обоснования введенного понятия. Так, Д. Рисмен увидел ряд изменений в информационных по- токах общества, происшедших в данном столетии 1 . С од- ной стороны, произошла переориентация человека с вну- тренних на внешние потоки информации: от задания групповых или семейных ценностей (т.е. внутрисемейных коммуникаций) он перешел к ориентации на ценности, приходящие от сверстников, т.е. внутренние коммуника- ции были заменены внешними. С другой стороны, изме- нился типаж ключевого коммуникатора: лидеры произ- водства, которые были властителями дум в прошлом, поменялись на лидеров потребления (актеров, режиссе- ров и т.д.). Их профессии также более коммуникативны, чем профессии лидеров производства. Т.е. изменился ти- паж того, кого мы обозначили словосочетанием "инфор- мационный фаворит". Получается, что внешние комму- никации пришли не сами по себе, а были подкреплены и 392 более искусными коммуникаторами, что должно было резко усилить эффективность подобного коммуникатив- ного воздействия. Соответственно, упала роль внутрен- них (семейных) коммуникаций. Пример Павлика Моро- зова как раз иллюстрирует преобладание внешних коммуникаций над внутренними при выработке индиви- дуальных ценностей. Информационные фавориты "вынесли на своих пле- чах" перестройку, поскольку в этот период произошло столкновение ключевых коммуникаторов, несущих ста- рую и новую идеологию. Идеологическую нагрузку в пер- вом случае несли представители рабочего класса, постав- ленные в невыгодные для себя коммуникативные условия. Когда на экране телевизора появлялся токарь, пекарь, шахтер, который рассказывал нечто, он не обла- дал воздействующей силой. Являющийся мастером в сво- ем деле, он не мог быть таким же во всех сферах: его воз- можности в коммуникативной области сводились к нулю. Советский Союз в этом случае шел как бы по средневе- ковой схеме, когда были забыты умения античных рито- ров, поскольку считалось, что слово божье обладает силой само по себе. Точно так же получилось в случае бывшего СССР, где также преподавание риторики исчезло из сред- ней и высшей школы. Вероятно, это связано с тем, что была создана в определенной степени монологическая информационная среда, управление которой могло осу- ществляться не по "внутренним", а по "внешним" зако- нам, когда точка альтернативности смещена во внешнюю среду: в выбор сообщений для распространения.
Внутри структуры альтернативность отсутствует. В ре- зультате владение риторическими ухищрениями стано- вятся важными только для "внешних" коммуникаторов, "внутренние" должны не порождать новые сообщения, а передавать их дальше. Риторика как главный компонент прошлых схем меняется на процесс распространения в 393 качестве основы новой коммуникативной схемы, на уме- ние порождать гигантские тиражи, охват все больших масс ограниченным объемом сообщений. Это сопостав- ление античной и советской схемы можно представить себе в следующем виде:
параметры античная схема советская схема инструментарий риторика размножение ориентация на новые сообщения старые сообщения количество коммуникаторов много мало
Перестройка начала работать с другими типажами ключевых коммуникаторов: на смену лидерам производ- ства в терминологии Д. Рисмена пришли лидеры потреб- ления (актеры, режиссеры, писатели, журналисты), т.е. люди принципиально коммуникативных профессий. Нельзя сказать, что прошлые коммуникаторы были за- прещены. Их поставили в конкурентную среду, которая была для них заранее невыигрышной. Информационный фаворитизм может сознательно со- здаваться усилиями специалистов 2 . В этом случае мини- событие в реальном пространстве может быть резко усилено в информационном пространстве. Обратная ситу- ация характерна при отсутствии внимания к правилам функционирования информационного пространства: мак- си-событие в реальном пространстве получает минималь- ное освещение в информационном пространстве. Мы мо- жем изобразить эти два варианта следующим образом:
информационное пространство
реальное пространство
Термин "псевдособытие" отражает (по шкале от нуля до единицы) "О" в реальном пространстве, но "1" – в информационном. У. Гэмсон говорит также о "спонсоре" события, имея в виду более активное распространение информации о подобном событии в информационном 394 пространстве. П. Шампань также подчеркивая роль де- монстраций для воздействия на общественное мнение сквозь освещение в СМИ. Один из примеров такого ро- да – демонстрация в Минске 17 октября 1999 г., которая была расценена властями Беларуси как специально со- зданная под освещение телевидением. В течение не- скольких последующих дней развернулось мини-событие в Украине, также связанное с протестной демонстрацией, которая должны была активно освещаться СМИ. В ре- зультате одному из московских имиджмейкеров, как со- общило украинское телевидение 20 октября 1999 г., был запрещен въезд в Украину. СМИ вырабатывают свой список предпочтений, при- глашая на экран экспертов по разным проблемам. На- пример, в период кампании в Персидском заливе амери- канское телевидение ощутило нехватку отставных генералов и адмиралов, которые должны были в роли экспертов появиться на экране, чтобы прокомментиро- вать "хирургические" бомбардировки с американской стороны. Информационное пространство берет в себя не все ха- рактеристики реального события, а только те, которые тем или иным способом совпадают с требования канала. Ф. Тэйлор в этом плане подчеркивает в своей лекции 1995 г. в Королевской Военной Академии в Сендхерсте 3 :
"Как только война разразится, не сразу становится замет- ным, что быстро начинаются две войны: то, что может быть обозначено, как "реальная война", где погибают настоящие люди, и то, что я называю "медиа-войной", в которой такие реальности войны, как смерть и разрушение, удалены и ото- двинуты от неучаствующей массовой аудитории не только фактом официальной цензуры, но и самой сутью медиа как медиатора. Настоящая война – о звуках, виде, запахе, при- косновении и вкусе грязного, жестокого бизнеса людей, уби- вающих других людей. Она пугает и устрашает большинство людей, вызывая у них отвращение. Медиа-война является медиальным событием, которое заимствует из этой реально- сти аудио-визуальные характеристики, уменьшая восприим- чивость получаемой репрезентации. Некоторые теоретики 395 называли этот феномен войны "псевдособытием", когда ил- люзия распространяемых и даже создаваемых реалий войны создается для назидания и развлечения массовой аудитории, которая никогда не может узнать все эти ужасы из первых рук, но которая участвует в войне как в спектакле, на рассто- янии, через масс-медиа, когда война становится игрой их во- ображения".
Мы видим, что к определенным характеристикам вой- ны как события масс-медиа более благосклонны, к дру- гим – нет. В качестве примера можно вспомнить и то, что первые телесюжеты о раненых и о прибытии их в во- енный госпиталь в Ростове-на-Дону появились намного позднее начала второй чеченской войны 1999 г. Если информационное пространство пытаются заста- вить жить по своим законам, то в этом случае оно пере- стает работать в режиме отражения реального простран- ства, а становится самодостаточной ценностью. В результате реальное пространство начинает подстраивать- ся под пространство информационное, а не наоборот.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Информационные фавориты» з дисципліни «Психологічні війни»
