Уже для теории истечения осталась неразрешенной задача объяснить, почему при отражении света всегда отражается только часть его, другая же часть поглощается отражающим телом. Юнг указывал на эту неудачу как на главный довод против теории истечения и отрицал возможность разрешения как раз этой проблемы с точки зрения последней. Однако скоро выяснилось, что и волновая теория здесь встречается с совершенно такими же трудностями.
Юнг Томас (1773-1829) Для объяснения отражения света от прозрачных тел Френель прибегнул к отнюдь не очевидному допущению, что в телах эфир имеет бо'льшую плотность, чем вне их, сохраняя при этом одинаковую упругость, и что изменение плотности происходит скачком на некоторой определенной поверхности, на которой происходят как отражение, так и преломление. Сделав, далее, предположение (что было естественно, если пренебречь поглощением света в телах), что сумма живых сил преломленного и отраженного лучей света должна быть равна живой силе падающего луча, он мог показать, что для известного угла отражения (угла поляризации) весь свет, поляризованный в плоскости падения, должен полностью отразиться, а поляризованный в перпендикулярной плоскости должен весь проходить, и смог, таким образом, определить интенсивность этих лучей света. Точно так же он смог тогда определить для любого угла падения интенсивность обоих перпендикулярно друг другу поляризованных отраженных лучей, а также обоих перпендикулярно друг другу поляризованных преломленных лучей. Соответствующие формулы Френеля вообще достаточно хорошо согласовались с имевшимися наблюдениями Малюса, Брюстера и др. Однако уже и тогда в отдельных случаях выявились некоторые расхождения. Брюстер в 1815 г. и Зеебек в 1830 г. нашли, что не у всех веществ свет, поляризованный под углом поляризации, бывает вполне поляризован в одной и той же плоскости. Отсюда Эри в 1833 г. сделал вывод, что у многих веществ отраженный свет поляризуется не прямолинейно, а эллиптически, или же, что между двумя лучами, поляризованными перпендикулярно друг к другу, существует разность фаз; однако это предположение представлялось неприемлемым с точки зрения френелевского допущения об отражении света от поверхности и было несовместимо с его формулами. В то время подобные явления считались еще исключениями; однако в конце сороковых годов Жамен показал, что они составляют правило. Он доказал точными опытами, что при отражении света от прозрачных тел происходит вообще (как это было уже давно установлено при металлическом отражении) замедление одного из отраженных лучей по сравнению с другим лучом, поляризованным перпендикулярно к первому, вследствие чего между ними образуется разность фаз и весь отраженный свет оказывается поляризованным не прямолинейно, а эллиптически. Жамен определил также величину вызванной отражением разности фаз для многих веществ и при этом заметил, что не всегда поляризованный в одном и том же направлении луч отстает по фазе от другого луча, но что это замедление зависит от природы отражающего вещества: в веществах с более сильным преломлением обыкновенно запаздывает луч, поляризованный перпендикулярно к плоскости падения, а в других случаях — второй луч. Но есть и такие тела, у которых замедления, а, следовательно, и эллиптической поляризации, вовсе не бывает. Коши попытался учесть и эти явления в своей теории отражения, и Жамен определенно признал, что формулы Коши достаточно хорошо согласуются с наблюдением и являются, во всяком случае, единственными, дающими удовлетворительное разрешение вопросов, касающихся отражения света — в противоположность формулам Френеля, которые можно признать только приблизительно верными, поскольку эллиптичность отраженного света незначительна. В основе теории отражения Коши лежала мысль, что на пограничной поверхности обеих сред образуются также и продольные волны, интенсивность которых с удалением от этой поверхности убывает, правда, так быстро, что на неизмеримо малом расстоянии они уже исчезают. Однако эта мысль была большинством физиков оставлена и заменена более естественным предположением, что на границе сред плотность эфира изменяется не скачками, а постепенно, вследствие чего как отражение, так и преломление света происходят не сразу на одной поверхности, а постепенно. Следует, однако, заметить, что и это построение в том виде, как его пытались осуществить Лоренц и другие, нельзя еще считать вполне удавшимся.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОТРАЖЕНИЕ СВЕТА ОТ ПРОЗРАЧНЫХ ТЕЛ» з дисципліни «Історія фізики»
